Постановление от 21 мая 2021 г. по делу № А28-9506/2006

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А28-9506/2006

21 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2021 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,

при участии представителей

от публичного акционерного общества «Т Плюс»:

ФИО1 (доверенность от 29.10.2020 № 7Q00/139/2020),

от администрации города Кирова:

ФИО2 (доверенность от 11.01.2021 № 4-10-13),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя –

публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Кировский»

на определение Арбитражного суда Кировской области от 23.09.2020,

принятое судьей Шубиной Н.М., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021,

принятое судьей Кононовым П.И.,

по делу № А28-9506/2006

по заявлению публичного акционерного общества «ТПлюс»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

в лице филиала «Кировский»

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Кировской области от 03.05.2007 по настоящему делу,

и у с т а н о в и л :

управление (комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 5» о взыскании 24 902 666 рублей 71 копейки долга по арендной плате по договору аренды имущества от 29.06.2004 № 436/19-13 за период с 01.07.2004 по 30.04.2006.

Арбитражный суд Кировской области определением от 03.05.2007 прекратил производство по настоящему делу, в связи с утверждением заключенного сторонами мирового соглашения следующего содержания:

«1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска МО «Город Киров» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды имущества № 436/19-13 от 29.06.2004 г. за период с 01.07.2004 г. по 30.04.2006 г. в размере 24 092 666,71 рублей (двадцать четыре миллиона девяносто две тысячи шестьсот шестьдесят шесть рублей семьдесят одна копейка), в т.ч. НДС.

2. В результате исполнения ОАО «ТКГ-5» (являющимся правопреемником ОАО «Кировэнерго») и МО «Город Киров» договора аренды муниципального имущества № 436/19-13/4924 от 29.06.2004 г. в период его действия сумма арендной платы составляет 24 092 666,71 рублей (двадцать четыре миллиона девяносто две тысячи шестьсот шестьдесят рублей семьдесят одна копейка), в т.ч. НДС.

2.1. МО «Город Киров» принимает в счет исполнения договора № 436/19-13/4924 от 29.06.2004 г. выполненные ОАО «ТГК-5» работы по реконструкции, модернизации и капитальному ремонту переданного в аренду имущества на сумму 20 417 514, 16 рублей (двадцать миллионов четыреста семнадцать тысяч пятьсот четырнадцать рублей шестнадцать копеек), в т.ч. НДС.

2.2. С целью соблюдения требований налогового и бюджетного законодательства РФ стороны договорились, что ОАО «ТГК-5» вносит арендную плату, указанную в п.2 настоящего соглашения, а МО «Город Киров» возмещает стоимость работ, указанную в п. 2.1 соглашения, денежными средствами в следующем порядке:

2.2.1. МО «Город Киров» направляет ОАО «ТГК-5» письменные уведомления о готовности к возмещению стоимости работ по реконструкции, модернизации и капитальному ремонту имущества с указанием суммы, предусмотренной на указанные цели в бюджете муниципального образования.

2.2.2. ОАО «ТГК-5» в течение 5 рабочих дней с момента получения указанных уведомлений перечисляет на счет МО «Город Киров» денежные средства в счет арендной платы в размере, указанном в уведомлении, а также в порядке ст. 161 НК РФ уплачивает НДС на перечисленную сумму в федеральный бюджет.

2.2.3. МО «Город Киров» в течение 10 рабочих дней с момента получения денежных средств от ОАО «ТГК-5» перечисляет на расчетный счет ОАО «ТГК-5» денежные средства в возмещение стоимости работ по реконструкции, модернизации и капитальному ремонту имущества (в т.ч. НДС) в размере фактически полученной от ОАО «ТГК-5» арендной платы (без НДС). До момента полного перечисления указанной суммы ОАО «ТГК-5» вправе не перечислять последующие платежи в счет арендной платы в соответствии с п. 2.2.2 настоящего соглашения, а также приостановить внесение арендной платы по договору аренды № 5449 от 18.10.2005 г., при этом санкции за просрочку внесения арендной платы к ОАО «ТГК-5» применяться не будут.

2.2.4. Вследствие невозможности проведения расчетов по договору аренды муниципального имущества путем зачета встречных требований в рамках действующего бюджетного законодательства и параметров утвержденного муниципального бюджета г. Кирова, стороны признают недействительными ранее проведенные ОАО «ТГК-5» зачеты по договору № 436/19-13/4924 от 29.06.2004 г.

2.2.5. Обязательства ОАО «ТГК-5» по внесению арендной платы, а МО «Город Киров» – по возмещению стоимости работ по реконструкции, модернизации и капитальному ремонту имущества считаются исполненными с момента осуществления платежей, предусмотренных настоящим пунктом, При этом санкции за просрочку исполнения указанных обязательств к сторонам не применяются.

2.2.6. С момента утверждения настоящего соглашения обязательства ОАО «ТГК-5» по реконструкции, модернизации и капитальному ремонту имущества по договору № 426/19-13/4924 от 29.06.2004 г. считаются надлежащим образом исполненными в полном объеме.

2.3. Стороны договорились, что выполненные ОАО «ТГК-5» работы по реконструкции, модернизации и капитальному ремонту имущества по договору № 426/19-13/4924 от 29.06.2004 года имущества на сумму 23 496 105,47 рублей в т.ч. НДС, по соглашению сторон принимаются в счет исполнения обязательств ОАО «ТГК-5» по реконструкции, модернизации имущества и строительству новых объектов по договору аренды № 5449 от 18.10.2005 г., и их стоимость подлежит возмещению МО «Город Киров» в порядке, установленном указанным договором, а также настоящим соглашением.

Стороны пришли к соглашению, что возмещение ОАО «ТГК-5» со стороны МО «Город Киров» указанной в настоящем пункте суммы осуществляется до 31.12.2008 г. В случае утверждения арендодателем перечня работ по модернизации, реконструкции переданного в аренду имущества и строительству новых объектов ОАО «ТГК-5» в 2008 году на полную сумму амортизационных отчислений в рамках договора аренды № 5449 от 18.10.2005 г. срок возмещения указанной суммы переносится на один календарный год.

Указанное в предыдущем абзаце условие может быть применено к отношениям сторон на каждый последующий год.

2.4. Стороны пришли к соглашению, что в целях соблюдения требований налогового и бюджетного законодательства РФ порядок расчетов, предусмотренный условиями договора № 5449 от 18.10.2005 года, между ОАО «ТГК-5» и МО «Город Киров» реализуется следующим образом:

2.4.1. ОАО «ТГК-5» перечисляет МО «Город Киров» в порядке и сроки, определенные договором, арендную плату, установленную договором, без учета НДС, и перечисляет НДС в федеральный бюджет с указанной суммы.

В период действия договора субаренды между ОАО «ТГК-5» и ОАО «Кировские коммунальные системы» (далее – ОАО «ККС») ОАО «ТГК-5» вправе поручить перечисление указанной суммы за себя ОАО «ККС» в счет исполнения обязательств последнего перед ОАО «ТГК-5» по договору субаренды.

2.4.2. Установленные договором обязательства ОАО «ТГК-5» по модернизации, реконструкции переданного в аренду имущества и строительству новых объектов, считаются исполненными в полном объеме при предъявлении ОАО «ТГК-5» МО «Город Киров» в сроки и порядке, установленные договором, документов, согласованных с уполномоченной Арендодателем организацией, осуществляющей технический надзор при проведении работ по реконструкции и модернизации имущества, подтверждающих выполнение работ на сумму (в т.ч. НДС) не менее размера перечисленной на счет МО «Город Киров» арендной платы (без НДС), с учетом предусмотренной договором аренды возможности переноса указанных обязательств на последующие отчетные периоды.

2.4.3. МО «Город Киров» возмещает стоимость указанных в п. 2.4.2 работ в порядке, установленном договором аренды № 5449 от 18.10.2005 года.

При этом в период действия договора субаренды между ОАО «ТГК-5» и ОАО «ККС», ОАО «ТГК-5» вправе поручить МО «Город Киров» осуществлять перечисление указанной суммы на счет ОАО «ККС» в счет исполнения обязательств ОАО «ТГК-5» перед ОАО «ККС» по возмещению стоимости соответствующих работ в рамках договора субаренды.

3. Истец отказывается от своего материально-правового требования к ответчику о взыскании задолженности по настоящему иску в полном объеме.

4. Стороны договорились, что расходы по уплате государственной пошлины по делу № А28-9506/06-166/2, подлежат распределению между сторонами в равных долях.

Прочие судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.».

Определением от 13.04.2015 Арбитражный суд Кировской области произвел замену открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 5» на открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания».

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось в суд первой инстанции с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения. Заявитель сослался на то, что истец не выполняет пункт 2.3 мирового соглашения.

При этом правопреемником по всем правам и обязанностям управления (комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова является департамент муниципальной собственности администрации города Киров (пункт 1.16 Положения о департаменте муниципальной собственности администрации города Кирова, утвержденного решение Кировской городской Думы от 29.03.2017 № 56/16).

Арбитражный суд Кировской области определением от 23.09.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021, отказал в удовлетворении заявленного требования. Суды исходили из того, что ПАО «Т Плюс» пропустило трехлетний срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения мирового соглашения.

ПАО «Т Плюс» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и удовлетворить заявление.

По мнению заявителя, срок возмещения стоимости проведенных работ, который предусмотрен в пункте 2.3 мирового соглашения, в течение срока действия договора аренды от 18.10.2005 № 5449 ежегодно переносился вплоть до момента его расторжения – 01.07.2009, в связи с утверждением соответствующих перечней работ. Соответственно, на дату обращения в суд (02.03.2020) ПАО «Т Плюс» с настоящим заявлением срок для предъявления исполнительного листа к исполнению еще не истек, поскольку имели место отсрочки исполнения. Таким образом, вывод судов двух инстанций об истечении такого срока противоречит условиям мирового соглашения, статье 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе ПАО «Т Плюс» и поддержаны представителем в судебном заседании.

Администрация города Кирова в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, просили оставить обжалованные судебные акты без изменения, а жалобу ПАО «Т Плюс» – без удовлетворения.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

В соответствии со статьей 139 (частью 4), 140 (частью 2) и 141 (частями 1, 5 и 11) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение. Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

В силу статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII этого кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

На основании статей 9 (части 2), 113 (части 1) и 115 (части 1) АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статьям 319 (части 1) и 321 (пункту 1 части 1) исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

При этом установление срока на предъявление исполнительного листа к исполнению обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Однако при установлении порядка принудительного исполнения судебных актов на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на судебную защиту должна быть обеспечена и реальная возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на исполнение судебного решения. Выдача исполнительного листа, срок предъявления к исполнению которого пропущен, возможна только при наличии ходатайства о восстановлении такого срока. При этом восстановление срока производится судом в случае признания уважительными причин пропуска данного срока.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что в удовлетворении данного заявления следует отказать.

Суды оценили условия мирового соглашения и представленные документы и заключили, что срок предъявления исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением от 03.05.2007, истек.

Суды при принятии судебных актов также исходили из того обстоятельства, что не подтверждено волеизъявление сторон о переносе оплаты на один календарный год и возможность её дальнейшего переноса на каждый последующий календарный год (абзац 3 пункта 2.3 мирового соглашения).

Как следует из материалов дела (том 1 лист дела 61 диск с документами, представленный заявителем), по спорному договору арендодателем согласовывались перечни выполненных работ, начиная с 2012 года, то есть за пределами трехлетнего срока. И как следует из этих актов, они не содержат никаких сведений о сумме амортизационных отчислений в рамках договора аренды № 5449 от 18.10.2005. То есть, вывод судов об отсутствии волеизъявления арендодателя на перенос срока исполнения абзаца 3 пункта 2.3 мирового соглашения является верным.

Изложенные ПАО «Т Плюс» в кассационной жалобе доводы, по существу, свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств, переоценка которых в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.02.2015 № 274-О отметил следующее. Статьи 286 – 288 АПК РФ предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Таким образом, оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда округа не имеется.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не было допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 23.09.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 по делу № А28-9506/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Кировский» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


О.Н. Голубева

Судьи

Е.Г. Кислицын

В.Ю. Павлов