Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А45-9996/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                                              Дело № А45-9996/2018

резолютивная часть решения вынесена 27 августа 2018 года

решение изготовлено в полном объеме 28 августа 2018 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Апарина Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СибСтронБилдинг" (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к ответчикам: 1. обществу с ограниченной ответственностью "Оплот" (ОГРН <***>), г. Новосибирск; 2. обществу с ограниченной ответственностью «ПРО МИСТО» (ОГРН <***>),

третьи лица: 1) конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью НСК «Авантаж», г. Новосибирск; 2) общество с ограниченной ответственностью НСК «Авантаж», г. Новосибирск;

 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании процентов в размере 7050750 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СибСтронБилдинг" обратилось с иском  к ответчикам: 1. обществу с ограниченной ответственностью "Оплот", г. Новосибирск; 2. обществу с ограниченной ответственностью «ПРО МИСТО», об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании процентов в размере 7050750 руб.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены 1) конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью НСК «Авантаж», г. Новосибирск; 2) общество с ограниченной ответственностью НСК «Авантаж», г. Новосибирск,

  в судебном заседании истец, заявил об отказе от иска в части требования о взыскании процентов в размере 7050750 руб.

 Согласно п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку частичный отказ истца от исковых требований к ответчику не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд считает возможным его принять.

По правилам п.п. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно ст.102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

При прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в порядке, предусмотренном п.п. 3 п. 1 ст.333.40 НК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (залогодержателем), первым ответчиком (залогодателем) и третьим лицом (должником) 15.12.2016 заключен и исполнялся договор залога движимого имущества, по условиям которого в обеспечение исполнения обязательства должника перед залогодержателем на основании исполнительного листа ФС №005325441, выданного 21.07.2016, ФС №0063753473, выданного 28.06.2016 арбитражным судом Новосибирской области на сумму 6024086 руб. 57 коп., и акта сверки задолженности от 15.12.2016, согласно которому сумма непогашенной задолженности по вышеуказанному исполнительному листу должника перед залогодержателем составляет 3950000  руб.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьями 348 и 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно данному договору залога стороны установили порядок и срок исполнения обязательства до 31.03.2017 (п. 1.8.).

Стороны также установили (п. 4.1.), что залог прекращается с момента полного исполнения обеспеченного залогом обязательства, указанного в п. 1.1. договора, или по иным основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 352 ГК РФ.

По своей правовой природе, указанный договор является договором залога.

В силу п.п. 1.2., 1.3., 1.5. указанного договора залоговая стоимость башенного крана КБ-408.21 грузоподъемностью 10 т., находящегося на строительной площадке п адресу: <...> «Солнечный берег», расположенный на земельном участке с кадастровым номером объекта 54:35:062530:323 определяется сторонами по настоящему договору в размере 3950000 руб., что соответствует требованиям  ст.ст. 348 – 350, 420, 421, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Кроме того арбитражный суд руководствуется разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации данным в пункте 6 Информационного письма от 15.01.1998 года № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге», согласно которому, если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

В соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Таким образом, исходя из положений ст. 425 ГК РФ, договор действует до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств по заключенному договору залога.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Следовательно, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с договором залога движимого имущества от 15.12.2016, с учетом отсутствия в договоре залога согласованной сторонами даты прекращения обязательств по нему, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Вторым ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него предмета залога, что подтверждается договором № 041/15 купли-продажи транспортного средства от 04.03.2015, соглашением от 21.02.20178 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства  041/15 от 04.03.2015, письмом Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 03.04.2018 № 3-22-13/2515, не оспаривается   ответчиком.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Также ответчиками не заявлено ходатайства об определении цены продажи заложенного имущества, в связи с чем, с учетом положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ, следует, что заложенное имущество находится у ответчика, а при определении начальной цены продажи заложенного имущества следует исходить из согласованной сторонами в договоре цены 3950000 руб. (п. 1.5 договора).

Доводы ответчиков и третьего лица не могут быть приняты судом во внимание, поскольку по исследованным в порядке ст. 71 АПК РФ доказательствам установлено, что договор действует до исполнения сторонами обязательств по нему.

При этом, прекращение иных обеспечительных обязательств (например, поручительства) не влияет на возникшие между сторонами в рамках заключенного договора залога прав и обязанностей и, соответственно, на прекращение обязательств по нему исполнением.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

При таких обстоятельствах, исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованное, подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии  определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ от иска в части взыскания процентов за просрочку обязательства в размере 7050750 руб.

Прекратить производство по делу в части взыскания процентов за просрочку обязательства в размере 7050750 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «ПРО МИСТО» (ОГРН <***>):

- кран КБ-408.21 грузоподъемностью 10 т., по договору залога движимого имущества от 15.12.2016 стоимостью 3950000 руб., установив начальную продажную стоимость равную залоговой в размере 3950000 руб.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оплот" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска 6000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                      Ю.М. Апарин