Решение от 5 октября 2021 г. по делу № А43-6395/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-6395/2021

г. Нижний Новгород 05 октября 2021 года


резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2021 года

полный текст решения изготовлен 05 октября 2021 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-127),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ИСК «Бор-Сити" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ФИО1

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области, нотариус ФИО4,

о признании недействительным заявления о выходе из состава участников,


при участии представителей:

от нотариуса ФИО4: ФИО5 по доверенности от 24.05.2021,

от иных лиц: не явились,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИСК «Бор-Сити" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к ФИО1 с иском о признании недействительным заявления ФИО1 от 22.04.2019 (серия 52 АА №4342348) о выходе из состава участников ООО "ИСК «Бор-Сити" и применении последствий недействительности сделки.

Истец явку представителя в суд не обеспечил, в электронном виде направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя. Ранее заявленное требование и позицию по делу поддерживает.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно ранее заявленной позиции ответчик указывает, что Уставом предусмотрен выход из состава участников Общества. Соответствующее заявление от ответчика истец получил 13.05.2019. Ответчик также указал, что довод истца о неполной оплате доли в уставном капитале для выхода ФИО1 из состава участников Общества не имеет правового значения. Ответчик заявлял о пропуске истцом годичного срока исковой давности по заявленному требованию.

Нотариус ФИО4 в судебном заседании поддержал ранее изложенную в отзыве позицию по делу, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку право участника на выход предусмотрено Уставом Общества. Нотариус считает, что истцом пропущен срок исковой давности, а довод истца о неполной оплате доли в уставом капитале для выхода участника правового значения не имеет.

Иные третьи лица явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного кодекса РФ в отсутствие представителей истца, ответчика и неявихшихся третьих лиц.

Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2021. Изготовление решения в полном объеме в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 05.10.2021.

Согласно выписке из выписки ЕГРЮЛ от 22.04.2019 ФИО1 являлся участником ООО "ИСК "Бор-Сити" созданного 05.12.2013, с размером доли 1/3 уставного капитала Общества.

22.04.2019 нотариусом города областного значения Бор Нижегородской области ФИО4 удостоверено заявление участника о выходе из Общества, поданное ФИО1

ФИО1 представлено ООО "ИСК "Бор-Сити" заявление о выходе из состава общества и о выплате действительной стоимости доли путем отступного недвижимым имуществом (вх.№122 от 13.05.2019, л.д. 11, 15).

В свою очередь ООО "ИСК "Бор-Сити" письмом исх.№163 от 13.05.2019 сообщило ФИО1 о том, что предоставленное им нотариальное заявление не соответствует законодательству и положениям Устава Общества.

05.03.2020 ФИО1 обратился в Общество с требованием о выплате действительной стоимости доли (вх.№62 от 05.03.2020, л.д. 12). В ответ на данное требование Общество сообщило, что данное заявление не может быть исполнено (исх. №70 от 06.03.2020).

ООО "ИСК "Бор-Сити" полагая, что учредительными документами не предусмотрено право выхода участника из состава путем отчуждения доли обществу, а также с учетом нарушения удостоверения нотариусом заявления учредителя и неполной оплаты доли в уставном капитале, обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя третьего лица, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Обосновывая заявленное требование истец указывает, что 13.05.2019 получил заявление ФИО1 о выходе из состава участников общества (вх.№122 от 13.05.2019). Основанием для предъявления требования является нарушение порядка совершения сделки, направленной на прекращение прав участника в обществе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок. Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - постановление № 90/14) основанием для перехода доли участника, который намерен выйти из общества, является заявление о выходе из общества.

Правовые последствия заявления о выходе участника из общества наступают исключительно в силу волеизъявления участника, направленного на прекращение прав участия в обществе. Такое волеизъявление является односторонней сделкой, поскольку для ее совершения необходимо и достаточно воли одной стороны (пункт 2 статьи 154 ГК РФ).

Из подпункта "б" пункта 16 постановления № 90/14 следует, что заявление о выходе из общества должно подаваться в письменной форме. Временем подачи такого заявления следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.

Таким образом, подтверждением волеизъявления участника на выход из общества является совокупность следующих обстоятельств: факта написания и подписания собственноручно участником соответствующего заявления о выходе и факта передачи этого заявления уполномоченному органу общества, исполнительному органу общества либо его работнику, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу.

Согласно пункту 4.2. устава Общества все участники Общества вправе выйти из Общества путем отчуждения своей доли Обществу.

В силу пункта 7.1 устава Общества участник Общества вправе выйти из Общества путем отчуждения доли Общества независимо от согласия других его участников или Общества. Не допускается выход участников Общества из Общества, в результате которого в Обществе не остается ни одного участника.

На дату совершения нотариального действия (выписка из ЕГРЮЛ от 22.04.2019) в Обществе значилось три участника, в том числе ФИО1, с равными номинальными стоимостями долей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.05.2021 по делу №А43-6223/2021 установлено что ФИО1 обладал безусловным правом выхода из состава участников Общества на основании нотариально удостоверенного заявления, а в действиях нотариуса ФИО4 не усматривается нарушений законодательства, являющихся основанием для признания незаконным нотариального действия по удостоверению заявления о выходе из состава Общества.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод истца о неполной выплате ответчиком доли не влияет на возможность выхода из Общества.

На основании изложенного требование истца подлежит отклонению.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом рассмотрен и отклоняется, поскольку в силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

По основанию, заявленному истцом срок исковой давности (ст.168 ГК РФ, сделка не несоответствующая требованиям ст. 94 Гражданского кодекса РФ и ст. 26 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») составляет 3 года и не пропущен на момент обращения с иском. По основанию ст. 174 ГК РФ (на которую имеется ссылка в иске) срок исковой давности пропущен и оснований для его восстановления с учетом статуса истца (как юридического лица) не имеется.

Расходы по делу в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ИСК «Бор-Сити" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) - отклонить.

Расходы по делу возложить на истца.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.В. Требинская