Решение от 30 июля 2021 г. по делу № А73-8049/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8049/2021
г. Хабаровск
30 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2021 года


Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Руденко Р.А., с участием секретаря судебного заседания ФИО1, ведущей протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Контакт» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ

с участием третьего лица: ФИО2


В судебное заседание явились:

от заявителя - ФИО3, представитель по доверенности № Д-27907/20/172-АК от 15.07.2020г.;

от ООО «Контакт» - ФИО4, представитель по доверенности № 4/2021 от 12.04.2021г.;

от ФИО2 - не явились.


Суд установил: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Контакт» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

ФИО2, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв.

В судебном заседании представитель ООО «Контакт» поддержала доводы, изложенные в отзыве на заявление, ответила на вопросы суда.

В судебное заседание представители сторон не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в одном судебном заседании.

Учитывая отсутствие возражений сторон в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в одном судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Контакт» (далее - ООО «Контакт», Общество) зарегистрировано за основным государственным номером 1123256013429, ИНН-3250532162, адрес: <...>.

Как следует из материалов дела, 05.04.2021г. в Управление поступило обращение от гражданина ФИО2, содержащее доводы о нарушении Закона № 230-ФЗ (вх. № 23678/21/27000).

На основании указанного заявления 29.04.2021г. должностным лицом Управления вынесено определение № 15/21/27000 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении лиц, причастных к нарушению положений Закона № 230-ФЗ.

В рамках проведения административного расследования Управлением вынесены определения об истребовании сведений от ООО «Контакт» от 30.04.2021г. (исх. от 30.04.2021г. № 27922/21/26568), от ООО МКК «Финансовый Супермаркет» от 30.04.2021 (исх. от 30.04.2021г. № 27922/21/26569), опрошены свидетели по делу: ФИО5, ФИО6, ФИО7

В результате изучения документов, представленных в рамках административного расследования Управлением установлено следующее.

23.11.2020г. между ООО МКК «Финансовый супермаркет» (ИНН - <***>) и ФИО2 заключен договор займа, по которому образовалась просроченная задолженность.

При заключении договора займа с указанной микрокредитной организацией заемщиком было дано согласие на обработку персональных данных и указан только его личный номер телефона <***>. Письменное согласие на осуществление взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности с третьими лицами, ФИО2 не давал.

ООО МКК «Финансовый Супермаркет» ни с ФИО2, ни с третьими лицами взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО2 не осуществляло.

В соответствии с агентским договором от 01.08.2020г. № КА-3, заключенным ООО МКК «Финансовый Супермаркет» с ООО «Контакт», просроченная задолженность ФИО2 с 26.01.2021г. по настоящее время находится в работе ООО «Контакт».


При передаче документов кредитором передан в ООО «Контакт» только номер телефона <***>, указанный ФИО2 в качестве контактного.

Номера телефонов третьих лиц, а именно: <***> - телефон сестры ФИО8, <***> - рабочий телефон, для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО2 ООО МКК «Финансовый супермаркет» в ООО «Контакт» не передавало.

В ходе изучения представленных ООО «Контакт» документов установлено, что взаимодействие по вопросу взыскания просроченной задолженности ФИО2 в пользу ООО МКК «Финансовый Супермаркет» осуществляет ООО «Контакт» с 28.01.2021г. по настоящее время на основании агентского договора от 01.08.2020г.

В качестве контактного номера телефона кредитором в ООО «Контакт» передан только номер ФИО2 <***>, иные номера телефонов, в том числе <***>, <***>, кредитором в ООО «Контакт» не передавались. Согласие на взаимодействие с третьими лицами в целях взыскания просроченной задолженности в ООО «Контакт» от ООО МКК «Финансовый Супермаркет» также не передавалось.

В таблице звонков, представленной ООО «Контакт», указаны многочисленные звонки, осуществленные сотрудниками данного коллекторского агентства на номер телефона <***>, принадлежащий сестре должника ФИО8, в период с 29.01.2021 по 30.03.2021. Телефонные разговоры с третьим лицом - ФИО8 по данному номеру телефона зафиксированы 11.03.2021 в 05 час. 20 мин., 24.03.2021 в 04 час. 54 мин. (время московское) и подтверждены аудиозаписями, представленными ООО «Контакт», и детализацией входящих телефонных звонков, представленной третьим лицом ФИО8

На номер телефона <***> (стационарный рабочий) ООО «Контакт» осуществило три телефонных звонка (30.03.2021г. в 08 час. 20 мин., 31.03.2021г. в 07 час. 17 мин., 06.04.2021г. в 07 час. 14 мин. по московскому времени), в результате которых состоялись телефонные переговоры, что также подтверждается представленными ООО «Контакт» аудиозаписями и детализацией входящих телефонных звонков на номер телефона по месту работы ФИО2 (отдела собственной безопасности Управления).

ООО «Контакт» информировало Управление о том, что номера телефонов <***>, <***> были им получены от ООО «Банковские Информационно-Аналитические Системы» в соответствии с договором услуг № 171-08/2020 от 19.08.2020г. и от ООО «Кредитное Бюро Русский Стандарт» в соответствии с договором услуг № 423 от 18.08.2020г.

Из объяснения заместителя начальника отдела собственной безопасности Управления ФИО6 от 12.05.2021г. следует, что 30.03.2021г., 31.03.2021г., 06.04.2021г. на стационарный рабочий телефон Управления, в штатной численности которого ФИО2 значится замещающим должность начальника отдела - старшего судебного пристава по Тугуро-Чумиканскому району, поступили звонки от представителя ООО «Контакт» ФИО9, которая сообщила ФИО6 о наличии просроченной задолженности у ФИО2 и ее взыскании ООО «Контакт».



Из объяснения ФИО7, замещающего должность начальника отдела собственной безопасности Управления, от сотрудника ООО «Контакт», позвонившего на стационарный телефон отдела (<***>) и представившегося Виктором Александровичем, ему стало известно о просроченной задолженности сотрудника Управления ФИО2 и о ее взыскании ООО «Контакт».

Свидетель ФИО8, также, в рамках административного расследования дала объяснение по факту осуществления незаконного взаимодействия с ней сотрудниками ООО «Контакт», от которых она узнала о просроченной задолженности брата ФИО2 и о ее взыскании.

Потерпевший ФИО2 представил в Управление объяснение, в котором указал, что при оформлении договора займа он никакие телефоны (в том числе <***> - телефон сестры ФИО8, <***> - телефон отдела собственной безопасности по месту работы) не сообщал, свое согласие на взаимодействие по указанным номерам при возврате просроченной задолженности не давал. ФИО2 не известно, каким способом и от кого (из каких источников) ООО «Контакт» получены данные телефонные номера. Кроме того, ФИО2 не желает, чтобы сведения о его задолженности и ее взыскании стали известны сестре и по месту службы.

Уведомлением от 12.05.2021г. № 27922/21/27784 ООО «Контакт» было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 25.05.2021г. на 15 часов 00 минут, которое получено Обществом 18.05.2021г., что подтверждается почтовым реестром, а также сведениями АО «Почта России» о вручении почтового отправления № 80083560095859.

25.05.2021г. на указанное уведомление ООО «Контакт» представило возражения, в котором просило прекратить производство по делу об административном правонарушении.

25.05.2021г. должностным лицом Управления ФИО3 в отношении ООО «Контакт» составлен протокол № 001665 от 25.05.2021г. об административном правонарушении по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии представителя ООО «Контакт».

Копия протокола об административном правонарушении направлена ООО «Контакт» 27.05.2031г., что подтверждается почтовым реестром, представленным в материалы дела.

Поскольку дела о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ подведомственны Арбитражному суду, Управление в соответствии с положениями ст. 202, 203 Арбитражного процессуального кодекса РФ обратилась в Арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд приходит к следующему.


В соответствии частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ - Совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 14.57 КоАП РФ - Нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектом правонарушения, установленного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, может быть исключительно юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Поскольку ООО «Контакт» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, суды пришли к верному выводу о возможности его привлечения к административной ответственности, обозначенной именно частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Федеральным законом от 03.07.2016г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ) - в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ - при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя, в том числе телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

Правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия, как с должником, так и с любыми третьими лицами (часть 9 статьи 4 Закона № 230-ФЗ).

Должник вправе в любой момент отказаться от исполнения указанного соглашения, сообщив об этом кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, путем направления соответствующего уведомления через нотариуса или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения под расписку.

В случае получения такого уведомления кредитор и (или) лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, не вправе осуществлять направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником способами, предусмотренными соглашением (часть 4 статьи 4 Закона № 230-ФЗ).

В соответствии с п.п. б п. 5 ч. 2 ст. 6 Закона № 230-ФЗ - не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

Согласно ч. 3 ст. 6 Закона № 230-ФЗ - если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Закона № 230-ФЗ - вне зависимости от наличия согласия должника, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе путем размещения таких сведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, а также сообщение по месту работы должника не допускается.

Согласно ст. 17 Закона № 230-ФЗ - юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр, обязано: вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки установлено, что ООО «Контакт» были нарушены требования п. 1 ч. 5 ст. 4 и ч. 3 ст. 6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО2 по договору займа от 23.11.2020г. № 004365765, осуществляло взаимодействие с третьими лицами: ФИО8, сотрудниками по месту службы - ФИО6, ФИО7, при отсутствии согласия должника ФИО2 на осуществление данного взаимодействия, в результате чего, сведения о просроченной задолженности ФИО2 и ее взыскании стали известны неопределенному кругу лиц.

Указанное является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.



В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо, предприниматель признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п. 16.1. Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» - при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательствами.

Обстоятельства правонарушения, совершенного ООО «Контакт» подтверждаются материалами дела, в том числе: жалобой ФИО2, объяснениями ФИО8, ФИО6, ФИО7, записями телефонных звонков.


Вина Общества заключается в неисполнении требований действующего законодательства при взыскании денежных средств с должника, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, находящихся за пределами его возможностей, препятствующих выполнению возложенных на него обязанностей.

С учетом изложенного суд считает, что имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт совершения ООО «Контакт» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что в рамках данного дела не подлежат применению положения ст. 2.9. КоАП РФ.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной, критерии оценки КоАП РФ не установлены и определяются судом в каждом конкретном случае.

Каких-либо доказательств отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также доказательств исключительности выявленного, Обществом суду не представлено.

Санкция ч. 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает ответственность юридических лиц в виде штрафа от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность Общества, судом не установлено.

ООО «Контакт» при рассмотрении дела вину не признало, в содеянном не раскаялось.

При рассмотрении дела судом не установлены исключительные и иные обстоятельства, указанные в п. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ, позволяющие назначить ООО «Контакт» административное наказание ниже низшего предела.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Судом установлено, что ООО «Контакт» привлекалось к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, что подтверждается решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.03.2021г. по делу № А73-2284/2021, которое оставлено без изменений постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021г. № 06АП-2053/2021.

Указанное свидетельствует о пренебрежительном отношении ООО «Контакт» к исполнению своих обязанностей, предусмотренным действующим законодательством.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд считает необходимым применить к правонарушителю наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 статьи 14.57 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Порядок, сроки привлечения Общества к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам Получатель: УФК по Хабаровскому краю (УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, л/с <***>), ИНН - <***>, КПП - 272101001, ОКТМО - 08701000, Банк получателя: отделение Хабаровск Банка России//УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК - 010813050, счет № 40102810845370000014, казначейский счет № 03100643000000012200, КБК - 32211601141019000140, УИН - 32227000210 001655010.

Руководствуясь статьями 2.9, 3.4, 4.1., 4.2, 4.3, 4.1.1, частью 2 статьи 14.57, статьей 23.1. КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Контакт» (ОГРН-1123256013429, ИНН-3250532162, адрес: <...>), привлечь к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в Арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Р.А. Руденко