Решение от 14 октября 2022 г. по делу № А78-10360/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-10360/2022
г.Чита
14 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 14 октября 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Курбатовой, при ведении протокола судебного заседания судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации сельского поселения "Курлыченское" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по выполненным работам по муниципальным контрактам на выполнение мероприятий, связанных с предупреждением и ликвидации чрезвычайной ситуации локального и муниципального характера: №2 (возведение противоналедневой насыпи) от 15.02.2022, №5 (устройство траншеи для отвода грунтовых вод) от 12.04.2022, №6 (укладка водопропускной металлической трубы для отвода грунтовых вод) от 12.04.2022 в размере 3680208 руб., пени за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства в сумме 116204,38 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд к Администрации сельского поселения "Курлыченское" (далее – ответчик) с вышеуказанным исковым заявлением.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя стороны (вх.№А78-Д-4/74429 от 05.10.2022).

Ответчик в письменном отзыве на иск указал о признании исковых требований (вх.№А78-Д-4/74427 от 05.10.2022) и ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя стороны (вх.№А78-Д-4/74428 от 05.10.2022).

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен ряд муниципальных контрактов, а именно:

- муниципальный контракт на выполнение мероприятий, связанных с предупреждением и ликвидации чрезвычайной ситуации локального и муниципального характера (возведение противоналедневой насыпи) №2 от 15.02.2022 на сумму 450000 руб. (далее – контракт №2);

- муниципальный контракт на выполнение мероприятий, связанных с предупреждением и ликвидации чрезвычайной ситуации локального и муниципального характера (устройство траншеи для отвода грунтовых вод) №5 от 12.04.2022 на сумму 2919117,60 руб. (далее – контракт №5);

- муниципальный контракт на выполнение мероприятий, связанных с предупреждением и ликвидации чрезвычайной ситуации локального и муниципального характера (укладка водопропускной металлической трубы для отвода грунтовых вод) №6 от 12.04.2022 на сумму 311090,40 руб. (далее – контракт №6).

Муниципальные контракты содержат аналогичные условия выполнения.

Согласно пункту 1.1 контракта №2 заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по возведению противоналедневой насыпи в с. Курлыч в соответствии с калькуляцией (приложение №1 к контракту) и условиями контракта.

Согласно пункту 1.1 контракта №5 заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по устройству траншеи для отвода грунтовых вод от жилых домов с. Курлыч в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение №1 к контракту) и условиями контракта.

Согласно пункту 1.1 контракта №6 заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по укладке водопропускной металлической трубы для отвода грунтовых вод от жилых домов с.Курлыч в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение №1 к контракту) и условиями контракта.

В соответствии с пунктом 2.3 контрактов №2, №5, №6 заказчик производит оплату выполненных работ за счет средств Забайкальского края в форме безналичного расчета на основании подписанной обеими сторонами справки по форме КС-3, форме КС-2 в течение 30 дней со дня подписания акта выполненных работ.

Стоимость и виды оказанных работ соответствуют заключенным контрактам.

Акты выполненных работ подписаны сторонами без возражений и замечаний по качеству и объему оказанных услуг.

Истцом оказаны предусмотренные договором услуги, а ответчиком приняты данные услуги на сумму 3680208 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ (л.д. 27, 38, 54), содержащими реквизиты, установленные в качестве обязательных для первичных документов статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Ответчик оказанные услуги не оплатил.

Претензия истца об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отсутствие оплаты в полном объеме по счетам и актам оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Доказательства исполнения обязательств в установленный в контракте срок истец в материалы дела не представил.

Принятие акта приемки выполненных работ свидетельствует о потребительской ценности для ответчика выполненных работ и желании ими воспользоваться.

Суд считает доказанным факт принятия ответчиком надлежащим образом выполненных истцом работ.

Поэтому требования о взыскании с ответчика стоимости выполненных работ по контрактам в общем размере 3680208 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Истец начислил неустойку за просрочку выполнения обязательств по оплате по контрактам в общем размере 116204,38 руб. (расчет на л.д. 5-6).

Ответчик требования признал в полном объеме.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 49, пунктом 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск; арбитражный суд принимает признание иска, если оно не противоречит закону и не нарушает прав других лиц; обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами, не исследуются при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного требование о взыскании долга и пени суд признал подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд уплатил по платежным поручениям №255 от 24.08.2022 и №268 от 02.09.2022 на общую сумму 41982 руб.

При заявленной сумме исковых требований размер государственной пошлины составил 41982 руб.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70 процентов от уплаченной им суммы госпошлины – 29387 руб.

Учитывая, что государственная пошлина была уплачена истцом при обращении в суд, исковые требования истца удовлетворены, истцу должны быть возмещены понесенные им судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на последнего обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 12595 руб., уплаченная государственная пошлина в размере 29387 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации сельского поселения «Курлыченское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности по выполненным работам по муниципальным контрактам на выполнение мероприятий, связанных с предупреждением и ликвидации чрезвычайной ситуации локального и муниципального характера: №2 (возведение противоналедневой насыпи) от 15.02.2022, №5 (устройство траншеи для отвода грунтовых вод) от 12.04.2022, №6 (укладка водопропускной металлической трубы для отвода грунтовых вод) от 12.04.2022 в общем размере 3680208 руб., неустойку в общем размере 116204,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12595 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 29387 руб., уплаченную по платежному поручению №255 от 24.08.2022.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья А.А. Курбатова