Решение от 2 октября 2019 г. по делу № А50-24294/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, д.177, Пермь, 614068

www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ дела А50-24294/2019
02 октября 2019 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена судом 25 сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Катаевой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Хребет Урала» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации Индустриального района г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании действий незаконными,

при участии:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 12.04.2019, паспорт),

от заинтересованного лица – ФИО3 (доверенность от 26.12.2018, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хребет Урала» (далее –заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий администрации Индустриального района г. Перми (далее – заинтересованное лицо, администрация), направленных на освобождение земельного участка с кадастровым номером 59:01:4416130:10 от ограждения протяжностью 130,5 кв.м (лит. 1, 2).

В судебном заседании заявитель поддержал требования с учетом доводов, изложенных в письменных объяснениях (л.д.78-79). По мнению заявителя, у администрации отсутствуют основания для предъявления требования о добровольном демонтаже объекта на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4416130:10, на котором располагается принадлежащий обществу на праве собственности сложный объект недвижимости – незавершенные строительством торговые ряды.

Представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в уточненном отзыве на заявление (л.д. 68-72). В обоснование оспариваемых действий ссылается на то, что спорное ограждение расположено за пределами земельного участка с кадастровым номером 59:01:4416130:10, не входит в состав объекта недвижимости - незавершенные строительством торговые ряды, имеет иные характеристики, в том числе протяженность и материалы, из которых ого изготовлено.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц лица, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

03.07.2019 специалистом отдела благоустройства администрации проведено обследование территории, составлен акт проверки территории № 1915, в котором указано, что на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4416130:61, расположенном по адресу: <...>, самовольно установлен движимый объект: забор - ограждение из горизонтально сложенных стволовых деревьев и сдвижных ворот, обшитых металлическими листами, длина ограждения составляет 12м., высота - 2м (л.д. 30-31).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 26.08.2019 земельный участок с кадастровым номером 59:01:4416130:61 имеет площадь 2421 кв.м, расположен по адресу: <...>, относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: вспомогательные строения и инфраструктура для отдыха: фонтаны, малые архитектурные формы; сведения о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют (л.д. 39-40).

Спорный объект включен в Единый реестр самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов, выявленных на территории города Перми (л.д. 37).

12.07.2019 на ограждении администрацией размещено объявление с требованием о добровольном демонтаже в срок до 16.07.2019 (л.д. 33-34), соответствующая информация размещена на официальном сайте в сети Интернет (л.д. 35-26).

Не согласившись с действиями администрации, направленными на освобождение земельного участка от самовольной постройки, общество обратилось с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания оспариваемых действий незаконными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями абзацев 10, 11 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» решение вопросов местного значения городского округа в соответствии с Конституцией Российской Федерации и названным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно. К органам местного самоуправления относятся избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Решением Пермской городской Думы от 29.01.2013 № 7 утверждено Типовое положение о территориальном органе администрации города Перми (далее - Типовое положение), которое устанавливает компетенцию (цели, задачи, функции, права и обязанности) территориального органа администрации города Перми и определяет порядок его деятельности (п. 1.1 Типового положения).

Согласно п. 1.2 Типового положения администрация Индустриального района города Перми является территориальным органом администрации города Перми.

В п.п. 3.2.3.4, 3.2.3.41 Типового положения указано, что в сфере градостроительной деятельности территориальный орган в соответствии с возложенными на него задачами выявляет самовольные постройки; принимает решение в случаях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством, о сносе самовольной постройки, о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом.

Из материалов дела судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4416130:61, площадью 2421 кв.м, расположенном по адресу: <...>, администрацией был выявлен самовольно установленное ограждение длиной 12 м, высотой - 2м (л.д. 30-32).

Земельный участок с кадастровым номером 59:01:4416130:61 находится в муниципальной собственности, не предоставлялся заявителю в установленном законом порядке.

Оспаривая действия администрации, общество ссылается на то, что требование о добровольном демонтаже предъявлено в отношении объекта протяжностью 130,5 кв.м, который входит в состав сложного объекта недвижимости: незавершенные строительством торговые ряды (кадастровый номер 59:01:4416130:4), расположен на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4416130:10, площадь которого составляет 5 697 кв.м (л.д. 54-57).

В нарушение ст. 65 АПК РФ заявитель не доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований.

Спорное ограждение протяженностью 12 м состоит из горизонтально сложенных стволовых деревьев, в состав которого входят сдвижные ворота, обшитые металлическими листами, установлено на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4416130:61, что подтверждается скриншотами из публичной кадастровой карты (л.д. 32, 41-43) и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 40).

Земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:4416130:10 и 59:01:4416130:61 являются смежными, расположены на землях населенных пунктов, им присвоен один адрес: ул. Архитектора ФИО4, 19а.

В тоже время, объект недвижимости: незавершенные строительством торговые ряды с кадастровым номером 59:01:4416130:40 в состав которого входит ограждение протяжённостью 130,5 п.м, находятся на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4416130:10 площадью 5697,16 кв.м (л.д. 51-53). Данное ограждение расположено по периметру земельного участка с кадастровым номером 59:01:4416130:10, со стороны смежных земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4416130:56, 59:01:4416130:53,59:01:4416130:55, 59:01:4416130:46.

С учетом изложенного суд признает обоснованным довод администрации о том, что общество в процессе эксплуатации арендованного земельного участка с кадастровым номером 59:01:4416130:10 частично использовало смежный земельный участок с кадастровым номером 59:01:4416130:61, установив на нем спорное ограждение.

Доводы заявителя, основанные на судебных актах по ранее рассмотренным делам, отклоняются за недоказанностью.

В рамках дела № А50-18644/2018 Арбитражным судом Пермского края рассмотрен спор о признании отсутствующим права собственности общества на торговые ряды продовольственных товаров (кадастровый номер 59:01:4416130:40), заявлено было требование вернуть земельный участок с кадастровым номером 59:01:4416130:10, площадью 5697,16 кв.м, то есть в отношении иных объектов.

В силу изложенного выше арбитражный суд не усматривает несоответствия оспариваемых действий требованиям действующего законодательства, а также нарушения прав и законных интересов заявителя. При отсутствии совокупности указанных условий основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Катаева М.А.