Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А32-25804/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

«

Дело № А32-25804/2019
г. Краснодар
29» июля 2019 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Наш Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новороссийск Краснодарского края

к Административной комиссии г. Новороссийск (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новороссийск Краснодарского края

об оспаривании постановления от 21.05.2019 № 21-05-268 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в сумме 15 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Наш Дом» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании постановления Административной комиссии г. Новороссийск (далее – заинтересованное лицо, административный орган) от 21.05.2019 № 21-05-268 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в сумме 15 000 рублей.

Основания требований изложены в заявлении.

Административный орган представил отзыв, согласно которого оспариваемое постановление является законным и обоснованным, порядок привлечения к ответственности не нарушен.

Ввиду того, что общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей, дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 16.04.2019 сотрудники административного органа произвели визуальный осмотр контейнерной площадки многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, и установили факт непринятия мер к ежесуточному вывозу крупногабаритных отходов, что является нарушением требований пункта 47.5, 47.22 Правил организации содержания объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий муниципального образования город Новороссийск от 26.09.2017 № 228 (далее – Правила № 228), о чем составлен акт проверки от 16.04.2019, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

По результатам проверки административный орган составил протокол об административном правонарушении от 16.05.2019 № К000282.

Рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление от 21.05.2019 № 21-05-268, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением.

При рассмотрении требований суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний. Согласно статье 1.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или настоящим Законом установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц от двух тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 34.2 Правил предусмотрено, что в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия, благоустройства и содержания внешнего облика города физические, юридические лица, иные хозяйствующие субъекты, независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности и вида деятельности обязаны заключать договоры на сбор, хранение и вывоз ТКО и КГМ со специализированными организациями или производить уборку основной и прилегающей территории своими силами.

Согласно пункту 47.22 Правил № 228 организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив, собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление домом, исполняют функции заказчика на вывоз отходов потребления, смета и органических отходов от многоквартирных жилых домов, осуществляют контроль за выполнением графика удаления отходов, обеспечивают свободный подъезд и освещение площадок с контейнерами и мусоросборников.

Пунктом 47.5 Правил установлено, что сбор отходов осуществляется в местах временного хранения отходов. Сбор крупногабаритных отходов производится на оборудованных для этих целей площадках. Вывоз крупногабаритных отходов производится по мере заполнения площадок, но не реже одного раза в три дня – при условии организации сбора крупногабаритных отходов в специальные емкости, исключающие попадание других отходов. В ином случае вывоз крупногабаритных отходов производится ежедневно.

Из приведенных положений норм пунктов 34.2, 47.5, и 47.22 Правил № 228 хозяйствующие субъекты обязаны заключать договоры на сбор, хранение и вывоз ТКО и КГМ со специализированными организациями или производить уборку основной и прилегающей территории своими силами. Вывоз крупногабаритных отходов производится не реже одного раза в три дня – при условии организации сбора крупногабаритных отходов в специальные емкости, исключающие попадание других отходов. В ином случае вывоз крупногабаритных отходов производится ежедневно.

Согласно материалам дела административный орган при проведении выездной проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Наш дом» и осуществления визуального осмотра контейнерной площадки по сбору твердых коммунальных отходов (далее – ТКО), относящейся к дому № 17 по ул. Героев Разведчиков в г. Новороссийске (далее – МКД), установил, что общество не приняло мер к ежесуточному вывозу крупногабаритных отходов, что является нарушением требований пунктов 47.5, 47.22 Правил № 228. Данный факт подтвержден имеющимися в деле фотоматериалами.

В обоснование правовой позиции относительно предмета спора общество указывает, что данная контейнерная площадка предназначена для сбора ТКО для жилых домов, расположенных в квартале жилой застройки и находящихся в управлении двух организаций: ООО «УК Наш Дом» и ООО «НУК». Заявитель считает, что административный орган не представил доказательств относительно того, что правонарушение совершено ООО «УК «Наш Дом», а не ООО «НУК».

Вместе с тем, суд считает указанный довод несостоятельным, поскольку в материалы дела представлен договор от 01.04.2017 № МК33 на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «МК Южный» и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новая». Приложением 1 к указанному договору определено расположение контейнерной площадки по ул. Героев Десантников, д. 15 - 17.

Действия общества противоречат положениям пунктов 34.2, 47.5, и 47.22 Правил № 228, в связи с чем, согласно положениям договора управления МКД № 15 по ул. Героев Десантников от 01.02.2017 № 1/1, обязанность по организации сбора и вывоза бытовых отходов, установки сборников твердых бытовых отходов, оборудование площадок в отношении МКД возложена на общество, как организацию, осуществляющую управление данным многоквартирным жилым домом.

16.04.2019 в ходе непосредственного обнаружения административным органом зафиксировано, что общество по адресу: <...>, не приняло мер к ежесуточному вывозу крупногабаритных отходов.

Из материалов дела следует, что установленное правонарушение административная комиссия квалифицировала по части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» № 608-КЗ от 23.07.2003, предусматривающей за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц от двух тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом является нарушение правил сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов и мусора.

На основании части 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно пункту «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 26 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» невыполнение или нарушение законодательства субъекта Российской Федерации всеми находящимися на территории субъекта Российской Федерации органами государственной власти, другими государственными органами и государственными учреждениями, органами местного самоуправления, организациями, общественными объединениями, должностными лицами и гражданами влечет ответственность, предусмотренную федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

В случае если административная ответственность за указанные действия не установлена федеральным законом, она может быть установлена законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 1.3 КоАП РФ к предметам ведения Российской Федерации отнесено установление административной ответственности по вопросам федерального значения, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а в силу пункта 1 части 1 статьи 1.3.1 к ведению субъекта Российской Федерации относится установление законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов местного самоуправления.

Из системного анализа приведенных норм федерального законодательства следует, что законодательный орган субъекта Российской Федерации вправе устанавливать ответственность не по всем вопросам, находящимся в его компетенции или компетенции муниципальных органов власти, а только по тем, по которым ответственность не установлена федеральным законом или по которым федеральным законодательством установление такой ответственности не отнесено к компетенции Российской Федерации.

Учитывая, что обязанность по получению разрешения органа местного самоуправления на размещение наружной рекламы установлена федеральным законом; ответственность за нарушение данного требования установлена статьей 14.37 КоАП РФ, оснований для привлечения к административной ответственности, установленной законодательным актом субъекта Российской Федерации, не имеется.

Правонарушение общества в части непринятия мер к ежесуточному вывозу крупногабаритных отходов, зафиксировано административным органом по адресу <...>.

Согласно материалам дела административный орган установил, что общество в результате своей деятельности нарушило пункты 47.5 и 47.22 Правил благоустройства, так как не приняло меры к ежесуточному вывозу крупногабаритных отходов, в связи с чем, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Данные факты свидетельствуют о наличии у контролирующего органа достаточных правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении или его представителя.

Из материалов дела следует, что в результате обнаружения признаков совершения обществом административного правонарушения административным органом направлено в адрес общества уведомление от 23.04.2019 № 03.2.17/114 о дате и времени составления протокола об административном правонарушении в 09.19 16.04.2019.

Административный орган составил протокол об административном правонарушении 16.05.2019 в присутствии представителя по доверенности общества ФИО1 Указанный протокол с информацией о дате и времени рассмотрения административного дела получен нарочно представителем по доверенности общества ФИО1, о чем свидетельствует подпись в протоколе.

Постановление № 21-05-268 о назначении наказания по делу об административном правонарушении вынесено административным органом 21.05.2019 в присутствии представителя по доверенности общества ФИО1

Таким образом, суд установил, что административным органом соблюден установленный законом порядок привлечения к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, административный орган доказал суду обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Судом указанное правонарушение, совершенное заявителем, не может быть признано малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное обществом нарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере соблюдения правил сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов и мусора. Невыполнение обществом требований по обеспечению организации содержания объектов благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий ставит под угрозу охраняемые общественные интересы.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предпринимателем не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного суд считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Наш Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.С. Хмелевцева