Решение от 16 мая 2019 г. по делу № А60-3799/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-3799/2019
16 мая 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Автолизинг Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Русские тепловозы (ИНН <***>, ОГРН <***>)

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2000000 руб. 00 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «АС Финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, представитель по доверенности от 17.01.2019, паспорт;

от ответчиков:

ООО «Русские тепловозы не явился, надлежащим образом извещен;

ИП ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен;

от третьего лица ФИО2, представитель по доверенности от 17.01.2019, паспорт.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Автолизинг Плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русские тепловозы (далее – ответчик-1), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик-2) о взыскании задолженности по договору лизинга №ЛП-16/12 от 20.04.2016 в размере 2000000 руб. 00 коп. (солидарно с ответчиков).

Определением от 24.01.2019 исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 25.02.2018 года на 10 час. 20 мин.

В судебном заседании 25.02.2019 представитель третьего лица заявил ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения об уплате государственной пошлины. Указанный документ суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не направил.

Определением от 25.02.2019 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 03.04.2019 на 13 час. 30 мин.

В судебном заседании 03.04.2019 представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

Кроме того, представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины. Указанный документ суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.04.2019 судебное разбирательство отложить на 15.05.2019.

В судебном заседании 15.05.2019 представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 20.04.2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «АС Финанс» (лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Русские тепловозы» (лизингополучатель) заключен договор лизинга №ЛП-16/012 (далее – договор лизинга).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора лизинга, лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю во временное владение и пользование следующее имущество, именуемое в дальнейшем «предмет лизинга»: Тепловоз 2ТЭ10У (№0543), инв.№ 16280943, 1995 г.в. В соответствии с выбором лизингополучателя, предмет лизинга приобретается у ООО «Русские тепловозы» (далее – продавец) по договору №20/04-2016 от 20.04.2016. Ответственность за выбор продавца и выбор предмета лизинга несет лизингополучатель. Лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга и выполнить условия настоящего договора.

Договор лизинга со стороны общества «АС Финанс» исполнен надлежащим образом. Предмет лизинга приобретен обществом «АС Финанс» по договору №20/04-2016 от 20.04.2016 у общества «Русские тепловозы» и передан обществу «Русские тепловозы» 22.07.2016 года, что подтверждается актом приема-передачи предмета лизинга, подписанного сторонами и скрепленного печатями.

Согласно пункту 3.1 договора лизинга размер и порядок выплаты лизинговых платежей за предмет лизинга, а также общая сумма договора устанавливается в приложении №1 к настоящему договору.

Плата за предмет лизинга осуществляется в виде периодических выплат (лизинговых платежей). Лизинговые платежи производятся ежемесячно в соответствии с Графиком платежей (Приложение №1 к настоящему договору), независимо от фактического использования предмета лизинга (пункт 3.3 договора лизинга).

Как указывает истец, обязательства лизингополучателем выполнялись несвоевременно и не в полном объеме, образовалась задолженность по лизинговым платежам в общей сумме 3811000 руб. 00 коп. и неустойки в размере 5225262 руб. 24 коп., начисленной на оснвоании пункта 10.1 договора лизинга.

Между ФИО1 (поручитель) и обществом «АС Финанс» (кредитор, лизингодатель) заключен договор поручительства №ЛП-16/012-1 от 20.04.2016 года (далее – договор поручительства).

Согласно пункту 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ОООО «Русские тепловозы всех его обязательств перед кредитором, вытекающих из договора лизинга №ЛП-16/012 от 20.04.2016, в том же объеме, что и лизингополучатель.

Между обществом «АС Финанс» (цедент) и обществом «Автолизинг Плюс» (цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования) от 27.12.2018 (далее – договор цессии).

Согласно пунктам 1, 2, 3 договора цессии, цедент уступает цессионарию право (требование) цедента к обществу с ограниченной ответственностью «Русские тепловозы» (ИНН <***>) в объеме, указанном в пункте 2 настоящего договора. Цедент уступает цессионарию права требования к должнику в размере 2000000 руб. 00 коп. Уступаемые права требования сформировались в рамках исполнения условий договора лизинга №ЛП-16/12 от 20.04.2016.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Указанный договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 (ст. ст. 382, 390) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка.

С момента заключения Договора цессии, у общества «АС Финанс» прекратилось право требования по отношению к обществу «Русские тепловозы» в части взыскания 2000000 руб. 00 коп. по договору лизинга. Указанное право перешло к иному лицу – обществу «Автолизинг Плюс».

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском о солидарном взыскании с лизингополучателя и поручителя задолженности в общей сумме 2000000 руб., уступленных по договору цессии.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), если иное не установлено правилами Кодекса об этих договорах.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство создает между кредитором и поручителем дополнительное (акцессорное) обязательство по отношению к основному, за которое дается поручительство, как акцессорное оно следует судьбе основного.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств, обеспечиваемых поручительством в силу договора, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, а также не оспаривается лизингополучателем, что в связи с ненадлежащим исполнением последним обязательств по уплате лизинговых платежей, у общества «Русские тепловозы» образовалась задолженность в сумме 2000000 руб. 00 коп.

Определениями от 24.01.2019, от 25.02.2019, от 04.04.2019 суд предлагал ответчикам представить отзыв на исковое заявление. Ответчиками отзывы в материалы дела не представлены, возражений относительно заявленных исковых требований не представлено.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиками в материалы дела не представлено доказательств оплаты, соответственно исковые требования ответчиками не оспорены.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности в размере 2000000 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Русские тепловозы (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автолизинг Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 2000000 (два миллиона) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 33000 (тридцать три тысячи) рублей 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяИ.В. Пшеничникова