Постановление от 25 сентября 2024 г. по делу № А27-23874/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-23874/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2024 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Шабановой Г.А. судей Дружининой Ю.Ф. ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РЭУ-21» на решение от 05.04.2024 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 13.06.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-23874/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью

«РЭУ-21» (650000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственной жилищной инспекции Кузбасса (650991,

<...>, ОГРН <***>,

ИНН <***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «РЭУ-21» (далее – общество, ООО «РЭУ-21») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Кузбасса (далее – административный орган, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 06.12.2023 № 18-408 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Решением от 05.04.2024 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 13.06.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, оспариваемое постановление изменено в части назначенного наказания - размер административного штрафа снижен до 125 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО «РЭУ-21» просит отменить указанные судебные акты и признать незаконным постановление инспекции полностью.

По мнению подателя жалобы, факт составления по результатам одного контрольного

мероприятия двух актов инспекционного визита является нарушением Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» (далее – Закон № 248-ФЗ); акт инспекционного визита от 27.10.2023 не является допустимым и относимым доказательством, поскольку дата его составления не совпадает с фактическим проведении административным органом контрольного мероприятия, что свидетельствует о его изготовлении по окончании иного мероприятия, о котором обществу неизвестно; инспекцией пропущен срок давности привлечения к административной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, 20.10.2023 на основании жалобы гражданина инспекцией в отношении ООО «РЭУ-21» проведено внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие – инспекционный визит в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

В ходе проверки установлено нарушение обществом Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации № 170 от 27.09.2003, Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

Нарушения установлены в результате осмотра и подтверждаются рукописным актом инспекционного визита от 20.10.2023, составленным непосредственно на месте проведения контрольного (надзорного) мероприятия; актом от 27.10.2023 № 22ив-408, фиксирующим проведение инспекционного визита 20.10.2023.

Указанные основания послужили основанием для составления инспекцией протокола от 01.12.2023 об административном правонарушении и вынесения постановления от 06.12.2023 № 18-408 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «РЭУ-21» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Изменяя постановление инспекции в части назначения наказания, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности наличия в действиях общества вменяемого административного правонарушения, однако ввиду нахождения общества в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства снизили размер административного штрафа до 125 000 руб., применив положения статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта РФ. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом

В силу пункта 4 части 4 статьи 1, пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Положение № 1110).

В соответствии с пунктом 3 данного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ; г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности

многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

В пункте 10 Правил № 491 определено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу подпунктов «в», «г» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях, в том числе посредством постоянного поддержания в открытом состоянии в течение всего календарного года одного продуха помещений подвалов и технических подполий, входящих в состав общего имущества, в случае наличия продухов в таких помещениях; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

Судами двух инстанций установлены, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами факты нарушения обществом требований к содержанию общего имущества: в подвальных помещениях, вход в которые осуществляются в районе

подъездов №№ 3-5, проветривание не осуществляется, все существующие продухи заделаны, местами наблюдается мусор, в том числе от ранее существовавшей изоляции, перекрытия (куски штукатурки, бетона, кирпичей и т.д.), грунт влажный, на трубопроводах холодного водоснабжения, наблюдаются капли, по швеллерам перекрытия местами наблюдается конденсат; в подвальных помещениях, вход в которые осуществляются в районе подъездов № 3 и № 2, имеются кладовки, закрытые на запирающие устройства; в подвальном помещении, вход в которое осуществляется в районе подъезда № 2, в коридоре имеются два стола с материалами, оборудованием, установлена мойка со смесителем; во всех подвальных помещениях электрические сети освещения местами не закреплены, провисают, провода и соединения имеют скрутки, паяные и другие промежуточные соединения, обмотанные изолентой, местами на трубопроводах системы отопления (в том числе на стояках) изоляция отсутствует, в двух местах системы канализации наблюдается нарушение герметичности чугунного трубопровода, одна ревизия открыта, одна ревизия закрыта деревянной заглушкой, под которой наблюдается увлажнение грунта, в одном месте наблюдается разрушение гребенки под потолком (перекрытием), в одном месте соединение стальной трубы с чугунным канализационным тройником выполнено монтажной пеной; в подвальном помещении, вход в которое осуществляется в районе подъезда № 1, наблюдается два углубления в грунте влажные в районе того места, где установлен сбросник на тепловом узле.

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение лицензионных требований в отношении деятельности по управлению многоквартирными домами, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, суды пришли к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Доводы ООО «РЭУ-21» о составлении двух актов инспекционного визита по результатам одного контрольного мероприятия были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и правомерно отклонены ими со ссылкой на то, что акт от 27.10.2023 № 22ив-408 представляет собой воспроизведение в машинно-печатном варианте результатов, полученных в ходе инспекционного визита и закрепленных в рукописном акте от 20.10.2023.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении судами не выявлено. Порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден.

Вопреки позиция подателя жалобы, срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек, поскольку вменяемое правонарушение является длящимся, днем его обнаружения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Исчисление срока

давности с момента поступления обращения в административный орган необоснованно, поскольку органом проводится проверка достоверности сведений, содержащихся в поступившем обращении, по итогам которой и выявляется факт совершения правонарушения.

Административное наказание назначено обществу в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ; судами применены положения статьи 4.1.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд округа считает правомерным привлечение общества к административной ответственности.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.04.2024 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 13.06.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-23874/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.А. Шабанова

Судьи Ю.Ф. Дружинина

ФИО1