Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А07-24513/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24513/2018
г. Уфа
23 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2019

Полный текст решения изготовлен 23.05.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Харисова А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Альянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная топливная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третьи лица:

1) Общество с ограниченной ответственностью "Башкирнефтепром" (ИНН <***> ОГРН <***>)

2) Общество с ограниченной ответственностью «СИБНЕФТЕХИМТРЕЙД» (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

3) Общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-ТРАНС» (ИНН <***>, ОГРН: <***>).

о взыскании аванса в размере 4208445 руб. 40 коп., с учетом уточненного искового заявления

при участии в судебном заседании:

истца: Пак В.А. по доверенности от 09.01.2019.

ответчика: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

от третьих лиц: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Альянс" (далее - ООО "ГК "Альянс", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная топливная компания" (далее - ООО "РТК", ответчик) о взыскании аванса в размере 4208445 руб. 40 коп.

Определением суда от 20.02.2019 к участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Общества с ограниченной ответственностью "Башкирнефтепром" (ИНН <***> ОГРН <***>).

Определением суда от 18.03.2019 к участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Общество с ограниченной ответственностью «СИБНЕФТЕХИМТРЕЙД» (ИНН <***>, ОГРН: <***>), Общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-ТРАНС» (ИНН <***>, ОГРН: <***>).

До рассмотрения спора по существу истцом исковые требования уточнены и приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать сумму предоплаты по договору в размере 4 118 473 руб. 20 коп., которая складывается из суммы – 2 789 998 руб. 80 коп. оплаченного но не поставленного товара и расхождения в суммах за товар фактически поставленный - 1 328 484 руб. 40 коп.

Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объёме.

В канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан от ООО "РТК" до рассмотрения в судебном заседании искового заявления поступило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое мотивировано невозможностью явки в судебное заседание своего представителя по причине его участия в заседании суда общей юрисдикции по гражданскому делу.

Оценив приведенные доводы, суд ходатайство об отложении судебного разбирательства оставляет без удовлетворения со следующим обоснованием. Отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью (часть 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Неявка в судебное заседание арбитражного суда не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд считает заявленное ходатайство документально не подтвержденным. Поскольку предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания не имеется, в удовлетворении ходатайства судом отказано.

Ответчик и третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

Ответчик в представленном отзыве, сумму долга в размере 1 538 604 руб. 40 коп. признал, в остальной части считает заявленные требования необоснованными и неправомерными.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 09.01.2018 г. между ООО "РТК" (поставщик) и ООО "ГК "Альянс" (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 284/2018-РТК (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять товарно-материальные ценности, далее по тексту - «Товар», согласно прилагаемым к настоящему договору Спецификациям, подписанным сторонами, а покупатель обязуется принять и оплатить стоимость Товара в соответствии с условиями настоящего договора.

Цена Товара, поставляемого по настоящему Договору, согласовывается сторонами в Спецификациях, являющихся Приложением к настоящему Договору, с учетом налогов, взимаемых на территории России (пункт 2.1. договора).

В соответствии с п. 3.1. договора условия доставки Товара (сроки, количество, цена доставки), поставляемого по настоящему Договору, определяются Спецификациями к настоящему договору.

Согласно п. 4.1. договора приёмка Товара по ассортименту и количеству производится согласно ассортимента и количества, указанных в транспортном и-сопроводительных документах (товарно-транспортной накладной, счете-фактуре, спецификации, описи, упаковочном листе и др.) отправителя (или изготовителя), по качеству - в соответствии с документом о качестве, в момент отгрузки Товара покупателю или грузополучателю. После осуществления приемки Товара и погрузки его в автотранспорт (контейнер, вагон), а также подписания товарной или товарно- транспортной накладной, Покупатель не вправе предъявлять Поставщику какие-либо требования по ассортименту, количеству или качеству Товара, за исключением скрытых недостатков Товара.

Порядок оплаты Стороны оговаривают в спецификациях (пункт 5.1. договора).

Согласно спецификации № 1 от 10.01.2018 (приложение N 1 к договору № 284/2018-РТК от 09.01.2018) стоимость товара с учетом НДС составляет 8 310 000 руб. (л.д. 18 том 1).

Согласно спецификации № 2 от 18.01.2018 (приложение N 1 к договору № 284/2018-РТК от 09.01.2018) стоимость товара с учетом НДС составляет 5 400 000 руб. (л.д. 19 том 1).

Согласно спецификации № 3 от 26.01.2018 (приложение N 1 к договору № 284/2018-РТК от 09.01.2018) стоимость товара с учетом НДС составляет 5 400 000 руб. (л.д. 20 том 1).

Согласно спецификации № 5 от 08.02.2018 (приложение N 1 к договору № 284/2018-РТК от 09.01.2018) стоимость товара с учетом НДС составляет 2 700 000 руб. и 2 570 000 (л.д. 21 том 1).

Согласно спецификации № 2 от 16.02.2018 (приложение N 6 к договору № 284/2018-РТК от 09.01.2018) стоимость товара с учетом НДС составляет 2 570 000 руб. (л.д. 22 том 1).

Согласно спецификации № 7 от 19.02.2018 (приложение N 1 к договору № 284/2018-РТК от 09.01.2018) стоимость товара с учетом НДС составляет 2 700 000 руб. (л.д. 19 том 1).

Согласно спецификации № 8 от 19.03.2018 (приложение N 1 к договору № 284/2018-РТК от 09.01.2018) стоимость товара с учетом НДС составляет 7 710 000 руб. (л.д. 19 том 1).

ООО "ГК "Альянс" обязательства по оплате согласно условиям договора выполнило, платежными поручениями №36 от 12.01.2018 на сумму 4 155 000 руб., №228 от 25.01.2018 на сумму 5 400 000 руб., №285 от 31.01.2018 на сумму 3 780 000 руб., №352 от 09.02.2018 на сумму 5 270 000 руб., №489 от 16.02.2018 на сумму 257 000 руб., №492 от 16.02.2018 на сумму 2 313 000 руб., №505 от 20.02.2018 на сумму 2 700 000 руб., № 119 от 21.03.2018 на сумму 2 000 000 руб., №140 от 21.03.2018 на сумму 5 710 000 руб. внесена предоплата в размере 31 585 000 руб. (л.д. 28-36 том 1).

В нарушение условий подписанного договора ответчик продукцию поставил частично на сумму 28 795 011 руб. 20 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным со стороны истца и ответчика (л.д. 25 том 1) и универсальными передаточными документами: № 4 от 14.01.2018, № 5 от 15.01.2018, № 7 от 19.01.2018, № 9 от 25.01.2018, № 10 от 27.01.2018, № 11 от 28.01.2018, № 12 от 29.01.2018, №13 от 01.02.2018, №15 от 04.02.2018, № 16 от 06.02.2018, № 19 от 10.02.2018, № 18 от 11.02.2018, № 20 от 15.02.2018, № 22 от 16.02.2018, № 23 от 21.02.2018, № 25 от 22.02.2018, № 26 от 01.03.2018, № 30 от 25.03.2018, № 31 от 26.03.2018, № 36 от 27.03.2018, № 33 от 28.03.2018, № 35 от 29.03.2018 (л.д. 37-58 том 1).

Как указывает истец, после подписания универсальных передаточных документов и поступления в распоряжение истца первичных документов - товарно-транспортных накладных № 101 от 16.01.2018; №102 от 17.01.2018, №103 от 17.01.2018; №104 от 18.01.2018, №105 от 18.01.2018; №106 от 19.01.2018; №107 от 22.01.2018; №108 от 23.01.2018; №109 от 24.01.2018; № 110 от 26.01.2018, №111 от 26.01.2018; №112 от 27.01.2018; №113 от 28.01.2018, №114 от 28.01.2018; №115, №116 от 29.01.2018; №117 от 31.01.2018, №118 от 31.01.2018; №119 от 02.02.2018, №120 от 02.02.2018; №121 от 03.02.2018; №122 от 05.02.2018, №123 от 05.02.2018; №124 от 06.02.2018, №125 от 06.02.2018; №126 от 13.02.2018, №127 от 13.02.2018; №128 от 14,02.2018, №129 от 14.02.2018; №130 от 15.02.2018; №131 от 18.02.2018, №132 от 18.02.2018; №13 от 19.02.2018, №134 от 19.02.2018; №135 от 22.02.2018, №136 от 22.02.2018, №137 от 22.02.2018; №138 от 25.02.2018, №139 от 25.02.2018; №140 от 01.03.2018; № 141 от 02.03.2018; №142 от 25.03.2018, №143 от 25.03.2018, №144 от 25.03.2018; №145 от 26.03.2018, №146 от 26.03.2018; №147 от 27.03.2018, №148 от 27.03.2018, №149 от 27.03.2018; №150 от 28.03.2018, №151 от 28.03.2018; №152 от 29.03.2018, №153 от 29.03.2018, оформленных на буровой Кондинского месторождения при приемке топлива, выяснилось, что фактический объем поставленного топлива (513,568 тонн) отличается от объема указанного в УПД (539,714 тонн).

Расхождения по объему фактического поставленного топлива, отражённого в товарно-транспортных накладных и указанного в универсальных передаточных документах составляет сумму 1 328 484,40 руб. (с учетом уточнения).

Истец указывает, что ответчик в счет перечисленной предоплаты недопоставил топлива на сумму 4 118 473,20 руб., которая, в свою очередь, состоит из оплаченного, но не поставленного товара в размере 2 789 988,80 и расхождения в суммах за товар фактически поставленный - 1 328 484,40 руб. (с учетом уточнения).

30.07.2018 ООО "ГК "Альянс" в адрес ответчика направлена претензия N 16 ПР с требованием возврата до 10.08.2018 денежных средств в размере 4 208 445 руб. 40 коп. (т. 1, л. д. 11).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по исполнению условий договора, нарушение срока поставки послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Проанализировав условия договора № 284/2018-РТК от 09.01.2018, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе и содержанию он является договором поставки.

Действительность и заключенность указанного договора поставки лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства в суде не оспаривались (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу требований части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 31 585 000 руб. в качестве оплаты по договору подтверждается платежными поручениями №36 от 12.01.2018 на сумму 4 155 000 руб., №228 от 25.01.2018 на сумму 5 400 000 руб., №285 от 31.01.2018 на сумму 3 780 000 руб., №352 от 09.02.2018 на сумму 5 270 000 руб., №489 от 16.02.2018 на сумму 257 000 руб., №492 от 16.02.2018 на сумму 2 313 000 руб., №505 от 20.02.2018 на сумму 2 700 000 руб., № 119 от 21.03.2018 на сумму 2 000 000 руб., №140 от 21.03.2018 на сумму 5 710 000 руб. (л.д. 28-36 том 1).

В нарушение условий подписанного договора ответчик продукцию поставил частично на сумму 28 795 011 руб. 20 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами: № 4 от 14.01.2018, № 5 от 15.01.2018, № 7 от 19.01.2018, № 9 от 25.01.2018, № 10 от 27.01.2018, № 11 от 28.01.2018, № 12 от 29.01.2018, №13 от 01.02.2018, №15 от 04.02.2018, № 16 от 06.02.2018, № 19 от 10.02.2018, № 18 от 11.02.2018, № 20 от 15.02.2018, № 22 от 16.02.2018, № 23 от 21.02.2018, № 25 от 22.02.2018, № 26 от 01.03.2018, № 30 от 25.03.2018, № 31 от 26.03.2018, № 36 от 27.03.2018, № 33 от 28.03.2018, № 35 от 29.03.2018 (л.д. 37-58 том 1).

Факт поставки части товара во исполнение спорного договора подтверждается вышеуказанными универсальными передаточными документами и сторонами фактически не оспаривается.

Между тем, каких-либо документов, подтверждающих поставку товара на сумму 2 789 988 руб. 80 коп., равно как и возврата указанной суммы в материалы дела ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 2 789 988 руб. 80 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на недопоставку ответчиком товара на сумму 1 328 484 руб. 40 коп. Указывает на расхождение величины фактически поставленного товара универсальными передаточными документами по сравнению с указанным в товарных накладных. Полагает, что фактически было передано 539,714 тонн товара в то время как ответчиком в счет перечисленной предоплаты поставлен товар в объеме 513,568 тонн.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из материалов дела следует, что ответчиком в адрес истца поставил продукцию на сумму 28 795 011 руб. 20 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами: № 4 от 14.01.2018, № 5 от 15.01.2018, № 7 от 19.01.2018, № 9 от 25.01.2018, № 10 от 27.01.2018, № 11 от 28.01.2018, № 12 от 29.01.2018, №13 от 01.02.2018, №15 от 04.02.2018, № 16 от 06.02.2018, № 19 от 10.02.2018, № 18 от 11.02.2018, № 20 от 15.02.2018, № 22 от 16.02.2018, № 23 от 21.02.2018, № 25 от 22.02.2018, № 26 от 01.03.2018, № 30 от 25.03.2018, № 31 от 26.03.2018, № 36 от 27.03.2018, № 33 от 28.03.2018, № 35 от 29.03.2018 (л.д. 37-58 том 1).

Вышеуказанными платежными поручениями истцом было произведено перечисление денежных средств в сумме 31 585 000 руб. (л.д. 28-36 том 1).

Однако истец полагает, что ответчик недопоставил товар в гораздо большем количестве, вместо установленных 539,714 тонн фактически поставлено 513,568 тонн.

Суд не может согласиться с данным доводом истца, поскольку представленные в материалы документы, не позволяют однозначно и достоверно установить факт недопоставки продукции.

Согласно п. 1 ст. 466 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии со ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В доказательство поставки товара в меньшем количестве истцом в материалы дела представлены товарно-транспортные накладные.

Однако, в силу п. 4.1. договора приёмка Товара по ассортименту и количеству производится согласно ассортимента и количества, указанных в транспортном и-сопроводительных документах (товарно-транспортной накладной, счете-фактуре, спецификации, описи, упаковочном листе и др.) отправителя (или изготовителя), по качеству - в соответствии с документом о качестве, в момент отгрузки Товара покупателю или грузополучателю. После осуществления приемки Товара и погрузки его в автотранспорт (контейнер, вагон), а также подписания товарной или товарно- транспортной накладной, Покупатель не вправе предъявлять Поставщику какие-либо требования по ассортименту, количеству или качеству Товара, за исключением скрытых недостатков Товара.

Вместе с тем, истец указанное требование не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представил.

Факт поставки товара подтверждается подписью ответственного представителя истца на УПД, скрепленных печатью организации.

Истцом возражений по количеству и качеству поставленного товара при его приемке и подписании УПД не заявлено.

Иных доказательств, подтверждающих факт поставки товара в количестве 539,714 тонн вместо 513,568 тонн, в материалы дела истцом не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт поставки продукции ответчиком не в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 450 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации является правовым основанием для возврата государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Альянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Региональная топливная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Альянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 2 789 988 руб. 80 коп., судебные расходы по госпошлине в размере 29 531 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Альянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению №190 от 13.08.2018 в размере 450 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Ф. Харисов