Решение от 31 января 2024 г. по делу № А53-37763/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37763/23
31 января 2024 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Завод Стройкомсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Администрации сельского поселения «Большевистское» муниципального района «Ононский район» Забайкальского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Завод Стройкомсервис» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации сельского поселения «Большевистское» муниципального района «Ононский район» Забайкальского края о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 355 от 22.04.2021 в размере 360000 руб., неустойки в размере 162360 руб., неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суд не уведомили, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Администрация сельского поселения «Большевистское» муниципального района «Ононский район» Забайкальского края отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании заявки ответчика от 22.04.2021 между ООО «Завод Стройкомсервис» (поставщик) и Администрацией сельского поселения «Большевистское» муниципального района «Ононский район» Забайкальского края (покупатель) заключены муниципальные контракты № 355, 356 и 357 от 22.04.2021 в порядке п.п.4 п. 1 ст.93 ФЗ №44 «О контрактной системе». Общая цена контрактов - 360 000 руб.

Согласно пункту 1.1. контрактов поставщик принял обязательство в согласованные сторонами сроки передать покупателю товар - оборудование для спортивной площадки, а покупатель обязуется надлежащим образом принять оборудование согласно спецификации.

Во исполнение условий муниципальных контрактов истец поставил товар, а ответчик принял, что подтверждается актами приема- передачи и товарно-транспортными накладными на общую сумму 360 000 руб.

В соответствии с п.2.3. договора оплата производится в срок до 31.12.2021, однако оплата не осуществлена.

Принятый покупателем товар обладает качеством и ассортиментом, соответствующим требованиям договора, товар поставлен в установленные сроки, претензий в адрес поставщика не поступало.

Таким образом, задолженность ответчика составила 360 000 руб.

Истцом также была исчислена неустойка за период с 11.01.2022 по 09.10.2023 с учетом действия моратория в размере 162360 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 269 от 21.08.2023 с требованием произвести оплату задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с рассматриваемыми требованиями в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон в рамках настоящего спора подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения контракта) закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Сторонами не заявлены и судом не установлены обстоятельства, указывающие на совершение сделки по заключению контрактов №№ 355, 356 и 357 от 22.04.2021 в нарушение правил, определенных пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.

Общая цена контрактов, заключенных между истцом (единственным поставщиком) и ответчиком (муниципальным заказчиком) не превышает 600000 руб.

Материалами дела подтверждено, что во исполнение условий контрактов истец передал ответчику товар, являющийся предметом контрактов, что подтверждается актами сдачи-приемки товара (партии товаров) УПД, товарными накладными и товарно-транспортными накладными на общую сумму 360000 руб., подписанными сторонами.

Таким образом, истец исполнил в полном объеме свои обязательства, вытекающие из контрактов. Однако ответчик не оплатил полученный товар, в связи с чем задолженность составила 360000 руб.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил.

Доказательства оплаты полученного товара в материалы дела не представлены.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 360000 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.01.2022 по 09.10.2023 с учетом действия моратория в размере 162360 руб., неустойки с 10.10.2023 по день по день фактической оплаты задолженности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате поставленного товара своевременно не исполнена, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, у истца имелись основания для начисления неустойки.

Пунктом 5.3. контрактов предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также иных в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца, начисление неустойки произведено по ставке 0,1% за период с 11.01.2022 по 09.10.2023 с учетом действия моратория на сумму 162360 руб. При расчете пени истцом в добровольном порядке произведено уменьшение суммы пени в расчете до ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (вместо установленной договором ставки в размере 0,5%).

В рассматриваемом случае суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 161 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки до фактического исполнения обязательств.

С учетом положений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судом произведен расчет неустойки на день вынесения решения, то есть за период с 11.01.2022 по 24.01.2024 на сумму 200880 руб. (162360 руб. + 38520 руб. за период с 10.10.2023 по 24.01.2024)

Доказательства погашения указанной суммы пени в материалы дела не поступили. Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме 360000 руб., неустойка в сумме 200880 руб., а также неустойка, исчисленная из расчета 0,1% от суммы задолженности 360000 рублей, начиная с 25.01.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, то государственная пошлина в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации сельского поселения «Большевистское» муниципального района «Ононский район» Забайкальского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод Стройкомсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 360000 руб., неустойку в размере 200880 руб., неустойку, исчисленную из расчета 0,1% от суммы задолженности 360000 рублей, начиная с 25.01.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Батурина