Решение от 29 августа 2023 г. по делу № А40-40364/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

29 августа 2023 года Дело № А40-40364/23-89-226

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2023 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИДЕАЛСТРОЙИНВЕСТ УФА" (121170, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОРОГОМИЛОВО, НЕВЕРОВСКОГО УЛ., Д. 10, СТР. 3А, ЭТАЖ/КОМ. 2/7, ПОМЕЩ. I, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2018, ИНН: <***>, КПП: 773001001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК РУСВЕЛДИНГ" (674159, ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЙ, КАЛАРСКИЙ РАЙОН, НОВАЯ ЧАРА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2020, ИНН: <***>, КПП: 750601001) о взыскании 2 160 305,34 руб.; встречное исковое заявление.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 10.01.2022;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 30.05.2022;



УСТАНОВИЛ:

Первоначальный иск заявлен о взыскании задолженности в размере 2 141 566,63 руб., неустойки в размере 6 325,49 руб., госпошлину в размере 33 802 руб.

Судом, в порядке ст. 132 АПК РФ, для совместного рассмотрения с первоначальным был принят встречный иск о взыскании штрафа в размере 200 000 руб., госпошлины в размере 7 000 руб.

Истец по первоначальному иску исковые требования поддержал, против удовлетворения встречных исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление.

Ответчик по первоначальному иску против удовлетворения первоначальных исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что первоначальный и встречный иски подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из материалов дела, между ООО «ИдеалСтройИнвест Уфа» (Исполнитель) и ООО «СК РусВелдинг» (Заказчик) заключен договор №13-ВОУ-021500/2022 от 21.08.2022 года, с учетом протокола разногласия от 12.09.2022 года и изменений, принятых дополнительным соглашением №1 от 25.11.2022 г., согласно которому Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по ведению и комплектации исполнительной технической документации (ИТД) на объектах Заказчика согласно нормативно-технической документации и перечню технической (проектной и рабочей) документации, переданной Исполнителю на основании Заданий Заказчика по объектам, входящим в состав стройки «Обустройство газового месторождения Семаковское. Первая очередь» (далее - Объект), а также оформлению и подписанию Актов входного контроля на поступившие МTP, в объеме определяемом в соответствии с Заявками, Техническим заданием и в соответствии с Положением о принципах оформления и комплектования приемо-сдаточной документации по объектам строительства ООО «РусГазАльянс», а Заказчик обязуется принять оказанные Исполнителем услуги и своевременно произвести их оплату в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно пункта 2.4. в редакции дополнительного соглашения №1 от 28.10.2022 г. к Договору срок начала оказания услуг стороны определили с момента заключения Договора (т.е. с 12.09.2022 г.), а окончание оказания услуг - 24.12.2022 г.

Согласно пункта 3.1. Договора стоимость услуг Исполнителя определялась исходя из фактического времени (в человеко/днях) оказания услуг в течение месяца на основании согласованного табеля учета рабочего времени работников из расчета стоимости услуг 1 (одного) работника Исполнителя в течение 1 (одного) рабочего дня, которая составляет 13 580.00 рублей, в т.ч. НДС 20%.

10.01.2023 Исполнитель по электронной почте направил в адрес Заказчика уведомление о завершении работ по Договору с приложением пакета документов предусмотренный п.3.3. Договора, в том числе акт приемки оказанных услуг №3 от 24.12.2022 г. на сумму 2 254 280, 66 руб. (в т.ч. НДС 20%) и счёт на оплату №92 от 24.12.2022 г. на сумму 2 141 566, 63 рублей ( в т.ч. НДС 20%) за вычетом 5% (пять процентов) отложенного платежа от стоимости оказанных услуг Исполнителем.

Оказанные услуги были приняты Заказчиком без замечаний и в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами актом приёмки оказанных услуг №3 от 24.12.2022 г. на сумму 2 254 280, 66 руб.

Согласно пункта 3.3. Договора стоимость оказанных услуг должна быть оплачена Заказчиком в течение 15 (пятнадцати) дней с даты подписания Сторонами акта приемки оказанных услуг и представления Заказчику оригиналов счета-фактуры и счета на оплату путем перечисления денежных средств на отдельный (расчетный) счет Исполнителя.

Таким образом 28.01.2023 г. наступил срок по оплате, однако, оплата до настоящего времени не произведена и на день обращения в суд задолженность Заказчика составляет 2 141 566, 63 руб.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

С учетом отсутствия доказательств погашения задолженности, суд считает, что требование истца по первоначальному иску о взыскании денежных средств в размере 2 141 566,63 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании неустойки в размере 6 325,49 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.4. Договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты услуг, за исключением несвоевременной оплаты по основаниям, предусмотренным пунктом 3.9. Договора. Исполнитель вправе требовать с Заказчика уплаты неустойки в размере 1/180 (одна сто восьмидесятая) ключевой ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, но не более 10% (десяти процентов) от стоимости нарушенного обязательства.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком по первоначальному иску срока оплаты выполненных работ, первоначальные исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что касаемо встречных исковых требований, суд исходит из следующего.

Как указывалось ранее, между ООО «ИдеалСтройИнвест Уфа» (Исполнитель) и ООО «СК РусВелдинг» (Заказчик) заключен договор №13-ВОУ-021500/2022 от 21.08.2022 года, с учетом протокола разногласия от 12.09.2022 года и изменений, принятых дополнительным соглашением №1 от 25.11.2022 г., согласно которому Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по ведению и комплектации исполнительной технической документации (ИТД) на объектах Заказчика согласно нормативно-технической документации и перечню технической (проектной и рабочей) документации, переданной Исполнителю на основании Заданий Заказчика по объектам, входящим в состав стройки «Обустройство газового месторождения Семаковское. Первая очередь» (далее - Объект), а также оформлению и подписанию Актов входного контроля на поступившие МTP, в объеме определяемом в соответствии с Заявками, Техническим заданием и в соответствии с Положением о принципах оформления и комплектования приемо-сдаточной документации по объектам строительства ООО «РусГазАльянс», а Заказчик обязуется принять оказанные Исполнителем услуги и своевременно произвести их оплату в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Заказчиком была предъявлена претензия Исполнителю в связи с совершением 14.11.2022 и 15.11.2022 двух нарушений работником Исполнителя требований п. 24 Приложения № 4.2. к Договору, а именно: нахождение на строящихся Объекта, объектах Эксплуатирующей организации работников Подрядчика и (или) привлеченного субподрядчика в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения и/или пронос/провоз (включая попытку совершения указанных действий), хранение веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое, токсическое или иное опьянение.

Факт допущенного нарушения 14.11.2022 подтверждается: актом о нарушении от 14.11.2022; актом от 14.11.2022 о нахождении с признаками алкогольного опьянения в вагон-городках, общежитии, на объектах строительства и на территориях, которыми Общество владеет или пользуется на законных основаниях; уведомлением от 14.11.2022 о предоставлении письменного объяснения; объяснением работника от 14.11.2022; объяснением работника ФИО4 от 14.11.2022; объяснением работника ФИО5 от 14.11.2022.

Факт допущенного нарушения 15.11.2022 подтверждается: актом о нарушении от 15.11.2022; актом от 15.11.2022 о нахождении с признаками алкогольного опьянения в вагон-городках, общежитии, на объектах строительства и на территориях, которыми Общество владеет или пользуется на законных основаниях; уведомлением от 15.11.2022 о предоставлении письменного объяснения; объяснением работника от 15.11.2022; объяснением работника ФИО4 от 15.11.2022; объяснением работника ФИО5 от 15.11.2022.

Согласно п. 24 Приложения № 4.2 Договора за нахождение на строящихся Объектах, объектах Эксплуатирующей организации работников Исполнителя и (или) привлеченного субподрядчика в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения и/или пронос/провоз (включаю попытку совершения указанных действия), хранение веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое, токсическое или иное опьянение влечет наложение на Исполнителя штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей за каждое выявленное нарушение.

В связи с этим в претензии Заказчик предъявил истцу требование об уплате двух штрафов на общую сумму 200 000 руб., т.е. за 2 (два) нарушения, совершенные работником Исполнителя 14.11.2022 и 15.11.2022.

В соответствии с п. 7. примечания Приложения № 4.2 Договора факт нарушения устанавливается актом, подписанным представителем Заказчика, Строительным контролем Заказчика и/или работниками предприятия, привлеченного для оказания охранных услуг, а также работником Исполнителя или представителем Исполнителя. Общее количество лиц, подписывающих акт, должно быть не менее двух человек. В случае отказа работника Исполнителя (от подписания акта, такой факт фиксируется в акте об отказе подписания и выявленных нарушениях и заверяется подписью свидетеля (-ей). Отказ работника Исполнителя подписания акта не является препятствием для взыскания штрафа. Акт, оформленный в соответствии с настоящим пунктом, является достаточным основанием для предъявления претензии и взыскания штрафа.

В связи с этим акты и иные документы, приложенные к претензиям, соответствуют требования п. 7. Примечаний Приложения № 4.2 Договора.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцом по встречному иску представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие нарушение договорных обязательств ответчиком по встречному иску.

Вместе с тем, ответчиком по встречному доказательств оплаты штрафа в заявленном размере не представлено, в связи с чем встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, первоначальные исковые и встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 307, 309-310, 330, 401, 702, 711, 746, 753, ГК РФ и ст.ст. 4, 8, 9, 65, 71, 75, 110, 132, 156, 170-175 АПК РФ,



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК РУСВЕЛДИНГ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИДЕАЛСТРОЙИНВЕСТ УФА" (ИНН: <***>) задолженность в размере 2 141 566,63 руб., неустойку в размере 6 325,49 руб., госпошлину в размере 33 802 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИДЕАЛСТРОЙИНВЕСТ УФА" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК РУСВЕЛДИНГ" (ИНН: <***>) штраф в размере 200 000 руб., госпошлину в размере 7 000 руб.

Произвести зачет, в результате чего взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК РУСВЕЛДИНГ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИДЕАЛСТРОЙИНВЕСТ УФА" (ИНН: <***>) денежные средства в размере 1 947 892,12 руб., госпошлину в размере 26 802 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья О.А. Акименко