Решение от 30 января 2018 г. по делу № А51-26815/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-26815/2017
г. Владивосток
30 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой К.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервис-центр "Холодильщик" (ИНН <***>; ОГРН <***>, дата государственной регистрации 25.12.2002)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.04.2005)

о признании незаконным решения от 31.08.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары №10702030/020616/0028817

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 15.11.2017 № 311, служебное удостоверение.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис-центр «Холодильщик» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – ответчик, таможенный орган) от 31.08.2016 о корректировке таможенной стоимости по декларации на товары (далее – ДТ) №10702030/020616/0028817. Одновременно заявителем было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Заявитель, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание суда своего представителя не направил, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие указанного лица по имеющимся в деле документам на основании части 3 статьи 156, статьи 200 АПК РФ.

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, из которого следует, что о корректировке таможенной стоимости заявитель узнал из письма исх. № 25-32/03704 от 23.01.2017, однако само решение получено обществом было. В обоснование ходатайства заявитель указывает, что многочисленные обращения в таможенный орган о предоставлении решения, оставались безрезультатными, что привело к нарушению прав заявителя, на ознакомление, право на выражение несогласия с решением, право на возможность оспаривания, так как не понятно обоснование принятого решения о корректировке таможенной стоимости, не известна дата его принятия.

Заявитель указал, что решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров от 31.08.2016, поступило в адрес общества только 21.07.2017 вх. 120/17 так обществу стало известно о нарушенных своих правах и законных интересах.

В обоснование заявленных требований представитель общества по тексту заявления указал, что пакет представленных таможенному органу документов подтверждал заявленную таможенную стоимость, заявителем изначально предоставлены все документы, которыми располагал декларант. В связи с изложенным полагает, что оснований для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров и принятия решения о корректировке таможенной стоимости не имелось.

Представители таможенного органа возражали относительно заявленных требований, поскольку у таможни имелись правовые основания для корректировки таможенной стоимости ввезенного заявителем товара. Представил письменный отзыв на заявление. Полагали, что процессуальный срок на подачу заявления в суд истек 01.12.2016. Для приобщения к материалам дела представили распечатку скриншота электронной базы.

Из материалов дела судом установлено, что в июне 2016 года обществом во исполнение внешнеторгового контракта от 29.03.2016 № 0304-16 на территорию Таможенного союза на условиях FOB Нинбо был ввезен товар – труба медная (прямая неотоженная гладкая).

В целях таможенного оформления товара Общество подало в таможню ДТ №10702030/020616/0028817, определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

При проведении контроля сведений, заявленных при определении таможенной стоимости вывозимого товара, таможенный орган обнаружил признаки недостоверности сведений о таможенной стоимости, в связи с чем принято решение о проведении дополнительной проверки.

Во исполнение указанного решения декларант частично представил запрошенные документы и пояснения, по результатам анализа которых таможенный орган посчитал, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации.

Поскольку представленные изначально и во исполнение решения о проведении дополнительной проверки документы, по мнению таможенного органа, являлись недостаточными для принятия окончательного решения о таможенной стоимости товара, посчитав невозможным использование выбранного декларантом первого метода определения таможенной стоимости, 31.08.2016 таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров.

В результате произведенной корректировки, увеличилась сумма начисленных таможенных платежей.

Не согласившись с решением таможенного органа о корректировке таможенной стоимости ввезенных товаров, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен судом, при этом причины пропуска срока должны быть уважительными.

В Определении от 18.11.2004 № 367-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что срок на обращение в арбитражный суд определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право лиц на судебную защиту.

Таким образом, основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причин пропуска данного срока. В то же время, законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на подачу заявления в арбитражный суд.

Следовательно, определяя уважительность причин пропуска срока, суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных доказательств. Уважительными причинами, согласно названным нормам права, суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Таким образом, основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причин пропуска данного срока.

Оценив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд считает, что срок на подачу заявления пропущен без уважительных причин.

Как следует из материалов дела, решение о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ № 10702030/020616/0028817 принято таможенным органом 31.08.2016.

Таким образом, срок на обжалование оспариваемого решения по таможенной стоимости товаров истек 01.12.2016.

Фактически в арбитражный суд общество обратилось 09.11.2017, что подтверждается штампом канцелярии суда и свидетельствует о пропуске срока на подачу заявления об оспаривании решения таможенного органа.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в суд общество сослалось на несвоевременное отправление таможенным органом оспариваемого решения.

Данный довод судом отклоняется, в силу следующего.

Судом установлено, что заявитель по спорной ДТ №10702030/020616/0028817 осуществлял электронное декларирование товаров, заявителю стало известно о принятом таможней решении в тот же день (решение отправлено заявителю 31.08.2016 в 16:08, что подтверждается представленным в материалы дела таможенным органом распечаткой скриншота электронной базы), ввиду чего документооборот между обществом и таможенным органом происходил по каналам электронной связи, и принимаемые таможенным органом решения в рамках проведения таможенного контроля поступали в адрес заявителя в день принятия решений.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 179 ТК ТС таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

По правилам части 1 статьи 204 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации (далее – Закон №311-ФЗ) декларация на товары подается в электронной форме.

Пунктом 2 Приказа ФТС от 17.09.2013 №1761 «Об утверждении порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля» установлено, что взаимодействие декларантов (таможенных представителей) с таможенными органами при таможенном декларировании и выпуске товаров с учетом Порядка осуществляется посредством электронного способа обмена информацией в соответствии со спецификацией интерфейса взаимодействия между информационными системами таможенных органов и информационными системами, предназначенными для представления участниками внешнеэкономической деятельности сведений таможенным органам в электронной форме; с использованием усиленных квалифицированных электронных подписей.

Если в процессе проведения проверки документов и сведений уполномоченным должностным лицом таможенного органа декларирования принимаются решения о корректировке таможенной стоимости до выпуска товаров, по классификации товаров до их выпуска, а также решения о стране происхождения товаров и (или) представлении тарифных преференций, такие решения формализуются с использованием штатного программного средства и доводятся до декларанта путем направления в его адрес авторизованного сообщения (пункт 23 названного Порядка).

Таким образом, утверждение заявителя об отсутствии у него информации о принятом решении о корректировки таможенной стоимости вплоть до 21.07.2017, в том числе вследствие не направления указанного решения по почтовому адресу ООО «Сервис-центр «Холодильщик», не нашло подтверждение материалами дела, тем более, что такой порядок направления решений по таможенной стоимости товаров действующим законодательством не предусмотрен.

При этом в материалах дела отсутствуют иные доказательства того, что общество не имело возможности по уважительным причинам обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения таможенного органа в установленный законом срок.

Таким образом, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обжалование бездействия, в том числе причин, объективно препятствующих обществу реализовать процессуальные права на обращение в суд в разумный срок и на рассмотрение спора по существу, заявитель в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Поскольку пропуск срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, при отсутствии уважительных причин пропуска для обращения, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Сервис-центр «Холодильщик» о признании незаконным решения от 31.08.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары №10702030/020616/0028817 отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Беспалова Н.А.