Решение от 22 января 2018 г. по делу № А53-32794/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32794/17
22 января 2018 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена «16» января 2018 года Полный текст решения изготовлен «22» января 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аргос» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОНИКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 002 579 руб. 42 коп.

при участии:

от истца: представитель до перерыва - не явился, после перерыва - генеральный директор ФИО2, представитель ФИО3, по доверенности от 10.01.2018,

от ответчика: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аргос» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОНИКС» о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 2 002 579 руб. 42 коп.

Представители сторон явку в заседание не обеспечили.

Суд, руководствуясь ст. 63 АПК РФ, вынес протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 16.01.2018 на 09 час. 30 мин. (время московское) для проведения по делу видеоконференц-связи в целях участия представителя истца в судебном заседании.

Судебное заседание после перерыва объявлено продолженным 16.01.2018 в 09 час. 33 мин.

Судебное заседание проводится с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края.

Представитель истца исковые требования поддержал, огласил доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме, дал пояснения по расчёту исковых требований.

Ответчик явку не обеспечил, корреспонденция , направленная по юридическому адресу , возвращена в суд с отметкой почты «истек срок хранения» , что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии извещенного надлежащим образом ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписана счет проформа от 13.12.2016 № 149-У/16, по условиям которой стороны согласовали, что поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар общей стоимостью 260 000 руб. (пункт 1,2).

В силу пункта 5 счет-проформы стороны согласовали, что товар подлежит 100 % оплате до 22.12.2016 в размере, указанном в п.2 .

Истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 276 000 руб. по УПД от 14.12.2016 № 68, который принят ответчиком без замечаний и возражений, о чем свидетельствуют подписи обеих сторон и оттиски печатей организаций.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписана счет проформа от 12.12.2016 № 150-У/16, по условиям которой стороны согласовали, что поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар общей стоимостью 1 140 000 руб. (пункт 1,2).

В силу пункта 5 счет-проформы стороны согласовали, что 230 000 руб. оплаты за товар производится до 28.02.2017, 340 000 руб. до 15.05.2017, 570 000 руб. до 01.09.2017.

Истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 1 140 000 руб. по УПД от 19.01.2017 № 4, который принят ответчиком без замечаний и возражений, о чем свидетельствуют подписи обеих сторон и оттиски печатей организаций.

Также, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписана счет проформа от 07.06.2017 № 250-У/17, по условиям которой стороны согласовали, что поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар общей стоимостью 733 800 руб. (пункт 1,2).

В силу пункта 5 счет-проформы стороны согласовали, что 733 800 руб. оплаты за товар производится до 01.09.2017.

Истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 733 800 руб. по УПД от 01.07.2017 № 179, который принят ответчиком без замечаний и возражений, о чем свидетельствуют подписи обеих сторон и оттиски печатей организаций.

Однако ответчик оплату за поставленный товар не произвел в полном объеме. Задолженность по договору составила 1 949 800 руб.

Поскольку ответчиком задолженность не погашена в полном объеме, истец обратился в суд с заявлением о взыскании долга общем размере 1 949 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 779,42 руб.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив правоотношения сторон, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 30 ГК РФ.

Фактически между сторонами сложились договорные правоотношения в рамках договора поставки путем заключения счет-проформ.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и

последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо договоров возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истцом товар поставлен ответчику по УПД № 4 от 19.01.2017 , № 68 от 14.12.2016, № 179 от 01.07.2017 на общую сумму 2 149 800 руб.

Ответчик товар частично оплачен на общую сумму 200 000 руб. платежными поручениями № 244 от 29.12.2016 , № 27 от 31.01.2017.

Однако оставшаяся часть товара на сумму 1 949 800 руб. ответчиком не оплачена.

Таким образом, представленными истцом в материалы дела документами: счет- проформами, УПД, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждена поставка товара покупателю (ответчику) и наличие задолженности в размере 1 949 800 руб.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств оплаты долга суду не представлено.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик несогласие с исковыми требованиями не выразил.

В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы задолженности за поставленный товар в сумме 1 949 800 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 40 779,42 руб. за период, с 23.12.2016 по 30.09.2017.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие

периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ)

Проверив расчет истца, суд пришел к выводу о том, что заявленное истцом требование о взыскании процентов обосновано расчетом, начисление процентов произведено на период просрочки платежа.

Возражений ответчиком не представлено по расчету процентов.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в виде задолженности в размере 1 949 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 779,42 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, со взысканием в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОНИКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аргос» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 949 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 779,42 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 013 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Г. Танова