Решение от 2 октября 2020 г. по делу № А56-41388/2020

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области) - Гражданское
Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки



354/2020-313343(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ


Дело № А56-41388/2020
02 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 02 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Пивцаева Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРЛА ФУДС" (адрес: Россия 191040, Санкт-Петербург, Лиговский пр. 43/45, Б/401; Россия 197110, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>, ОГРН: <***>; <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЛЭНД" (адрес: Россия 196006, Санкт-Петербург, Новорощинская 4,лит А, ч.пом. 1Н № 685 оф 1126-1, ОГРН: <***>);

о взыскании 1 716 431,60 руб.

при участии от истца (заявителя) ФИО2, доверенность от 20.02.2020; от ответчика ФИО3, доверенность от 23.12.2019;

установил:


Общество с ограниченной ответственностью "Арла Фудс" (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Лэнд" (далее – Ответчик) о взыскании 1 716 431,60 руб.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2020 суд принял исковое заявление к производству.

В материалы дела от Истца поступило ходатайство от уточнении исковых требований, предъявив ко взысканию 1 569 872,93 руб. задолженности, 92 815,20 руб. неустойки, а также 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Уточнения по ст. 49 АПК РФ приняты судом.

В судебном заседании Истец поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Ответчик заявленные требования не признает, по мотивам изложенным в отзыве.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

15.01.2016 между ООО "Арла Фудс" (Поставщиком) и ООО "Торговая компания "Лэнд" (Покупателем) заключен договор поставки № 3791 (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю товар, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар на сумму 1 636 313,94 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными с отметками ответчика о получении товара.

Ответчик полностью не оплатил поставленный товар, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 1 623 616,40 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара в установленные договором сроки, истец направил в адрес ответчика претензию от 26.03.2020 с требованием о погашении задолженности.

Оставление требования о выплате задолженности осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара ответчику подтверждается материалами дела.

Поскольку доказательств оплаты истцу 1 569 872,93 руб. задолженности ответчиком не представлено, иск в данной части подлежит удовлетворению.

Учитывая, что ответчик частично оплатил задолженность, суд в части взыскания суммы 53 743,47 руб. производство по делу прекращает на основании пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором

денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.4 Договора, за нарушение покупателем сроков оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,05% от неоплаченной в срок денежной суммы за каждый день просрочки платежа.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате, истец в соответствии с пунктом 5.4 Договора начислил ответчику неустойку в сумме 92 815,20 руб.

Расчет суммы неустойки проверен судом и признан правильным.

Поскольку, факт нарушения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным по праву.

Истцом заявлено требование о взыскании 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как усматривается из материалов дела, заявленные Истцом судебные расходы в сумме 40 000 рублей, подтверждены представленными в материалы дела документами, в том числе договором № А 092 от 06.05.2020 на оказание юридических услуг, платежным поручением № 117341 от 08.05.2020 на сумму 30 000 руб.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, учитывая обычно взимаемую стоимость услуг, оказанных представителем в рамках рассматриваемого дела, объем заявленных требований и сложность спора, арбитражный суд считает возможным взыскать с ответчика судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

На основании вышеизложенного суд полагает требования Истца подлежащими удовлетворению с учетом уточнений.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:


Принять отказ истца от иска в части взыскания 53 743,47 руб. задолженности. В

указанной части производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания

«Лэнд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арла Фудс» 1 569 872,93

руб. задолженности, 92 815,20 руб. неустойки, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 30 164 руб. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части взыскания расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пивцаев Е.И.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.12.2019 10:52:39

Кому выдана Пивцаев Евгений Игоревич



Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Истцы:

ООО "Арла Фудс" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Торговая компания "Лэнд" (подробнее)

Судьи дела:

Пивцаев Е.И. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ