Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № А07-41864/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-41864/19
г. Уфа
23 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2020

Полный текст решения изготовлен 23.09.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Метком" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сантехсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 687 руб. 68 коп.

При участии в судебном заседании представителя истца ФИО2, доверенность от 1 июня 2020 года.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен, явку представителя не обеспечил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Метком» / далее – истец, ООО «Метком» / обратилось в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сантехсервис» / далее – ответчик, ООО «Сантехсервис» / о взыскании неосновательного обогащения в размере 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 687 руб.68 коп.

Ответчиком представлен отзыв, из которого следует, что ответчик получение аванса не отрицает. На аванс были закуплены материалы, часть материалов передана в монтаж. В ходе работ выявилась потребность дополнительных работ, был перечислен дополнительный аванс 100 000 руб. В дальнейшем акты не подписывались.

Гр. ФИО3 10.09.2020 г. обратился с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением суда от 23.09.2020 г. в удовлетворении ходатайства гр. ФИО3 о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано, в связи с отсутствием основания для привлечения третьего лица.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители сторон, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Истец перечислил ответчику денежные средства, что подтверждается: платежным поручением № 182 от 05.09.2017 г. на сумму 100 000 руб. (л.д. 15), назначение платежа: за ТМЦ по счету № 29от 10.08.2017 г., по договору № 23 от 24.07.2017 г. и платежным поручением № 147 от 24.07.2017 г. на сумму 500000 руб. (л. д. 16) назначение платежа: за ТМЦ по счету № 28 от 24.07.2017 г. по договору № 23 от 24.07.2017 г.

Указанные счета были оплачены для покупки ответчиком товарно-материальных ценностей для выполнения монтажных работ.

Впоследствии между сторонами договор (№ 23 от 24.07.2017 г.) заключен не был.

Между сторонами фактически сложились отношения по поставке и подряду.

В материалы дела подписанный договор, приложения к нему, техническое задание и проектная документация по монтажу систем отопления, водоснабжения, и канализации представлены не были.

На основании пункта 1 статьи 486 и пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно положениям статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Ответчик в отзыве указал следующее: ООО «Метком» был передан счет на оплату аванса на приобретение материалов в размере 500000(пятьсот тысяч рублей), на полученные авансовые деньги ответчиком была произведена оплата материалов необходимых для производства работ, материалы были закуплены, часть материалов была передана в монтаж работы были запущены, как указал ответчик, истец контролировал ход производства работ и вносил коррективы, в частности было принято решение подготовить ниши для радиаторов, которые ранее не входили в монтажную часть, что потребовало дополнительного увеличения объёмов работ, которые были компенсированы путем перечисления дополнительного аванса в размере 100000 (сто тысяч рублей), также ответчик указал, то им были выполнены работы на сумму 345 000 руб.

Истец в иске указал, что работы ответчиком выполнены не были.

Исходя из положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Ответчиком в материалы дела доказательств выполнения монтажных работ представлено не было, в частности не представлены акты выполненных работ, подписанные в одностороннем порядке, также не представлены иные доказательства, которые могли бы свидетельствовать о выполнении работ ответчиком, в том числе документы, доказывающие освоение ответчиком аванса и приобретение им товарно-материальных ценностей, необходимых для проведения монтажных работ.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", неравенство имущественных предоставлений сторон гражданско-правового договора, является основанием для взыскания с одной из сторон в пользу другой неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Ответчиком факт выполнения и сдачи работ доказан не был, доказательств добровольного возвращения суммы неотработанного аванса (неосновательного обогащения) представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком факт выполнения работ доказан не был, и исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 600 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом были также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 687 руб.68 коп.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статьи 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий позволяющих его определить, оно должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Исходя из представленного истцом расчета, (л. д 7) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2019 г. по 16.12.2019 г. составила 5 687 руб.68 коп.

Начало периода начисления истцом рассчитано в соответствии с п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации: 18.09.2019 г. предъявлено требование (л. д. 38), доказательства направления (л. д. 39).

Судом проверен расчет истца, признан арифметически верным.

Ответчиком контррасчет представлен не был.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Метком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сантехсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Метком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 687 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 114 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева