Решение от 23 июня 2023 г. по делу № А28-16004/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-16004/2022
город Киров
23 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 23 июня 2023 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Бельтюковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества племзавода «Мухинский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612403, Россия, Кировская область, Зуевский район, пос. Октябрьский)

к государственному учреждению - Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610001, <...>)

об отмене (признании недействительным) решения от 30.11.2022 № 43002250004546 о привлечении к ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 21.11.2022,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.01.2023,

установил:

акционерное общество племзавод «Мухинский» (далее по тексту – заявитель, общество, АО «Мухинский») обратилось в суд с заявлением об отмене (признании недействительным) решения государственного учреждения – Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах от 30.11.2022 № 43002250004546 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Определением суда произведена замена ответчика на его правопреемника - государственное учреждение - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области (далее – Фонд, ответчик).

Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Общество зарегистрировано в качестве страхователя в ФСС.

По итогам проведенной правопредшественником Фонда выездной проверки выявлена неполная уплата страховых взносов в связи с неправильным исчислением взносов ввиду неверного применения страхового тарифа в 2019, 2020 годах (обществом применен тариф, соответствующий виду деятельности «Смешанное сельское хозяйство»; по результатам проверки установлен тариф, соответствующий виду деятельности «Производство сырого коровьего молока»).

Факт нарушения зафиксирован в акте проверки от 26.10.2022.

Обществом представлены возражения на акт проверки.

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений плательщика правопредшественником Фонда принято решение от 30.11.2022 № 43002250004546, на основании которого обществу доначислены страховые взносы за 2019, 2020 годы в сумме 2 656 233 рубля 48 копеек, пени в сумме 336 349 рублей 16 копеек, общество привлечено к ответственности по статье 26.29 Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закона № 125-ФЗ) за неполную уплату страховых взносов в виде штрафа в сумме 531 246 рублей 70 копеек.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

В обоснование требований общество указывает, что ответчиком неправомерно определен основной вид деятельности предприятия, в целях правильного определения размера страхового тарифа основной вид экономической деятельности по коду ОКВЭД «Смешанное сельское хозяйство» необходимо определять исходя из затрат на производство, а не из валовой прибыли. Исходя из этого, основным видом деятельности общества в спорном периоде являлось смешанное сельское хозяйство.

Подробно доводы общества изложены в заявлении и дополнениям к нему.

Ответчик заявленные требования не признает, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, ссылается на документы и сведения, полученные в ходе проверки.

Подробно доводы ответчика изложены в отзыве.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17 Закон № 125-ФЗ страхователь имеет право защищать свои права и законные интересы, в том числе в суде.

В статье 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Ознакомившись с требованиями общества, суд признает, что заявитель обратился в суд на основании главы 24 АПК РФ.

В силу статьи 17 Закона № 125-ФЗ страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Согласно положениям статей 21, 22 Закона № 125-ФЗ страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска; страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила).

В силу пункта 11 Правил основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Правил экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Основной вид экономической деятельности коммерческой организации - это тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил).

Согласно пункту 11 Правил № 713 основной вид деятельности страхователя - юридического лица ежегодно подтверждается страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55 установлен Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Порядок № 55), в соответствии с которым основной вид деятельности определяется страхователем самостоятельно; для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: а) заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности; б) справку-подтверждение основного вида экономической деятельности; в) копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства) (пункты 2, 3 Порядка № 55).

Как следует из материалов дела, в 2019, 2020 годах общество применяло страховой тариф (0,6%), который был установлен для такого вида экономической деятельности как «Смешанное сельское хозяйство», код по ОКВЭД 01.50.

Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2014, утвержденному приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, группировка «Смешанное сельское хозяйство» (ОКВЭД 01.50) включает в себя растениеводство в сочетании с животноводством без специализированного производства культур или животных; при этом размер сельскохозяйственной деятельности не является определяющим фактором; если валовая прибыль от растениеводства или животноводства составляет 66 процентов и более от общей валовой прибыли, смешанная сельскохозяйственная деятельность должна быть включена в растениеводство или животноводство.

Фондом в ходе проведения выездной проверки показатели финансово-хозяйственной деятельности страхователя устанавливались на основе отчетов о производстве, затратах, себестоимости и реализации продукции растениеводства (форма № 9-АПК), отчетов о производстве, себестоимости и реализации продукции животноводства (форма № 13-АПК), отчетов о средствах целевого финансирования (форма № 10-АПК), отчетов о производстве, затратах, себестоимости и реализации продукции первичной и промышленной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья (форма № 14-АПК), сведений о реализации сельскохозяйственной продукции (форма № П-3), бухгалтерского баланса, отчетов о финансовых результатах деятельности, оборотно-сальдовой ведомости по счету 90 «Продажи», счету 91 «Прочие доходы и расходы», из которых следует, что доля дохода общества от реализации продукции животноводства в общем объеме выпущенной продукции в 2018 году составила 87,07%, в 2019 году – 81,42%; прибыль от реализации продукции животноводства в общем объеме валовой прибыли составляет в 2018 году 99,62 %, в 2019 году – 96,04%, что превышает установленный показатель 66 %.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Фонд правомерно определил обществу размер страхового тарифа в размере 2,5 процента, исходя из основного вида деятельности заявителя «Производство сырого коровьего молока», относящегося к 19 классу профессионального риска.

Учитывая, что в силу положений, указанных в позиции 01.50 раздела А ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС ред. 2), коэффициент должен определяться исходя из полученной соответственно от растениеводства или животноводства прибыли (а не в зависимости от объемов производства и себестоимости продукции, как указывает заявитель), судом не могут быть приняты во внимание доводы заявителя о том, что при расчете коэффициента с учетом всех объемов и себестоимости произведенной обществом продукции растениеводства, доля произведенной обществом животноводческой продукции не превышала 66% общего объема производства.

Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2021 № 301-ЭС21-15802.

Ссылаясь на определение Верховного суда Российской Федерации от 31.10.2017 № АПЛ17-344, заявитель указывает, что ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС ред. 2) не является нормативно-правовым актом. Указанный довод отклоняется судом, поскольку возможность применения ОКВЭД предусмотрена положениями Правил № 713 (пункт 13). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД 2) входит в состав Национальной системы стандартизации Российской Федерации.

Понятие экономической деятельности, используемое для целей классификации видов деятельности по степени профессионального риска, содержится в «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). ОКВЭД». Объектами классификации в ОКВЭД являются виды экономической деятельности. Согласно введению к ОКВЭД, экономическая деятельность имеет место тогда, когда ресурсы (оборудование, рабочая сила, технологии, сырье, материалы, энергия, информационные ресурсы) объединяются в производственный процесс, имеющий целью производство продукции (оказание услуг). Экономическая деятельность характеризуется затратами на производство продукции (товаров или услуг), процессом производства и выпуском продукции (предоставлением услуг).

В качестве классификационных признаков видов экономической деятельности в ОКВЭД 2 используются признаки, характеризующие сферу деятельности, процесс производства (технологию). В качестве дополнительного (в пределах одного и того же процесса производства) может выделяться признак «используемое сырье и материалы». В ОКВЭД 2 использованы иерархический метод классификации и последовательный метод кодирования. Для отнесения вида экономической деятельности к определенному коду ОКВЭД 2 необходимо определить сначала сферу деятельности, а затем технологию производства, осуществляемой страхователем деятельности.

В любом случае, в целях установления страхового тарифа, подлежащего применению для страхователя, выяснению подлежит вопрос о том, какой вид экономической деятельности фактически осуществляет страхователь, что и было сделано Фондом в ходе проверки.

С учетом изложенного, отклоняются ссылки заявителя на представленную в материалы дела позицию преподавателей Вятского государственного университета от 02.05.2023.

Общероссийский классификатор видов экономической деятельности принят и введен в действие Приказом Росстандарта РФ от 31.01.2014 № 14-ст. Каких-либо нарушений в процедуре формирования классификатора, в том числе несоответствия перевода на русский язык его отдельных положений и понятий, уполномоченными органами не установлено.

Таким образом, доначисление страховых взносов, а также соответствующих сумм пени и штрафа произведено Фондом правомерно. Расчет страховых взносов и пеней произведен с учетом требований действующего законодательства, порядок расчета заявителем не оспаривается.

Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к ответственности, судом не установлено.

Вместе с тем, при оценке правомерности определения суммы штрафных санкций, суд учитывает следующее.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 14379/11.

Следовательно, учитывая изложенную выше правовую позицию высших судебных органов, суд считает, что любая мера публичной ответственности должна отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

Частью 6 статьи 26.20 Закона № 125-ФЗ предусмотрена обязанность руководителя (заместителя руководителя) территориального органа страховщика в ходе рассмотрения материалов проверки выявлять обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения.

В соответствии со статьей 26.26 Закона № 125-ФЗ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения;

4) иные обстоятельства, которые судом или территориальным органом страховщика, рассматривающими дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или территориальным органом страховщика, рассматривающими дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности (часть 4 статьи 26.26 Закона № 125-ФЗ).

Судом установлено, что при рассмотрении материалов проверки заявителем в адрес Фонда направлены возражения, в которых, в том числе, страхователь просил участь смягчающие ответственность обстоятельства, в том числе: совершение правонарушения впервые, уплату в полном объеме доначисленных взносов и пеней; предприятие является добросовестным плательщиком взносом и имеет статус сельхозпроизводителя.

Вместе с тем, из содержания оспариваемого решения следует, что смягчающих ответственность обстоятельств Фондом не установлено.

Учитывая изложенное выше, и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в качестве влияющих на размер назначаемого штрафа и являющихся основанием для уменьшения суммы подлежащей взысканию финансовой санкции могут быть признаны следующие обстоятельства:

- совершение правонарушения впервые;

- уплата в полном объеме доначисленных в ходе проверки страховых взносов и пеней в добровольном порядке;

- ответчик является производителем сельскохозяйственной продукции.

При таких обстоятельствах, а также учитывая требования справедливости и соразмерности назначаемого наказания, суд уменьшает размер штрафа за неполную уплату страховых взносов в 10 раз, до 53 124 рублей 67 копеек.

С учетом изложенного, на основании статьи 201 АПК РФ суд признает оспариваемое решение недействительным в части определения размера штрафа без учета смягчающих ответственность обстоятельств на сумму 478 122 рубля 03 копейки, как принятое в нарушение действующего законодательства и нарушающее права и законные интересы заявителя.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что при обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлина в полном объеме. Поскольку требования заявителя судом частично удовлетворены, судебные расходы заявителя в виде уплаченной госпошлины в сумме 3000 рублей по требованию неимущественного характера подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя на основании статьи 110 АПК РФ согласно общему принципу возмещения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 197, 200, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение государственного учреждения – Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах от 30.11.2022 № 43002250004546 в части привлечения плательщика к ответственности за неполную уплату страховых взносов в виде наложения штрафа сумме 478 122 рубля 03 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с государственного учреждения - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610001, <...>) в пользу акционерного общества племзавода «Мухинский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612403, Россия, Кировская область, Зуевский район, пос. Октябрьский) судебные расходы в виде уплаченной заявителем государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья С.А.Бельтюкова