Решение от 3 июля 2017 г. по делу № А07-2606/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2606/17
г. Уфа
04 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.06.2017г.

Полный текст решения изготовлен 04.07.2017г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Решетникова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ФГОУ ВО «Башкирский государственный университет»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

заинтересованное лицо: ИП ФИО2

о признании недействительными решения № ГЗ-867/16 от 11.11.2016г. и предписания,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 по доверенности №8 от 09.01.2017г., ФИО4 по доверенности №59 от 24.03.2017г.;

от ответчика: ФИО5 по доверенности №8 от 10.01.2017г.;

от заинтересованного лица: ФИО6 по доверенности №01 от 17.02.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего образования «Башкирский государственный университет» с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан о признании решения № ГЗ-867/16 от 11.11.2016г. не соответствующим нормативно-правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, об отмене предписания об устранении нарушений Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что 04.10.2016г. ФГБОУ ВО «Башкирский государственный университет» на сайте www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении электронного аукциона №0301100003616000140 «Оказание услуг по ежедневной комплексной уборке помещений в зданиях Башкирского государственного университета (учебные корпуса)».

Согласно протоколу отказа от заключения гражданско-правового договора от 02.11.2016г. №0301100003616000140-3 участником закупки под номером 8 (ИП ФИО2) предложена наиболее низкая цена договора – 2 348 965,93 руб.

Основанием для отказа от заключения гражданско-правового договора указано на представление ИП ФИО2 в качестве обеспечения исполнения контракта банковской гарантии от 28.10.2016г. №16/8598/0000/048, не соответствующей требованиям ст.45 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон №44-ФЗ).

Предприниматель ФИО2 обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее Управление, антимонопольный орган) с жалобой на действия заказчика – ФГБОУ ВО «Башкирский государственный университет» при определении поставщика путем проведения электронного аукциона №0301100003616000140 «Оказание услуг по ежедневной комплексной уборке помещений в зданиях Башкирского государственного университета (учебные корпуса)».

По результатам рассмотрения жалобы Управлением принято решение №ГЗ-867/16 от 11.11.2016г., в соответствии с которым жалоба ИП ФИО2 на действия заказчика в лице ФГБОУ ВО «Башкирский государственный университет» при определении поставщика путем проведения электронного аукциона №0301100003616000140 «Оказание услуг по ежедневной комплексной уборке помещений в зданиях Башкирского государственного университета (учебные корпуса)» обоснованной.

В действиях заказчика установлено нарушение требований ч.7 ст.70 Федерального закона №44-ФЗ.

Управлением также выдано предписание по делу №ГЗ-867/16 от 11.11.2016г., согласно которому предписано:

1. Заказчику в лице ФГБОУ ВО «Башкирский государственный университет» отменить протокол отказа от заключения контракта от 02.11.2016г. №0301100003616000140-3, составленный в ходе проведения электронного аукциона №0301100003616000140 «Оказание услуг по ежедневной комплексной уборке помещений в зданиях Башкирского государственного университета (учебные корпуса)».

2. Заказчику в лице в лице ФГБОУ ВО «Башкирский государственный университет» направить проект контракта победителю электронного аукциона №0301100003616000140.

3. Оператору электронной площадки обеспечить возможность исполнения п.1, п.2 предписания.

Не согласившись с вынесенными Управлением решением и предписанием, ФГБОУ ВО «Башкирский государственный университет» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Ответчик согласно представленному отзыву считает оспариваемые решение и предписание законными и обоснованными, просит в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д.96-100).

ИП ФИО2 согласно представленному отзыву просит в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д.71-73).

Оценив представленные документы и доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения, действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение данным действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона № 44-ФЗ указанный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В силу ч.3 ст.70 Федерального закона №44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица. В случае, если при проведении такого аукциона цена контракта снижена на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, победитель такого аукциона предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 настоящего Федерального закона, обеспечение исполнения контракта или информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 настоящего Федерального закона, а также обоснование цены контракта в соответствии с частью 9 статьи 37 настоящего Федерального закона при заключении контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, оказываемой в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, топлива).

Контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ (ч.4 ст.96 Федерального закона №44-ФЗ).

Согласно ч.3 ст.96 Федерального закона №44-ФЗ исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В соответствии с ч.2 ст.45 Федерального закона №44-ФЗ банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать:

1) сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в установленных частью 13 статьи 44 настоящего Федерального закона случаях, или сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в случае ненадлежащего исполнения обязательств принципалом в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона;

2) обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией;

3) обязанность гаранта уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки;

4) условие, согласно которому исполнением обязательств гаранта по банковской гарантии является фактическое поступление денежных сумм на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику;

5) срок действия банковской гарантии с учетом требований статей 44 и 96 настоящего Федерального закона;

6) отлагательное условие, предусматривающее заключение договора предоставления банковской гарантии по обязательствам принципала, возникшим из контракта при его заключении, в случае предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта;

7) установленный Правительством Российской Федерации перечень документов, предоставляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

Победителем аукциона – ИП ФИО2 в качестве обеспечения исполнения контракта предоставлена банковская гарантия от 28.10.2016г. 316/8598/0000/048.

В протоколе отказа от заключения гражданско-правового договора не содержится конкретных указаний в чем банковская гарантия, представленная победителем аукциона не соответствует требованиям ст. 45 Федерального закона №44-ФЗ .

При рассмотрении дела в антимонопольном органе и суде заявитель пояснил, что в представленной победителем аукциона банковской гарантии содержится ограничение прав бенефициара. Требование платежа по указанной гарантии не может быть предъявлено ранее установленного контрактом срока выполнения обязательств по контракту, в связи с чем, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, а также одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, у заказчика отсутствует возможность предъявления требования по данной банковской гарантии до 30.11.2017года срока окончания действия договора. Кроме того, в представленной банковской гарантии отсутствует лицевой счет заказчика.

В представленной в материалы дела банковской гарантии от 28.10.2016г. 316/8598/0000/048 содержится условие о том, что в требовании бенефициара должно быть указано какие обстоятельства принципала по контракту, обеспеченные гарантией, не исполнены им, а также платежные реквизиты бенефициара, необходимые для осуществления гарантом безналичного платежа по указанной гарантии (л.д.151, абзац 8).

Таким образом, платежные реквизиты, в том числе, лицевой счет заказчика (бенефициара) указывается самим заказчиком при направлении требования об уплате по банковской гарантии. Кроме того требование об указании в банковской гарантии лицевого счета не содержится в конкурсной документации заказчика (раздел1. Пункт 10 п.п.3) документации.

В банковской гарантии от 28.10.2016г. 316/8598/0000/048 содержится условие о том, что требование платежа по указанной гарантии не может быть предъявлено ранее установленного контрактом срока выполнения обязательств по контракту.

Однако данное условие не означает невозможность предъявления заказчиком требования по указанной банковской гарантии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, а также одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Гражданско правовой договор предусматривает срок (период) оказания услуг с 01.12.2016года по 30.11.2017года, по ежедневной комплексной уборки помещений заказчика (пункты 1.1; 1.2 договора), при этом оплата оказанных услуг осуществляется ежемесячно при составлении акта приемки оказанных услуг (пункт 4.4. договора).

Таким образом, срок выполнения обязательств по контракту и срок окончания его действия в данном случае не тождественны.

Независимость банковской гарантии от основного обязательства обеспечивается наличием специальных оснований для отказа гаранта в удовлетворении требований бенефициара, которые не связаны с основным обязательством.

Пунктом 1 статьи 376 ГК РФ установлено, что гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.

Банковская гарантия №16/8598/0000/048 от 28.10.2016г. содержит условия о том, что гарантия вступает в силу с 28 октября 2016 года и действует по 30 декабря 2017 года.

Кроме того, текст банковских гарантий разработан банком, являющимся субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке.

В силу пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах» толкование условий банковских гарантий должно осуществляться в пользу бенефициара.

В силу ч.6 ст.45 Федерального закона №44-ФЗ основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является:

1) отсутствие информации о банковской гарантии в предусмотренных настоящей статьей реестрах банковских гарантий;

2) несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в частях 2 и 3 настоящей статьи;

3) несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке, проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Представленная ИП ФИО2 банковская гарантия содержит всю необходимую информацию, в связи с чем, у заказчика отсутствовали основания для отказа в соответствии с ч.6 ст.45 Федерального закона №44-ФЗ в принятии банковской гарантии и заключения гражданско правового договора.

В соответствии с ч.6 ст.70 Федерального закона №44-ФЗ в течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе документов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи, победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица, или предусмотренный частью 4 настоящей статьи протокол разногласий.

Согласно с.7 ст.70 Федерального закона №44-ФЗ в течение трех рабочих дней с даты размещения в единой информационной системе проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронного аукциона, и предоставления таким победителем обеспечения исполнения контракта заказчик обязан разместить контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, в единой информационной системе.

В нарушение требований ч.7 ст.70 Федерального закона №44-ФЗ заказчиком в лице Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Башкирский государственный университет» не размещен в единой информационной системе подписанный с его стороны контракт после размещения в единой информационной системе контракта, подписанного усиленной цифровой подписью победителя аукциона и предоставления им обеспечения исполнения контракта в виде банковской гарантии.

В соответствии с п.2 ч.22 ст.99 Федерального закона №44-ФЗ при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Управлением в связи с выявленным нарушением было выдано предписание по делу №ГЗ-867/16 от 11.11.2016г. об отмене протокола отказа от заключения контракта от 02.11.2016г. №0301100003616000140-3, направлении заказчиком победителю электронного аукциона №0301100003616000140 проекта контракта.

С учетом изложенного, выводы Управления являются верными, соответствуют требованиям действующего законодательства. Совокупности условий для признания решения антимонопольного органа недействительным (одновременное несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в экономической деятельности) не имеется.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Башкирский государственный университет» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru

Судья С.А. Решетников