Решение от 2 июля 2019 г. по делу № А12-13091/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А12-13091/2019
02 июля 2019 года
город Волгоград


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сейдалиевой А.Т.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску по иску акционерного общества "103 Арсенал" (430004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградская машиностроительная компания "ВГТЗ" (400006, город Волгоград, площадь им. Дзержинского, 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, с дальнейшим начислением до момента полного погашения задолженности, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "103 Арсенал" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградская машиностроительная компания "ВГТЗ" о взыскании задолженности в размере 71 939 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2017 по 01.04.2019 в размере 14 849 руб. 95 коп., а также проценты с дальнейшим начислением за период с 02.04.2019 до момента фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 18.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил возражения, заявил о пропуске срока исковой давности, просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.06.2014 года между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор №ВМК-914/4497, по условиям которого поставщик обязуется изготовить и поставить комплектующие изделия, а покупатель принять и оплатить продукцию по номенклатуре, количеству и ценам, указанным в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.2. договора поставка первой партии продукции осуществляется в течение 90 дней со дня поступления авансирования на расчетный счет «Поставщика».

Согласно пункту 3.1. договора расчет за поставляемую продукцию осуществляется в порядке 100% предварительной оплаты по ценам, указанным в спецификации к договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Поставщика».

В рамках принятых обязательств истец перечислил ответчику денежные средства в размере 17 398 075 руб. 78 коп.

Ответчиком поставлен товар не в полном объеме на сумму 16 029 969 руб. 11 коп.

13.02.2017 между АО «103 арсенал» («Сторона 1») и ООО «Волгоградская машиностроительная компания «ВгТЗ» («Сторона 2») подписано Соглашение о взаимозачете, согласно которому: по договору №ВМК-914/4497 от 20.06.2014 1 368 106 руб. 26 коп. (возврат аванса за не поставленную продукцию, соглашение от 31.12.2015 о расторжении договора № ВМК-914/4497 от 20.06.2014г.)

В соответствии с настоящим соглашением стороны прекращают встречные однородные требования путем проведения зачета на сумму 1 212 633,99 рублей, в т.ч. НДС-18% по следующей схеме:

«Сторона 2» производит списание задолженности «Стороны 1»:

- по договору № ВМК-914/4651 от 21.04.2015г. - 1 212 633 руб. 99 коп.

Итого на сумму 1 212 633 руб. 99 коп.

«Сторона 1» производит списание задолженности «Стороны 1»:

- по договору № ВМК-914/4497 от 20.06.2014 - 1 212 633 руб. 99 коп.

Итого на сумму - 1 212 633 руб. 99 коп.

После проведения списания задолженности согласно задолженность «Стороны 2» перед «Стороной 1» по договору № ВМК-914/4497 от 20.06.2014 составит 155 472 руб. 27 коп.

01.06.2017г. между АО «103 арсенал» («Сторона 1») и ООО «Волгоградская машиностроительная компания «ВгТЗ» («Сторона 2») подписано Соглашение о взаимозачете, по условиям которого стороны прекращают встречные однородные требования путем проведения зачета на сумму 83 533 руб. 27 коп.

«Сторона 2» производит списание задолженности «Стороны 1»:

- по договору № ВМК-914/4651 от 21.04.2015г. - 83 533 руб. 27 коп.

Итого на сумму 1 212 633 руб. 99 коп.

«Сторона 1» производит списание задолженности «Стороны 1»: по договору №ВМК-914/4497 от 20.06.204 – 83 533 руб. 27 коп.

Итого на сумму 83 533 руб. 27коп.

После проведения списания задолженности задолженность стороны 2 перед стороной 1 по договору №ВМК-914/4497 от 20.06.2014 составит 71 939 руб.

Таким образом, по мнению истца за ответчиком числиться задолженность с учетом соглашений о взаимозачете в сумме 71 939 руб.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В качестве доказательства перечисления истцом денежных средств по договору №ВМК-914/4497 от 20.06.2014 в материалы дела представлены платежные поручения №2336 от 18.07.2014г., № 3835 от 17.11.2014г., № 3845 от 17.11.2014г., № 0561 от 18.02.2015г.

Факт поставки ответчиком товара на сумму 16 029 969 руб. 11 коп. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

В дальнейшем сторонами заключены соглашения о прекращении обязательств путем зачета взаимных требований.

Представленные в материалы дела соглашения между истцом и ответчиком, содержат на ссылки на существовавшие между сторонами договорные правоотношения, влекущие взаимные обязательства, все договоры перечислены сторонами с указанием сумм задолженности, подлежащих оплате. Из условий соглашения усматривается, что стороны, констатировав наличие взаимной задолженности, имели намерения путем проведения зачета взаимных однородных требований прекратить требование друг к другу.

Таким образом, сторонами в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 432 ГК РФ были согласованы все необходимые существенные условия для данной сделки, из условий договора возможно установить состав и существо требований, о недействительности или оспоримости данных соглашений не заявлено.

В силу пункта 6 соглашения от 13.02.2017 года после проведения списания задолженности ответчик имеет перед истцом задолженность в сумме 155 472 руб. 27 коп.

Согласно пункту 6 соглашения от 01.06.2017 после проведения списания задолженности ответчик имеет перед истцом задолженность в сумме 71 939 руб.

Кроме того, актом сверки взаимных расчетов за 2017 год ответчик признал свою задолженность перед истцом в сумме 71 939 руб.

Данный акт сверки подписан полномочными представителями сторон без возражений и замечаний, указанный документ расценивается судом как надлежащее доказательство.

В соответствии с частью 2 статьи 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Возражая относительно исковых требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по возврату денежных средств, основанных на платежных поручениях №3835 от 17.11.2014, №3845 от 17.11.2014, №0561 от 18.0.2015.

Между тем, данные доводы подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В статье 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Как следует из материалов дела, акт сверки взаимных расчетов за период 2017, подписанные уполномоченными представителями сторон и скрепленные печатями организаций, подтверждают признание ответчиком задолженности перед истцом.

Более того, в материалах дела имеются соглашения о зачете от 07.12.2016, 13.02.2017, 01.06.2017, в которых ответчик признает наличие задолженности перед истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований в связи с прерыванием срока исковой давности при наличии акта сверки взаимных расчетов, подтверждающих размер задолженности.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом товаров зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Поскольку обязанность по оплате задолженности ответчиком своевременно не исполнена, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Данная статья предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.04.2019 составила 14 849 руб. 95 коп.

Проверив представленный расчет суд, находит его ошибочным, поскольку истцом в своем расчете не учтена статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

155 472,27

14.02.2017

26.03.2017

41

10%

365

1 746,40

155 472,27

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

1 495,09

155 472,27

02.05.2017

01.06.2017

30

9,25%

365

1 182,02

Итого:

4 423,51

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

71 939

02.06.2017

18.06.2017

17

9,25%

365

309,93

71 939

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

1 614,19

71 939

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

703,62

71 939

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

796,75

71 939

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

855,38

71 939

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

620,84

71 939

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

2 500,62

71 939

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

1 345,16

71 939

17.12.2018

01.04.2019

106

7,75%

365

1 619,12

Итого:

10 365,61

Таким образом, общая сумма процентов по состоянию на 01.04.2019 составила 14 789 руб. 12 коп.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.04.2019 по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу абзаца 2 части 1 которой, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская машиностроительная компания "ВГТЗ" в пользу акционерного общества "103 Арсенал" задолженность в сумме 71 939 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2017 по 31.05.2017 в сумме 4 423 руб. 51 коп., за период с 02.06.2017 по 01.04.2019 в сумме 10 365 руб. 61 коп., а также проценты, начисленные на сумму долга 71 939 руб. за период с 02.04.2019 года по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 397 руб. в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.Т. Сейдалиева