Решение от 8 февраля 2018 г. по делу № А40-204042/2017Именем Российской Федерации Дело № А40-204042/17 09 февраля 2018 г. г. Москва 97-1467 Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 года Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2018 года Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***> , 119048, <...>, дата регистрации: 16.12.2004г.) к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРЮС И КО." (ОГРН <***>, ИНН <***>, 121552, <...>, ЭТ 2 ПОМ I КОМ 8, дата регистрации: 01.08.2011г. ) о взыскании 805 121 руб. 95 коп. по договору теплоснабжения №08.701584-ТЭ от 01.03.2014г. при участии: от истца – ФИО2- по дов. от 03.02.2017г., от ответчика – не явился Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика денежных средств по договору теплоснабжения №08.701584-ТЭ от 01.03.2014г. в размере 805 121 руб. 95 коп., из которых: 763 684 руб. 17 коп. – долг, 41 437 руб. 78 коп. – неустойка, а также неустойки, с применением ставки 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату фактической оплаты, начиная с 26.10.2017г. по дату фактической оплаты долга, сослался на положения ст.ст.309, 310, 330 ГК РФ. Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на заявление не представил, требования истца не оспорил. При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика. В определении суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания. Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ). Суд учитывает, что в определении суда указано на необходимость представления заявлений и ходатайств (в т.ч. по системе "Мой арбитр") за пять дней до судебного заседания с учетом сроков регистрации документов. С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ. Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 01.03.2014г. между ПАО «МОЭК» (далее Истец, Теплоснабжающая организация) и ООО "БРЮС И КО." (далее Ответчик, Потребитель) заключены Договор теплоснабжения № 08.701584-ТЭ (в редакции дополнительных соглашений) и Договор горячего водоснабжения № 08.701584ГВС (в редакции дополнительных соглашений) (далее Договоры), предметом которых является подача истцом ответчику тепловой энергии и горячей воды на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам. Согласно условиям договоров, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии и горячей воды является календарный месяц. По договору № 08.701584-ТЭ от 01.03.2014г. за период май 2017 - июнь 2017 года истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 229.930 Гкал общей стоимостью 393 815,81 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов. Всего за спорный период ответчику поставлено энергоресурсов на сумму 393 815,81 руб. Доказательств иного суду не представлено. Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора. В соответствии с пунктом 5.5 договора № 08.701584-ТЭ от 01.03.2014г. окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным. Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии (горячей воды), предусмотренные разделом 1 указанного договора, исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 25.10.2017 г. его задолженность составила 393 815,81 руб. Доказательств иного суду не представлено. По договору № 08.701584ГВС от 01.03.2014г. за период май 2017 - июнь 2017 года истец поставил ответчику через присоединенную сеть горячую воду в количестве 2265,795 куб. м общей стоимостью 369 868,36 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов. Всего за спорный период ответчику поставлено энергоресурсов на сумму 369 868,36 руб. Доказательств иного суду не представлено. Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора. В соответствии с пунктом 3.6 договора № 08.701584ГВС от 01.03.2014г. окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным. Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной горячей воды, предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 25.10.2017 г. его задолженность составила 369 868,36 руб. Доказательств иного суду не представлено. Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства по договорам исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив ответчику тепловую энергию и горячую воду в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки. В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Однако, как следует из искового заявления, ответчиком задолженность по спорному периоду не погашена до настоящего времени. Доказательств обратного суду не представлено. Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена им без удовлетворения и ответа. В соответствии с положениями ч.ч. 9.1., 9.2., 9.3., 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом. Согласно расчету истца, проверенного судом, задолженность ответчика по Договорам по состоянию на 25.10.2017г. составляет 805 121 руб. 95 коп., из которых: 763 684 руб. 17 коп. – долг, 41 437 руб. 78 коп. – неустойка. Ответчиком контррасчет неустойки не произведен, расчет истца не оспорен, доказательств оплаты задолженности полностью или в части суду не представлено. Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 1 пункта 71, абзац 1 пункта 72 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2016 г. N 7). Поскольку Ответчиком доказательств исполнения обязательств по Договорам своевременно и в полном объеме в суд не представлено, расчет Истца подтвержден представленными по делу документами, Ответчиком существенно нарушены условия Договоров, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). На основании изложенного, суд также считает подлежащим удовлетворению требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки, начисленной на невыплаченную сумму долга, начиная с 26.10.2017г. по дату фактической оплаты долга, с применением ставки 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату фактической оплаты. Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310,330,333, 539, 544 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 69, 71, 110, 112, 121- 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРЮС И КО." в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" задолженность по договору теплоснабжения №08.701584-ТЭ от 01.03.2014г. в размере 805 121 (восемьсот пять тысяч сто двадцать один) руб. 95 коп., из которых: 763 684 руб. 17 коп. – долг, 41 437 руб. 78 коп. – неустойка. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРЮС И КО." в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" неустойку, с применением ставки 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату фактической оплаты, начиная с 26.10.2017г. по дату фактической оплаты долга. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРЮС И КО." в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 102 (девятнадцать тысяч сто два) руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: А.Г. Китова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" (подробнее)Ответчики:ООО "БРЮС И КО." (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |