Решение от 25 октября 2019 г. по делу № А76-10372/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-10372/2019
г. Челябинск
25 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скрыль С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Индустриальный парк «Машиностроительный», Челябинск ОГРН 1137452005954

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Технодром-закупки», Челябинск, ОГРН1167456137177

о взыскании 48 302 руб. 90 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Технопарк «Тракторозаводский», г. Челябинск.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности от 05.09.2019, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Индустриальный парк «Машиностроительный», Челябинск (далее – истец, ООО УК «ИП Машиностроительный»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Технодром-закупки», Челябинск (далее – ответчик, ООО «Завод Технодром-закупки»), о взыскании задолженности по арендной плате за август, сентябрь 2018 в сумме 48 302 руб. 90 коп.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Технопарк «Тракторозаводский», г. Челябинск (далее – третье лицо, ООО «Технопарк «Тракторозаводский»).

В обоснование своих требований со ссылкой на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом приведены доводы о том, что ответчик внесение арендных платежей в полном объеме в спорный период не обеспечил.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором он ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора (л.д. 77).

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление от третьего лица и отзыв от ответчика.

Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что участники процесса самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела и несут соответствующие риски наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению такой информации, суд полагает извещение всех участвующих в деле лиц надлежащим.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Третьи лица письменного мнения по существу заявленного спора не представили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО УК «ИП «Машиностроительны» (арендодатель) заключен договор аренды имущества № 10/10 от 01.05.2018 (л.д. 10-17), по условиям которого арендатор передал по акту приема-передачи во временное пользование арендатору нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, а именно:

- производственное помещение общей площадью 1608,8 кв.м на 1 этаже нежилого здания (производственный корпус № 3) инвентарный № 00000210;

- нежилое помещение общей площадью 23,6 кв.м на 1 этаже нежилого здания (производственный корпус № 3) инвентарный № 00000210;

- нежилое помещение общей площадью 22,6 кв.м на 1 этаже нежилого здания (производственный корпус № 3) инвентарный № 00000210;

- нежилое помещение общей площадью 24,9 кв.м на 1 этаже нежилого здания (производственный корпус № 3) инвентарный № 00000210.

Срок аренды определен сторонами с даты подписания акта приема-передачи до 31.03.2019.

Право сдачи помещения в аренду (передачи в субаренду) предусмотрено договором аренды имущества №37/08ТТ от 16.04.2015, заключенного с собственником помещений ООО «Технопарк «Тракторозаводский».

Помещения переданы ответчику по акту приема-передачи имущества в аренду 01.05.2018. К акту приема-передачи приложена согласованная сторонами информация о техническом состоянии помещений, план помещений, фотоматериалы (л.д. 18, 19, 20, 21).

Согласно п. 3.1. договора, арендная плата состоит из двух частей постоянной величины-плата за арендуемую площадь, и переменной величины, равной стоимости потребленных арендатором энергоресурсов.

Постоянная величина арендной платы составляет 265 640 руб. в меся, в том числе НДС (п.3.1.1 договора).

В соответствии с п.3.1.2 договора арендатор обязуется обеспечить поступление арендных платежей за каждый календарный месяц до 10 числа текущего расчетного периода.

Объем энергоресурсов, потребленных за расчетный месяц определяется сторонами в соответствии с показаниями приборов учета либо расчетным методом (в случае отсутствия приборов учета) в соответствии с порядком (Приложение № 3) и указывается в расчете стоимости энергоресурсов, по форме, прилагаемой к договору (приложение № 2).

Сумма задолженности ответчика перед истцом по договору аренды имущества образовалась за потребленные арендатором энергоресурсы (электроэнергия, водоснабжение и водоотведение, теплоснабжение) за август, сентябрь 2018 в сумме 48 302 руб. 90 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 157 от 24.10.2018 с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности (л.д. 26). Претензия отправлена посредством Почты России, о чем свидетельствуют почтовые квитанции (л.д 27).

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как указано выше, претензия была направлена в адрес ответчика 29.10.2018, что подтверждается почтовыми квитанциями. Иск подан 27.03.2019

Положения процессуального законодательства не содержат императивных положений о том, что иск может быть подан в суд только после получения ответчиком претензии. Претензионный порядок считается соблюденным после направления претензии, что и было сделано истцом в данном случае.

При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

В данном случае следует исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора.

Из отзыва ответчика следует, что последний узнал о настоящем деле 09.08.2019, после чего судебное заседание было отложено, объявлялся перерыв. Меду тем ответчик не предпринял мер для ознакомления с материалами дела, не направил своего представителя в судебное заседание, доводов возражения по существу заявленного иска не высказал.

Исходя из поведения ответчика суд не усматривает намерений с его стороны на досудебное урегулирование спора.

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Исходя из изложенного ссылки ответчика на несоблюдение претензионного порядка судом отклоняются.

Отсутствие со стороны ответчика действий по оплате задолженности за спорный период послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации) и размере арендной платы (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящее время правоотношения по договору аренды между сторонами прекращены, арендуемые помещения освобождены ответчиком без составления соответствующего акта.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору аренды нарушил, арендные платежи за потребленные энергоресурсы не произвел.

Истцом представлен расчет потребленной ответчиком электроэнергии. Расходы на водоснабжение и водоотведение и расчет потребленной теплоэнергии за август, сентябрь 2018 года (л.д. 21, 22). Истцом также представлены счета, выставленные последнему ресурсоснабжающими организациями (л.д. 88-93).

Расчеты истца судом проверены и признаны обоснованными. Контррасчетов ответчиком не преставлено.

В материалы дела также представлено письмо ответчика за № 2510/1 от 25.10.2018, адресованное истцу из которого следует, что о наличии долга в сумме 48 302 руб. 90 коп. ответчику известно (л.д. 95)

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик возражений против заявленного иска не высказал.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт передачи имущества в аренду, оснований для освобождения ответчика от оплаты арендных платежей не имеется, суд приходит к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности по арендной плате (переменно части) в сумме 48 302 руб. 90 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что свои обязательства по договору истец выполнил, а ответчик со своей стороны оплату арендных платежей не произвел. Следовательно, иск является обоснованным и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по иску составляет 2 000 руб. 00 коп.

При подаче искового заявления государственная пошлина уплачена истцом в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № 56 от 22.02.2019 (л.д. 6)

Поскольку суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-168, частью 2 стать 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Технодром-закупки», Челябинск, ОГРН1167456137177 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Индустриальный парк «Машиностроительный», Челябинск ОГРН <***>, задолженность в сумме 48 302 руб. 90 коп., расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции

Судья С.М. Скрыль

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru