Решение от 30 апреля 2021 г. по делу № А40-261549/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-261549/20-22-1826

30.04.2021 г.

Резолютивная часть решения оглашена 16.03.2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30.04.2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГИСТРАЛЬ" (454081, <...>, КОМНАТА 1, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 07.04.2009, ИНН: <***>)

к КРЕДИТНОМУ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМУ КООПЕРАТИВУ "ЦЕНТР РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА" (125212 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ЛЕНИНГРАДСКОЕ ДОМ 31 ПОМЕЩЕНИЕ XXIV КОМНАТА 12, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 14.06.2016, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "МАГИСТРАЛЬ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к КРЕДИТНОМУ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМУ КООПЕРАТИВУ "ЦЕНТР РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА" о взыскании задолженностипо договорам займа № 2020/4309-Ю-Н от 08.04.2020; № 2020/4310-Ю-Н от 13.04.2020; № 2020/4311-Ю-Н от 20.04.2020; № 2020/4318-Ю-Н от 30.04.2020; № 2020/4322-Ю-Н от 12.05.2020.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Возражений от сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. не поступило, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к рассмотрению дела по существу.

Истцом заявлено ходатайство об истребовании доказательств.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В силу закона право определения достаточности доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса о целесообразности истребования доказательств, принадлежит суду.

Истец заявил ходатайство об истребовании договоров от ответчика, при этом первичных документов – доказательств (платежных поручений, выписок по счету, подтверждающих выдачу займа) истец не представил. При таких обстоятельствах судом отказано в удовлетворении ходатайства истца.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, между ООО «Магистраль» («пайщик», «заимодавец», истец) и КПК «Центр развития предпринимательства» (кооператив», «заемщик», ответчик), был заключен договор займа № 2020/4309-Ю-Н от 08.04.2020 года, согласно которому пайщик на условиях платности и возвратности внес в качестве займа денежную сумму в размере 1 350 000 рублей платежным поручением № 110 от 10.04.2020 года. Срок возврата займа - 08.04.2021 года.

Истец указал также, что между ООО «Магистраль» и КПК «Центр развития предпринимательства», был заключен договор займа № 2020/4310-Ю-Н от 13.04.2020 года, согласно которому пайщик на условиях платности и возвратности внес в качестве займа денежную сумму в размере 1 600 000 рублей платежным поручением № 113 от 13.04.2020 года. Срок возврата займа - 13.04.2021 года

Истец указал, что между ООО «Магистраль» и КПК «Центр развития предпринимательства», был заключен договор займа № 2020/4311-Ю-Н от 20.04.2020 года, согласно которому пайщик на условиях платности и возвратности внес в качестве займа денежную сумму в размере 1 300 000 рублей платежным поручением №125 от 23.04.2020 года. Срок возврата займа - 20.04.2021 года.

Истец указал, что между ООО «Магистраль» и КПК «Центр развития предпринимательства» (кооператив», «заемщик»), был заключен договор займа № 2020/4318-Ю-Н от 30.04.2020 года, согласно которому пайщик на условиях платности и возвратности внес в качестве займа денежную сумму в размере 950 000 рублей платежным поручением № 143 от 30.04.2020 года. Срок возврата займа - 30.04.2021 года.

Истец указал, что между ООО «Магистраль»и КПК «Центр развития предпринимательства», был заключен договор займа № 2020/4322-Ю-Н от 12.05.2020 года, согласно которому пайщик на условиях платности и возвратности внес в качестве займа денежную сумму в размере 100 000 рублей платежным поручением № 149 от 12.05.2020 года. Срок возврата займа - 12.05.2021 года.

Согласно условиям договоров (пункт 3.2.1) пайщик вправе досрочно, в одностороннем порядке, до истечения срока возврата займа, потребовать от кооператива полного или частичного возврата займа. При этом пайщик предварительно, не менее чем за 10 дней письменно уведомляет кооператив о своем намерении получить суму займа. проценты за пользование денежными средствами в этом случае уплачиваются пайщику в порядке, предусмотренном пунктами 2.10-2.11 договора.

Согласно пункту 2.11 договора займа в случае досрочного расторжения договора и требования о досрочном возврате суммы займа заемщик уплачивает заимодавцу проценты в размере 1% годовых до даты возврата.

Истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы займа по вышеуказанным договорам и выплате начисленных процентов из расчета 1% годовых.

Истец также потребовал направить ему подписанные экземпляры договоров займа № 2020/4309-Ю-Н от 08.04.2020 года, № 2020/4310-Ю-Н от 13.04.2020 года,№ 2020/4311-Ю-Н от 20.04.2020 года, № 2020/4318-Ю-Н от 30.04.2020 года, № 2020/4322-Ю-Н от 12.05.2020 года (экземпляры заимодавца), в связи с тем, что ответчик, получив подписанные экземпляры договоров займа и платежи во исполнение договоров, не направил в адрес заимодавца подписанные со своей стороны экземпляры договоров займа.

Истец указал, что о наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из договоров займа, свидетельствует назначение платежей в платежных поручениях: перечисление денежных средств по соответствующему договору займа с ссылкой на номер и дату договора.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений Почты России, требование о досрочном возврате сумм займа и начисленных процентов по вышеуказанным договорам поступило в место вручения 27 ноября 2020 года, но ответчиком до настоящего времени не получено.

В установленный договорами займа срок - 10 дней - ответчик суммы займа с причитающимися процентами за весь период пользования займа не возвратил.

Истец указал, что с учетом того, что требование считается доставленным 27 ноября 2020 года, ответчик должен был возвратить требуемые суммы по спорным договорам займа 08 декабря 2020 года. С 09 декабря 2020 года ответчик пользуется денежными средствами истца незаконно, в связи с чем на сумму денежной задолженности подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ - с 09 декабря 2020 года по дату фактического возврата денежных средств.

На основании вышеизложенного истец просит о взыскании с ответчика задолженностипо договорам займа № 2020/4309-Ю-Н от 08.04.2020; № 2020/4310-Ю-Н от 13.04.2020; № 2020/4311-Ю-Н от 20.04.2020; № 2020/4318-Ю-Н от 30.04.2020; № 2020/4322-Ю-Н от 12.05.2020.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Следовательно, представление доказательств в обоснование своих доводов является процессуальной обязанностью истца.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2021 истцу предложено представить надлежащие доказательства в обоснование заявленных требований с учетом положения ч.8 ст.75 АПК РФ.

Судом также указано, что все документы, на которые делаются ссылки сторонами в процессуальных документах (исках, встречных исках, отзывах и прочих) должны быть представлены в материалы дела.

Судом указано на необходимость обеспечить явку в судебное заседание компетентных представителей с документами, подтверждающими их должностное положение и полномочия. По завершении предварительного судебного заседания дело может быть рассмотрено по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания. При наличии возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается заблаговременно уведомить суд о своих возражениях против рассмотрения дела в их отсутствие. В случае невозможности явки сообщить суду о возможности рассмотрения дела без участия представителя, заблаговременно направив в суд затребованные документы.

Требования суда истцом не исполнены.

Истцом не представлено доказательства выдачи ответчику займа: платежные поручения не представлены, представленных выписки по счету предоставление займа ответчику не подтверждают.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Учитывая изложенное, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 110, 167 - 170, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГИСТРАЛЬ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 49 745,00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Архипова Ю.В.