Решение от 27 ноября 2025 г. по делу № А41-4514/2025

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-4514/2025
28 ноября 2025 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Баранец Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО Производственное объединение «ТОС»

к Администрации городского округа Долгопрудный Московской области

при участии третьих лиц: ФИО1, Федеральное агентство железнодорожного транспорта, Филиал ППК «Роскадастр» по Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, ООО «ВАШ КЛИМАТ», Министерство имущественных отношений Московской области

о признании незаконным отказа Администрации городского округа Долгопрудный Московской области № Р001-3089197569-90037695 от 29.10.2024 об отказе в предоставлении государственной услуги по утверждению схемы раздела земельного участка, государственная собственность на который не разграничена,

об обязании Администрацию городского округа Долгопрудный Московской области утвердить предоставленную АО «ПО «ТОС» схему раздела земельного участка с КН 50:42:0020203:309,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности № 19.06/25-ТОС от 18.06.2024, паспорт, диплом; ФИО3 по доверенности № 15-01/25-ТОС от 23.01.2025, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности № 96-2025 от 29.08.2025, паспорт, диплом;

от третьего лица ФИО1 – ФИО1, паспорт РФ; от иных третьих лиц – не явились, извещены;

слушатель – ФИО5, паспорт РФ.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТОС" (далее – АО "ПО "ТОС", Общество, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа

Долгопрудный Московской области (далее – Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 29.10.2024 № Р001-3089197569-90037695 об отказе в предоставлении государственной услуги «Утверждение схемы раздела или объединения земельных участков, государственная собственность на который не разграничена» и обязании утвердить схему раздела земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, Федеральное агентство железнодорожного транспорта, Филиал ППК «Роскадастр» по Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, ООО «ВАШ КЛИМАТ», Министерство имущественных отношений Московской области.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей третьих лиц Федерального агентства железнодорожного транспорта, Филиал ППК «Роскадастр» по Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, ООО «ВАШ КЛИМАТ», Министерства имущественных отношений Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании 16.09.2025 г. судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 16.09.2025 г. до 29.09.2025 г.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель Администрации возражал против удовлетворения требований, настаивал на законности оспариваемого решения.

Третье лицо ФИО1 поддержала позицию заявителя. Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

АО "ПО "ТОС" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:42:0020203:27, находящийся по адресу: <...>, категория земель: земли поселений, под промплощадку АО "ПО "ТОС" общей площадью 178 200 кв.м. (далее – земельный участок), на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 20.03.2006 № 42010-Z и дополнительного соглашения к нему № 1 от 15.07.2011 г., заключенного с Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Долгопрудный Московской области.

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером 50:42:0020203:27 был поделен на земельные участки с кадастровыми номерами 50:42:0020203:309 и 50:42:0020203:310.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу № A41-10308/2016 от 10.05.2016 г. часть земельного участка с кадастровым номером 50:42:0020203:27 (а именно с кадастровым номером 50:42:0020203:310), общей площадью 227 кв. м., расположенного по адресу: <...>, был изъят для государственных нужд Московской области у открытого акционерного общества «Производственное объединение «ТОС».

В пользовании заявителя остался земельный участок с кадастровым номером 50:42:0020203:309, в отношении которого установлен вид разрешённого использования - «Под промплощадку ОАО «ПО «ТОС».

АО «ПО «ТОС» осуществляет на арендуемом земельном участке с кадастровым номером 50:42:0020203:309, по адресу: <...>, производственную деятельность и является собственником объектов недвижимого имущества: Здание-котельная, кадастровый номер 50:42:0000000:76573; Здание-производство 2, кадастровый номер 50:42:0000000:76627; Здание-производство 2, кадастровый номер 50:42:0000000:76594; Здание-бытовка котельного цеха, кадастровый номер 50:42:0000000:77458; Здание-ОНП, кадастровый номер 50:42:0000000:76550; Здание-Производство 4, кадастровый номер 50:42:0000000:76614; Здание, кадастровый номер 50:42:0000000:17695; Нежилые помещения производственного корпуса № 9, кадастровый номер 50:42:0000000:26288; Здание - Азотнокислородная станция, кадастровый номер 50:42:0000000:76676; Здание - Ремонтномеханический цех, кадастровый номер 50:42:0000000:76566; Здание - Транспортный цех, кадастровый номер 50:42:0000000:77405; Здание - Станция нейтрализации, кадастровый номер 50:42:0000000:76690; Здание - Закрытый склад ЛВЖ, кадастровый номер 50:42:0000000:76588; Здание - Станция перекачки, насосная № 3, кадастровый номер 50:42:0000000:77372; Здание столовая, кадастровый номер 50:42:0020203:118; Здание, кадастровый номер 50:42:0000000:77680; Здание склада, кадастровый номер 50:42:0000000:24033; Здание - Трансформаторная подстанция ТП-1, кадастровый номер 50:42:0000000:77338; Здание - Трансформаторная подстанция ТП-2, кадастровый номер 50:42:0000000:76589; Здание Электроремонтный цех, кадастровый номер 50:42:0020203:143; Здание - проходная, кадастровый номер 50:42:0000000:17651; Здание - Таялка ЛВЖ, кадастровый номер 50:42:0000000:77566; Здание - Склад описи этилена, кадастровый номер 50:42:0000000:76665.

Кроме того, на земельном участке помимо объектов арендатора также расположены дороги общего пользования и здание, с кадастровым номером 50:42:0000000:4982, площадью 801.3, кв. м., расположенное по адресу: <...>, принадлежащее на праве собственности ФИО1

В целях раздела земельного участка Общество обратилось в Администрацию городского округа Долгопрудный Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги «Утверждение схемы раздела или объединения земельных участков, государственная собственность на который не разграничена» в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:42:0020203:309.

По результатам рассмотрения заявления Администрацией городского округа Долгопрудный Московской области принято решение от 29.10.2024 № Р001-3089197569-90037695 об отказе в предоставлении государственной услуги «Утверждение схемы раздела или объединения земельных участков, государственная собственность на который не разграничена», указав в качестве оснований для отказа в соответствии с Административным регламентом:

13.2.1. Несоответствие категории Заявителя кругу лиц, указанных в подразделе 2 настоящего административного регламента.

13.2.3. Несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных Заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия.

13.2.11. Имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса

Российской Федерации, а именно разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.

Считая свои права нарушенными, АО "ПО "ТОС" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ, для признания оспариваемых действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Удовлетворяя заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение не основано на положениях действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку заявителем были представлены все необходимые документы для принятия Администрацией решения об утверждении схемы раздела земельных участков, государственная собственность на который не разграничена.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 13 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 16 указанной статьи основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В соответствии с пунктом 10 части 4 статьи 2 Закона Московской области от 24.07.2014 № 106/2014-ОЗ «О перераспределении полномочии между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органов государственной власти Московской области» с 01 января 2015 года Правительство Московской области или уполномоченные им центральные исполнительные органы государственной власти Московской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских округов и поселений по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 11.01.2022 № 15ВР-9 утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги "Утверждение схемы раздела или объединения земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (далее – Административный регламент).

Разделом 13 Административного регламента предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении Государственной услуги.

В оспариваемом решении разъяснено, что имеются основания для отказа в предоставлении государственной услуги в соответствии с пунктом 13.2.1 Административного регламента ввиду несоответствия категории Заявителя кругу лиц, указанных в подразделе 2 настоящего административного регламента, а именно согласно сведений из ЕГРН на испрашиваемый земельный участок, заявитель не является его правообладателем.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 50:42:0020203:27 предоставлен заявителю в аренду Министерством имущественных отношений Московской области сроком на 49 лет на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Московской области от 20.03.2006 г. №

284 «О переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования открытому акционерному обществу «Производственное объединение «ТОС» на земельный участок, находящийся в государственной собственности, на право аренды».

Согласно представленным в материалы дела Выпискам из ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами 50:42:0020203:309 и 50:42:0020203:310 образованы из земельного участка с кадастровым номером 50:42:0020203:27.

Согласно пункту 1 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В пункте 4 статьи 11.8 ЗК РФ определено, что в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов.

Таким образом, изменение границ земельного участка с кадастровым номером 50:42:0020203:27 в результате его раздела не прекращает права аренды на образованные земельные участки, следовательно, АО "ПО "ТОС" не утратило право на переоформление в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:42:0020203:309.

В качестве следующего основания для отказа в утверждении схемы раздела земельного участка указан п. 13.2.3 Административного регламента, а именно несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных Заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия. Администрация указывает, что согласно сведений из ЕГРН у земельного участка установлен ВРИ, не соответствующий классификатору. Кроме того, в границах земельного участка расположены объекты, сведения о правах на которые отсутствуют, а также объекты капительного строительства, принадлежащие третьим лицам, в связи с чем, возможно нарушение прав третьих лиц.

Признавая указанное основание для отказа в предоставлении услуги необоснованным, суд руководствуется следующим.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

Администрация указывает, что в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:42:0020203:309 вид разрешенного использования установлен «Под промплощадку ОАО «ПО ТОС»», которого нет в классификаторе.

Вместе с тем, указанное основание не предусмотрено исчерпывающим перечнем оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, установленных п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, в связи с чем, не может являться препятствием для утверждения схемы раздела земельного участка.

В отказе Администрации так же указано, что в границах земельного участка с кадастровым номером 50:42:0020203:309 расположены не только объекты,

принадлежащие заявителю, но и объекты, сведения о правах на которые отсутствуют, а также объекты капительного строительства, принадлежащие третьим лицам, в связи с чем, возможно нарушение прав третьих лиц.

Данное обстоятельство, по мнению заинтересованного лица, является основанием для отказа в утверждении схемы раздела земельного участка, так как может нарушать права третьих лиц.

Суд не может согласиться с указанными выводами Администрации.

Как следует из материалов дела, на спорном земельном участке расположено здание, с кадастровым номером 50:42:0000000:4982, площадью 801.3, кв.м., расположенное по адресу: <...>, принадлежащее на праве собственности третьему лицу ФИО1.

Вопреки доводам Администрации, ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования АО "ПО "ТОС", просила их удовлетворить, поскольку затягивание разрешения вопроса согласования схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 50:42:0020203:309 нарушает права ФИО1 и не дает возможности реализовать право на заключение договора аренды на земельный участок, на котором находится принадлежащее ей здание.

Судом установлено, что ФИО1 участвовала в согласовании схемы раздела земельного участка, о чём Администрации было известно

Кроме того, ФИО1 самостоятельно обращалась в Администрацию городского округа Долгопрудный Московской области с заявлением о согласовании спорной схемы, в связи с чем, Администрации известно о согласии ФИО1 на межевание.

На основании изложенного, доводы Администрации о возможном нарушении прав третьих лиц являются несостоятельными и необоснованными.

Следующим основанием для отказа в утверждении схемы земельного участка Администрация указывает разработку схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, а именно: часть из предполагаемого земельного участка частично расположена в зоне строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (размещения) объектов транспорта местного значения - существующих железнодорожных путях (необщего пользования).

Данный довод не соответствует действительности, что подтверждается полученным градостроительным планом земельного участка (ГПЗУ) с кадастровым номером 50:42:0020203:27, из которого образован земельный участок с кадастровым номером 50:42:0020203:309 и практически идентичен.

Указанный ГПЗУ подготовлен с учётом документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории), утвержденной распоряжением Федерального агентства железнодорожного транспорта (РОСЖЕЛДОР) Министерства транспорта Российской Федерации от 28.10.2021 г. № АИ-509-р. Кроме того, проект планировки территории утвержден постановлением Правительства Московской области от 24.06.2013 г. № 439/26.

На страницах 35-36 ГПЗУ в п. 11 «Информация о красных линиях» отсутствуют какие-либо сведения о координатах пересечения границ земельного участка с границами РОСЖЕЛДОРа., поскольку согласно проекту планировку границы участка РОСЖЕЛДОРа примыкают с севера к границам участков 50:42:0020203:27 и 50:42:0020203:309, но не пересекают их.

Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе, чертежом градостроительного плана земельного участка на странице 5 ГПЗУ.

Учитывая, что АО "ПО "ТОС" имеет право на согласование схемы раздела в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:42:0020203:309, что не нарушает права третьих лиц, отказ Администрации в предоставлении государственной услуги «Утверждение схемы раздела или объединения земельных участков, государственная собственность на который не разграничена» по приведенным в нем основаниям является необоснованным и нарушающим права и законные интересы заявителя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ Администрации городского округа Долгопрудный Московской области от 29.10.2024 № Р001-3089197569-90037695 в предоставлении государственной услуги «Утверждение схемы раздела или объединения земельных участков, государственная собственность на который не разграничена» не может быть признан законным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд находит подлежащими удовлетворению требования об обязании Администрацию городского округа Долгопрудный Московской области утвердить предоставленную АО «ПО «ТОС» схему раздела земельного участка с кадастровым номером 50:42:0020203:309.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации городского округа Долгопрудный Московской области № Р001-3089197569-90037695 от 29.10.2024 об отказе в предоставлении государственной услуги по утверждению схемы раздела земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Обязать Администрацию городского округа Долгопрудный Московской области утвердить предоставленную АО «ПО «ТОС» схему раздела земельного участка с кадастровым номером 50:42:0020203:309.

Взыскать с Администрации городского округа Долгопрудный Московской области в пользу АО Производственное объединение «ТОС» расходы по оплате госпошлины в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья М.В. Афанасьева