Постановление от 18 марта 2021 г. по делу № А56-82515/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-82515/2020
18 марта 2021 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2021 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4134/2021) ООО "Эбису" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2021 по делу № А56-82515/2020 (судья Карманова Е.О.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Трамис-Лог"

к ООО "Эбису"


о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Трамис-Лог» (196247, город Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, корпус 2 литер А, ч.п./офис 70н/2, ОГРН: 1147847553237; далее – Истец, ООО «Трамис-Лог», Экспедитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭБИСУ» (194362, город Санкт-Петербург, поселок Парголово, улица Вологодская (Михайловка тер.), дом 11, литер А, ОГРН: 1187847134727; далее – Ответчик, ООО «ЭБИСУ», Клиент) о взыскании 581 534 руб. 24 коп. задолженности по Договору транспортной экспедиции №ТМ08- 03/20 от 16.03.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 22.11.2020 требования Истца удовлетворены.

22.01.2021 судом составлен мотивированный текст решения.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает на отсутствие доказательств согласования дополнительных расходов с заказчиком, а также не предоставление экспедитором документов подтверждающих факт необходимости несения дополнительных расходов.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 16.03.2020 между ООО «Трамис-Лог» и ООО «ЭБИСУ» был заключен Договор транспортной экспедиции №ТМ08-03/20.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора Клиент поручает, а Экспедитор принимает на себя обязательство от своего имени организовывать перевозку и доставку грузов клиента из пункта отправления в пункт назначения, указанные клиентом в поручении на предоставление транспортно-экспедиционных услуг, с использованием одного или нескольких видов транспортных средств, с терминальной обработкой или без таковой, а клиент обязуется оплатить Экспедитору оказанные услуги.

Согласно пункту 3.3 Договора оплата Клиентом за оказываемые услуги производится предварительно до начала их оказания в полном объеме, определенном ставкой за перевозкой, на основании счета Экспедитора, либо в порядке, согласованном сторонами в Поручении.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что дополнительные расходы Экспедитора: подработка грузов, сверхнормативное хранение на терминалах и железнодорожных станциях, сверхнормативное хранение на транспортных средствах, сюрвейерские услуги, а также другие операции, связанные с перевозкой грузов Клиента, необходимость оплаты которых возникла вследствие технологических причин, требований контролирующих органов и инстанций, неточности отгрузочных инструкций и информации, предоставленных Клиентом или в результате иных действий Клиента, но не по вине Экспедитором, не входят в ставку и оплачиваются Клиентом Экспедитору по фактическим затратам, если иное не оговорено сторонами в Протоколе.

Пунктом 3.4 Договора установлено, что оплата Клиентом дополнительных расходов Экспедитора, не учтенных в ставке производится на основании счетов Экспедитора с приложением документов, подтверждающих расходы в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента их получения.

В период оказания услуг по перевозке контейнера FCIU8756627 экспедитором были понесены расходы в размере:

- 266 197 руб. 89 коп. расходы за организацию международной перевозки по маршруту EXW Istanbul, Turkey – Санкт-Петербург, из них 203 599 руб. 95 коп. составляет остаток задолженности;

- 36 888 руб. 66 коп. расходы за хранение контейнера FCIU8756627 в порту;

- 324 762 руб. 50 коп. плата за использование контейнера FCIU8756627, принадлежащего собственнику контейнера СМА СGM;

- 16 283 руб. 13 коп. сбор агента судоходной компании СМА СGM.

10.07.2020 Истец посредством использования электронного документооборота в адрес Ответчика за оказанные услуги направил счета-фактуры, а также универсальные передаточные документы: счет-фактура и универсальный передаточный документ от 10.06.2020 № 20200610-24 на сумму 341 045 руб. 63 коп., а также счет-фактура и универсальный передаточный документ от 10.06.2020 № 20200610-23 на сумму 370 086 руб. 55 коп.

Однако универсальные передаточные документы Ответчиком подписаны не были, возражения на них не представлены, в связи с чем задолженность по Договору в размере 581 534 руб. 24 коп. не погашена.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия осталась без удовлетворе6ния, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлена обязанность клиента возместить экспедитору расходы, понесенные в интересах клиента.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование заявленных требований в материалы дела Истцом представлены коносамент № SGU 0183455, Счет на оплату № 12307 от 02.05.2020, Счет на оплату № 15015 от 10.07.2020, Счет № 0619-0012 от 19.06.2020, Отчет экспедитора № 0619-0012 от 19.06.2020, Счет-фактуру № 0619-0012 от 19.06.2020, Счет-фактуру (INVOICE) № RUIM1583158-0045856, Счет на оплату № 13716 от 16.06.2020, Счет № 0608-0003 от 08.06.2020, Отчет экспедитора № 0608-0003 от 08.06.2020, Счет-фактуру № 0608-0003 от 08.06.2020, Счет-фактуру (INVOICE) № RUIM1579074-0042546 от 08.06.2020, Счет (INVOICE) № RUIM1579074, Акт сдачи-приемки работ № RUIM1579074-0042546, УПД № 20200610-24 от 10.06.2020, УПД № 20200610-23 от 10.06.2020, Международная транспортная накладная (CМR) от 10.06.2020.

Из представленных документов следует, что Истцом были оказаны услуги по экспедированию и перевозке контейнера FCIU8756627 стоимостью 266 197 руб. 89 коп., и оплаченные Ответчиком частично (62 597,94 руб.), а также услуги по хранению контейнера FCIU8756627 в порту стоимостью 36 888 руб. 66 коп., а также понесены расходы в размере 324 762 руб. 50 коп. за использование контейнера FCIU8756627, принадлежащего собственнику контейнера СМА СGM; 16 283 руб. 13 коп. по уплате сбора агента судоходной компании СМА СGM.

Счета на оплату оказанных услуг, а также акты оказанных услуг, направлены в адрес Ответчика и получены последним.

Учитывая что, дополнительные услуги оказаны в интересах ответчика, в силу положений действующего законодательства и условия договора, основания для освобождения Клиента от оплаты дополнительных расходов по хранению контейнера, сверхнормативное использование контейнера и уплате сбора агента судоходной компании СМА СGM, отсутствуют.

Доводы подателя жалобы о том, что услуги по хранению контейнера, сверхнормативное использование контейнера не были согласованы с клиентом, отклоняются апелляционным судом, поскольку исходя из толкования п. 3.2. Договора дополнительного согласования соответствующих расходов с Клиентом, равно как и получения его одобрения на осуществление дополнительных расходов не требовалось.

Бремя несения соответствующих расходов не может быть возложено на Экспедитора в силу императивных норм закона, определяющих содержание правоотношений сторон договора транспортной экспедиции.

Доказательств того, что указанные расходы понесены экспедитором вне связи с перемещением груза клиента или не в его интересах, равно как и по вине экспедитора материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах оснований для отказа Истцу в удовлетворении требований не имеется.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений, участвующих в деле лиц. Окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного акта судов первой инстанции в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного выше оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2021 по делу N А56-82515/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Эбису» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


О.В. Горбачева