Решение от 8 ноября 2023 г. по делу № А46-13704/2023

487/2023-209498(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 08 ноября 2023 года А46-13704/2023

Резолютивная часть решения изготовлена 30 октября 2023 года, полный текст решения изготовлен 08 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 316774600288728) о взыскании 245 322 руб. 66 коп., об обязании,

без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сириус» (далее – ООО «Сириус», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) об обязании вернуть давальческое сырье – в серебре 999,9 пробе, в количестве 4 290, 50 гр., давальческое сырье – серебро 999,9 пробе, в количестве 1 117, 71 гр., о взыскании 245 322 руб. 66 коп., из которых: 229 033 руб. 02 коп. неосновательного обогащения, 16 289 руб. 64 коп. агентского вознаграждения, а также 13 906 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.09.2023 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20.09.2023 в материалы дела от ООО «Сириус» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

21.09.2023 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ИП ФИО1 поступил отзыв на исковое заявление. Одновременно заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» вопрос о том, относится ли дело к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен быть разрешен судом одновременно с решением вопроса о принятии искового заявления, заявления к производству.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласие сторон на

рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В силу положений части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как указано в пункте 33 вышеназванного постановления, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 5 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1-3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом само по себе заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, таким основанием не является.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ИП ФИО1

Ответчик, заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства не указал.

Суд при изучении материалов дела таких оснований не установил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

10.10.2023 в материалы дела от ООО «Сириус» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым 30.10.2023 путем подписания его резолютивной части, требования ООО «Сириус» удовлетворены в полном объеме.

31.10.2023 в материалы дела от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку заявление подано в установленный законом срок, мотивированное решение подлежит составлению.

Принимая решение, суд учел следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО1 (подрядчик/агент) и ООО «Сириус» (заказчик/принципал) заключены договора:

1. Договор подряда № 20/10-22 на изготовление ювелирных изделий из давальческого сырья от 20.10.2022 (далее - договор подряда), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению полновесных ювелирных изделий и/или полуфабрикатов из серебра не ниже 925 пробы (далее - ювелирные изделия) по заданию и из давальческого сырья заказчика, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы в размере, указанном в настоящем договоре.

Подрядчик выполняет все работы в течение 45 календарных дней с момента приемки давальческого сырья от заказчика в полном объеме, указанные в заявке (заказе).

Задание заказчика, указанное в п. 1.1 настоящего Договора, считается выполненным подрядчиком при условии отгрузки готовых ювелирных изделий в адрес Заказчика равной не менее 90% от общего веса, указанного в заявке (заказе) заказчика (пункт 1.4 договора).

2. Агентский договор № А20/10-22 о передаче лома драгоценных металлов на аффинажное предприятие от 20.10.2022 (далее – агентский договор), по условиям которого агент обязуется за вознаграждение совершить по поручению принципала, от своего имени и за счет принципала действия, направленные на приём от принципала лома драгоценных металлов из золота и/или серебра, его передачу стороннему предприятию, обладающему правом аффинирования драгоценных металлов (далее по тексту - Аффинажный завод), и поставку аффинированных драгоценных металлов в соответствии с указаниями принципала, посредством заключения соответствующих сделок.

Как следует из искового заявления, в период действия договоров ответчиком был частично передан товар, изготовлена партия товара ювелирных изделий (цепи) в объеме: (накладная № 855 от 02.12.22 общим весом изделий 2624,21 грамм, в серебре 925 пробе, покрытие родий), (накладная № 1042 от 21.12.22 общим весом изделий 6298,09 грамм, в серебре 925 пробе, покрытие родий), (накладная № 1089 от 26.12.22 общим весом изделий 373,52 грамм, в серебре 925 пробе, покрытие родий) и поставлена в адрес заказчика (ООО «Сириус»).

Истцом за выполненные работы по изготовлению ювелирных изделий (цепи) произведена оплата в размере 731 775 руб. 40 коп.

ООО «Сириус» был выявлен скрытый дефект ювелирных изделий (цепи), который не мог быть установлен при обычном способе приемки товара. Дефект выражен в несоответствии покрытия ювелирных изделий (цепи) защитным слоем из драгоценного металла. Так, ювелирные изделия не имеют покрытия родий, поскольку покрыты платиной, что не соответствует выставленным ИП ФИО1 счетам за выполненные подрядчиком работы.

В связи с указанным обстоятельством в адрес ответчика было направлено требование (далее - требование № 1). Также в требовании № 1 было указано, что в общую стоимость работ, при изготовлении цепей включена стоимость работ по изготовлению ювелирных изделий (цепи) и покрытие данных ювелирных изделий (цепи) родием, из расчета 40 руб. за грамм, согласно прейскуранту на работы по изготовлению ювелирных изделий.

Пунктом 7.3 договора подряда предусмотрено, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе после приемки ювелирных изделий, а также обнаруживший недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки),

обязан известить об этом подрядчика в гарантийный срок, установленный данным пунктом настоящего договора.

Подрядчик несет ответственность за качество результата работ (изготовленных по настоящему Договору ювелирных изделий) в течение гарантийного срока, равного 6 (шести) месяцам с момента передачи изделия заказчику. Датой передачи скитается дата, указанная в акте приема-передачи выполненных работ или акте устранения недостатков работ и/или накладных на передачу материалов, полуфабрикатов и готовой продукции.

В требовании было отражено, что обязательства по договору подряда не выполнены. Качество ювелирных изделий (цепи) не соответствуют заявленным требованиям.

В требовании № 1 истец просил ответчика:

1.Произвести замену товара на товар надлежащего качества, согласно договору и выставленных счетов, в срок 10 дней.

2. В случае отказа удовлетворения первого пункта, прошу произвести возврат денежных средств в размере 731 775 руб. 40 коп., в срок 10 дней.

3. В случае неудовлетворения первого пункта или второго, считать договор подряда расторгнутым, провозвести возврат денежных средств в размере 731 775 руб. 40 коп., в срок 10 дней.

Требование № 1 ответчиком было получено, предоставлен ответ датированный от 08.05.2023, содержащий отказ в урегулировании спора.

Принимая во внимание вышеизложенное, истец направил в адрес ответчика два требования:

1.Требование о возврате давальческого сырья - серебро в 999,9 пробе, в кол-ве 1 117, 71 гр., основываясь на агентском договоре (далее - требование № 2.1);

2. Требование принять ранее поставленный для приемки товар в кол-ве 618 шт., общим весом 4 524, 90 гр., возвратить денежные средства 413 181 руб. 50 коп. (стоимость указанного товара), произвести зачет - с учетом ранее принятого товара на сумму 184 148 руб. 48 коп., и требованием о возврате суммы 413 181 руб. 50 коп., возвратить 229 033 руб. 02 коп. (413 181 руб. 50 коп. – 184 148 руб. 48 коп.), а также возвратить агентское вознаграждение в сумме 16 289 руб. 64 коп., ранее уплаченное за изготовление товара, которое подлежит возврату и возвратить давальческое сырье - в серебре 999,9 пробе, в кол- ве 4 290,50 гр., израсходованное на изготовление изделий 618 шт., которые подлежат возврату (далее - требование № 2.2).

В ответе ответчика, датированном от 27.06.2023, содержалось просьба конкретизировать позицию отраженную ранее в направленных требованиях. Одновременно было указано на несогласие с предъявленными требованиями.

В адрес ответчика было направлено требование истца за Исх. № 4 от 12.07.2023, в котором указано следующее: «Настоящим сообщаем, что получив от Вас ответ от 08.05.2023 года на первое требование, в котором содержалось уведомление о расторжении договора № 20\10-22 от 20.10.2022, были направлены последующие два требования, логичные по своему содержанию и не противоречащие друг другу, что следует из непосредственного их содержания. Кроме того, Ваш ответ от 08.05.2023, содержал требование о выплате якобы сформировавшейся задолженности. Следовательно, при анализе требования, содержащего конкретные расчеты по суммам, и заявление о зачете, можно сделать вывод о совершенном зачете. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом состоявшегося зачета, были сформулированы и соотносящиеся с таким обстоятельством требования, в т.ч. в виде возврата денежных средств и давальческого материала. Согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Если основанием для изменения или расторжения

договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. Более того, как указано ранее, Вами получена оплата за работы в большем объеме, чем это было согласовано в договоре. В связи, с чем на Вашей стороне образовалось в т.ч. неосновательное обогащение. В связи с этим, ответы требуются на оба крайних требования, с указанием конкретных оснований для отказа в удовлетворении таких требований, с учетом ранее заявленного уведомления о расторжении договора».

Неисполнение ответчиком указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор подряда № 20/10-22 на изготовление ювелирных изделий из давальческого сырья от 20.10.2022 квалифицирован судом как договор, содержащий элементы договора поставки и договора подряда.

Следовательно, к отношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности параграфа 3 о договоре поставки, и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала (пункт 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается передача для выполнения работ заказчиком подрядчику давальческого сырья – серебро в 999.9 пробе в количестве 9937,70 грамм, передача подрядчиком готовой продукции ювелирных изделий весом 8599,50 гр. (накладная № 855 от 02.12.22 общим весом изделий 2624,21 грамм, в серебре 925 пробе, покрытие родий), (накладная № 1042 от 21.12.22 общим весом изделий 6298,09 грамм, в серебре 925

пробе, покрытие родий), (накладная № 1089 от 26.12.22 общим весом изделий 373,52 грамм, в серебре 925 пробе, покрытие родий). Потери во время производства серебряных цепей в 999.9 пробе составили 220,50 грамм.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определёнными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации на поставщика возлагается обязанность по поставке товара, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Согласно статье 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Покупатель (получатель), осуществляющий продажу поставленных ему товаров в розницу, вправе требовать замены в разумный срок товара ненадлежащего качества, возвращенного потребителем, если иное не предусмотрено договором поставки.

Понятие «качество товара» подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, контрактов, запросов потребителей.

Таким образом, в случае поставки товара, не соответствующего требованиям, предъявляемым к нему условиями договора, продавец (поставщик) нарушает обязанность, установленную пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

В силу положений пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что настоящий спор между сторонами фактически возник по вопросу о качестве поставленного товара (продукции).

В подтверждение факта поставки товара ненадлежащего качества, выраженного в несоответствии покрытия ювелирных изделий (цепи), истцом помимо претензионных требований, представлен протокол испытаний (химического состава) № 35625-23 от 30.08.2023, подготовленного ООО «АНСЕРТЭКО».

При этом принадлежность соответствующего товара ИП ФИО1, а не иному лицу, подтверждается представленной ООО «Сириус» в материалы дела копией ответа Федеральной пробирной палаты Верхне-Волжского межрегионального Управления Федеральной пробирной палаты от 28.09.2023 № 02-00-01/23/795, из содержания которого следует, что именник «ШВФЦ» зарегистрирован ИП ФИО1

Данные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрении настоящего дела не оспорены (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам испытаний (химического состава) установлено, что в поверхностном слое (покрытии) изделия из драгоценных металлов (кроме серебра, входящего в основу сплава, из которого изготовлено изделие) присутствует только платина.

В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном нормами статьи 71 названного Кодекса, наряду с иными допустимыми доказательствами. Заключение эксперта (специалиста), полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы (исследования), хоть и не является заключением эксперта в смысле статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но (наравне с заключением эксперта, полученным по результатам

проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела) обладает доказательственной силой как иной документ (часть 2 статьи 62, статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вышеназванный протокол испытаний (химического состава) № 35625-23 от 30.08.2023 подлежат оценке судом наряду с иными доказательствами в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая представленный протокол испытаний (химического состава) № 35625-23 от 30.08.2023, суд, исходит из того, что документ содержит исследовательскую и мотивировочную часть отражающие ход исследование на основании которых сделаны выводы, при этом ответчик названое доказательство не оспорил и о проведении экспертизы по делу не заявил (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд отмечает, что установленные специалистами скрытые недостатки являются производственными и существенными, в связи с чем общество вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Вопреки позиции ответчика, суд указывает, что путем визуального осмотра невозможно установить качественные характеристики товара, переданного предпринимателем, а также невозможно выявить наличие в нем скрытых недостатков.

Доказательств иного, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Ходатайства, в том числе о назначении по делу судебной экспертизы относительно определения качества спорного товара (пункт 7.4 договора подряда), ответчик не заявил, в связи с чем на основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

Требование о возврате стоимости товара и отказе от исполнения договора купли-продажи может быть заявлено покупателем в случае существенного нарушения требований к качеству товара, к которым относятся неустранимые недостатки, а также исходя из содержания приведенных норм, такие недостатки, которые могут быть устранены, однако действия по их устранению в разумные сроки не предприняты.

В пункте 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статья 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Направление претензии о ненадлежащем выполнении договора, в которой было указано на наличие недостатков в переданном товаре, а также требование о возвращении стоимости товара свидетельствует о наличии у заказчика требования о расторжении договора в связи с существенным нарушением условий договора, передаче товара, не соответствующего условиям договора, так как по смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации возврат денежных средств за ненадлежащий товар возможен при условии расторжения договора и прекращения взаимных обязательств сторон договора купли-продажи (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-218400).

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения

одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении, либо не определен соглашением сторон (пункт 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положения статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком существенных условий договора и поставке товара ненадлежащего качества.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При этом в данном случае на момент предъявления истцом претензий о возврате давальческого сырья у истца имелась перед ответчиком непогашенная задолженность в сумме 184 148 руб. 48 коп.

Как следует из материалов дела, согласно требованию № 2.2, содержащее уведомление о зачёте взаимных требований, взаимные обязательства истца и ответчика по договору подряда на сумму 184 148 руб. 48 коп. считаются прекращёнными.

Факт получения ответчиком соответствующего требования подтверждается материалами дела и предпринимателем не оспаривается.

На основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определён моментом востребования.

Для зачёта достаточно заявления одной стороны.

Условия прекращения обязательства зачётом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 - 412 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - Постановление № 6) согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 Постановления № 6, если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Из правового подхода, сформулированного в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12990/11, следует, что бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как

наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом в качестве условий зачета.

Само по себе оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным.

Представленные ответчиком возражения к соответствующему требованию не содержат мотивированных аргументов, суд признает состоявшимся зачет взаимных денежных требований на сумму 184 148 руб. 48 коп., возникших у общества перед ИП ФИО1

Принимая во внимание буквальное толкование условий договора, обстоятельства поставки товара ненадлежащего качества, расторжения спорного договора, основания для удержания предпринимателем неиспользованного давальческого сырья – серебро 999,9 пробе, в количестве 1 117, 71 гр. (9937,70 грамм (общество передало предпринимателю) – 8599,50 грамм (передано подрядчиком заказчику) – 220,50 грамм (потери во время производства), равно как давальческого сырья – серебро 999,9 пробе, в количестве 4 290, 50 грамм, переданного обществом для изготовления ювелирных изделий с покрытием родий (учитывая, что товар в количестве 618 шт., общим весом 4 524, 90 грамм не реализован (в остальной части товар реализован до обнаружения недостатков)), отсутствуют.

Иное толкование ответчиком пункта 3.1.6 (остатки давальческого сырья не подлежат возврату заказчику, а остаются у подрядчика до направления заказчиком следующей заявки (заказа) либо переходят в собственность подрядчика; а в случае нарушения сроков оплаты, подрядчик обязан зачесть стоимость неиспользованного давальческого сырья в счет уменьшения стоимости выполненных работ) признается судом неверным.

Одновременно суд отмечает, что ответчик, являясь профессиональным участником спорных правоотношений, должен был действовать осмотрительно и разумно, предусмотреть все условия и принять все необходимые меры для выполнения работ в соответствии с условиями договора.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих принятие ответчиком мер по исполнению договора в соответствии с условиями с его условиями, ответчиком не представлено.

Заключая договор, ответчик должен был оценивать реальную возможность исполнения взятых на себя обязательств, предусмотренных договором.

Довод ответчика относительно того, что сторонами не согласован состав покрытия изделий, признается судом несостоятельным, учитывая, что из представленных в материалы дела накладных на передачу материалов, полуфабрикатов и готовой продукции следует покрытие материалов – родий.

Таким образом, поскольку договор, на основании которого истцом были перечислены денежные средства, расторгнут, денежная сумма в размере 229 033 руб. 02 коп. (413 181 руб. 50 коп. (стоимость ранее поставленного ответчиком товара - серебро 999,9 пробе, в количестве 4 524,90 грамм, но не приятого истцом и являющегося некачественным) – 184 148 руб. 48 коп.), является неосновательным обогащением, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Правоотношения сторон вытекают из заключенного между ними агентского договора № А20/10-22 о передаче лома драгоценных металлов на аффинажное предприятие от 20.10.2022.

Размер вознаграждения агента за выполнение поручения принципала по договору

составляет 0,1% от общей (лигатурной) массы переданной по акту приема-передачи металла партии золотосодержащего лома.

Как следует из материалов дела, агентское вознаграждение рассчитывалось сторонами по учетным ценам за единицу/ руб. – 3,60.

Соответствующее обстоятельство ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, опровергающих размер вознаграждения, предприниматель не представил.

Принимая во внимание, что истцом предпринимателю произведена оплата агентского вознаграждения на сумму 16 289 руб. 64 коп. (из расчета: 4 524, 90 гр. х 3,60 руб.), учитывая обстоятельства поставки товара ненадлежащего качества, следовательно, неоказания ответчиком услуг на спорную сумму, денежные средства 16 289 руб. 64 коп. также подлежат возврату обществу.

Иные возражения ответчика не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку сводятся к несогласию с позицией истца в отсутствие обоснованных аргументов и доказательств.

В силу части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Судебные акты по требованиям об обязании совершить определенные действия должны быть исполнимыми, при этом эффективному исполнению судебных актов способствует срок исполнения, указанный в судебном акте.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что 30-дневный срок с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу является разумным и достаточным для исполнения судебного акта.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 316774600288728) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отказать.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 316774600288728) в течение 30 дней с момента вступления решения

суда в законную силу вернуть давальческое сырье – в серебре 999,9 пробе, в количестве 4 290, 50 гр., давальческое сырье – серебро 999,9 пробе, в количестве 1 117, 71 гр.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 316774600288728) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 245 322 руб. 66 коп., из которых: 229 033 руб. 02 коп. неосновательного обогащения, 16 289 руб. 64 коп. агентского вознаграждения, а также 13 906 руб. расходов по уплате государственной пошлины

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных названной главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.В. Малыгина