Решение от 6 мая 2022 г. по делу № А53-9011/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9011/21
06 мая 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гарант Благополучия» ИНН <***>, ОГРН <***>

к Государственной жилищной инспекции Ростовской области

третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наследие»

о признании незаконным приказа

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 10.01.2022 ФИО2 (до перерыва);

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 07.04.22 ФИО3 (до перерыва); представитель по доверенности от 07.04.22 ФИО4 (после перерыва);

от третьего лица: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гарант Благополучия» (далее – заявитель, ООО «Управляющая компания Гарант Благополучия») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция) о признании незаконным приказа от 26.02.2021 №389-Л, которым в реестр лицензий Ростовской области включены сведения об управлении многоквартирным жилым домом № 242 по ул. М. Горького г. Ростов-на-Дону обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наследие»; обязании инспекции исключить сведения об управлении многоквартирным домом по адресу <...> в отношении ООО «Наследие» (уточненная редакция требований).

Определением от 02.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наследие» (далее – ООО «Наследие»).

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении требований, ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии судебных актов судов общей юрисдикции. Судом ходатайство удовлетворено.

Представитель заинтересованного лица, возражал против удовлетворения требований, приобщил к материалам дела копию приказа от 05.04.2022 № 502-Л о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области в части исключения сведений об управлении многоквартирным домом по адресу <...>, ООО «Наследие».

В судебном заседании 28.04.2022 объявлен перерыв до 05.05.2022 до 15 час. 45 мин.

В рамках перерыва удовлетворено ходатайство заявителя о дальнейшем проведении судебного заседания в режиме он-лайн связи, однако заявитель к проведению судебного заседания в указанном режиме не подключился.

Судебное заседание продолжено в присутствии представителя заинтересованного лица.

ООО «Наследие», извещенное о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заявителя, третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В управлении ООО «Управляющая компания Гарант Благополучия» находился многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу <...> (далее – МКД) на основании договора от 23.05.2018 № 1.

24.12.2020 ООО «Наследие» обратилось в Государственную жилищную инспекцию Ростовской области с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области в связи с заключением договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> и расторжением договора управления с ООО «Управляющая компания Гарант Благополучия». В обоснование заявления указано, что в соответствии с протоколом от 09.12.2020 общего собрания собственников помещений в доме выбрано в качестве новой управляющей компании ООО «Наследие». Лица, участвующие в деле не отрицают, что договор на управление многоквартирным домом заключен с ООО «Наследие», однако в материалы дела копия договора не представлена.

На момент обращения ООО «Наследие» в инспекцию сведения в реестре лицензий по поводу управления многоквартирным жилом 242 по ул. М. Горького г. Ростов-на-Дону содержались в отношении другой управляющей компании: ООО «Управляющая компания Гарант Благополучия».

26.02.2021 инспекцией принят приказ N 389-Л в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наследие».

Инспекция пришла к выводу, что договор управления от 23.05.2018 № 1 с предыдущей управляющей компанией – ООО «Управляющая компания Гарант Благополучия» в установленном законом порядке прекратил свое действие с 16.02.2021 в связи с его расторжением в одностороннем порядке.

Считая незаконным приказ от 26.02.2021 №389-Л, ООО «Управляющая компания Гарант Благополучия» оспорило его в судебном порядке.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами (далее - МКД) осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению МКД понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению МКД на основании договора управления МКД. Лицензирование деятельности по управлению МКД включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению МКД, осуществление лицензионного контроля.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в МКД и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в МКД.

Согласно части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, лицензиат в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения договора управления многоквартирным жилым домом обязан разместить эти сведения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (dom.gosuslugi.ru), а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения указанных сведений от лицензиата вносит изменения в реестр лицензий в соответствии с Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка Изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - заявитель), заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: а) адрес многоквартирного дома; б) основания заключения, прекращения или расторжения договора управления многоквартирным домом; в) реквизиты договора управления многоквартирным домом; г) реквизиты распорядительного документа органов местного самоуправления, органов исполнительной власти городов федерального значения - Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя, в случае заключения договора управления многоквартирным домом, в соответствии с частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; д) данные о заявителе (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия) в случае осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на основании лицензии; е) данные о реорганизации лицензиата в случаях:

- реорганизации лицензиата в форме присоединения к нему другого юридического лица (лиц), управляющих многоквартирным домом (домами);

- реорганизации лицензиата в форме преобразования;

- реорганизации лицензиата в форме слияния с другим юридическим лицом (лицами), управляющих многоквартирным домом (домами), у каждого из которых на дату государственной регистрации правопреемника реорганизованных юридических лиц имеется лицензия на один и тот же вид деятельности.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр, содержится в пункте 3 Порядка.

В пункте 5 Порядка установлено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка; в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве); е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 Порядка предусмотрено, что рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Из материалов дела следует, что инспекцией по заявлению ООО «Наследие» была проведена проверка на предмет соответствия условиям, установленным Порядком (том дела 1 лист ела 40. По результатам проведения проверки, что подтверждается заключением от 26.02.2021 № 360-З было установлено следующее:

1. Заявление и документы, представленные ООО «Наследие», соответствуют пунктам 2 и 3 Порядка.

2. Сведения, содержащиеся в заявлении и документах, представленных ООО «Наследие», являются достоверными.

3. Сведения, представленные ООО «Наследие», противоречат сведениям, уже содержащимся в реестре лицензий Ростовской области, а именно: реестр лицензий Ростовской области содержит информацию об управлении многоквартирным домом 242 по ул. М. Горького г. Ростов-на-Дону ООО «Управляющая компания Гарант Благополучия»

4. Информация, указанная в заявлении, размещена ООО «Наследие» в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

5. Сведения о вступившем в законную силу решении суда о признании ООО «Наследие» банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отсутствуют.

6. Признаки ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, не установлены.

В связи с наличием в Реестре сведений об управлении многоквартирным домом 242 по ул. М. Горького г. Ростов-на-Дону ООО «Управляющая компания Гарант Благополучия» рассмотрение заявления ООО «Наследие» было приостановлено на срок 30 рабочих дней.

Для принятия решения в отношении каждого лицензиата было принято решение в соответствии с подпунктом "а" пункта 15 Порядка запросить:

у ООО «Управляющая компания Гарант Благополучия» следующие документы (том дела 2 лист дела 166):

- протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 242 по ул. М. Горького г. Ростов-на-Дону по вопросу выбора управляющей организации и (или) прекращения договорных отношений с управляющей организацией (с приложением реестров голосования, решений собственников помещений);

- договор управления, заключенный лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме 242 по ул. М. Горького г. Ростов-на-Дону, а в случае выбора лицензиата управляющей организацией по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом - копию договора управления, подписанного ООО «Управляющая компания Гарант Благополучия»

- технический паспорт многоквартирного дома 242 по ул. М. Горького г. Ростов-на-Дону;

- уведомления в адрес ООО «Управляющая компания Гарант Благополучия» от собственников помещений в многоквартирном доме 242 по ул. М. Горького г. Ростов-на-Дону о расторжении договора управления данным домом с указанием и приложением перечня направляемых документов;

- акт приема-передачи технической документации в отношении многоквартирного дома 242 по ул. М. Горького г. Ростов-на-Дону

у ООО «Наследие» следующие документы (том дела 3 лист дела 2):

- технический паспорт многоквартирного дома 242 по ул. М. Горького г. Ростов-на-Дону;

- акт приема-передачи технической документации в отношении многоквартирного дома 242 по ул. М. Горького г. Ростов-на-Дону;

- уведомления от собственников помещений многоквартирного дома 242 по ул. М. Горького г. Ростов-на-Дону о расторжении договора управления данным домом с указанием и приложением перечня направляемых документов;

- информация о заключении с ООО «Наследие» договоров ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома 242 по ул. М. Горького г. Ростов-на-Дону;

На основании представленных материалов и информации ООО «Наследие» и ООО «Управляющая компания Гарант Благополучия», в соответствии с частью 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта «а» пункта 7, пунктов 14 и 17 Порядка, инспекцией было принято решение о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области в части внесения сведений о многоквартирном доме 242 по ул. М. Горького г. Ростов-на-Дону в связи с заключением с ООО «Наследие» договора управления указанным многоквартирным домом (приказ инспекции от 26.02.2021 №389-Л).

Инспекция установила, что договор управления от 23.05.2018 № 1 с ООО «Управляющая компания Гарант Благополучия» расторгнут в одностороннем порядке, уведомление о расторжении договора ООО «Управляющая компания Гарант Благополучия» получено 15.12.2020, с учетом положений пункта 11.2 договора от 23.05.2018 № 1 он считается расторгнутым с 16.02.2021.

Между тем, в ООО «Управляющая компания Гарант Благополучия» в адрес инспекции направлен новый протокол общего собрания от 24.12.2020 о выборе в качестве управляющей организации с ООО «Управляющая компания Гарант Благополучия» приложением реестра собственников, письменно оформленных решений собственников по вопросам повестки дня.

Таким образом, в инспекцию в течение трех месяцев поступило два протокола общего собрания жильцов одного и того же МКД: от 09.12.2020 о выборе в качестве управляющей компании - ООО «Наследие», от 24.12.2020 о выборе в качестве управляющей компании – ООО «Управляющая компания Гарант Благополучия».

В силу части 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 данной статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет. Орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

Таким образом, у заинтересованного лица имелось два различных протокола общего собрания, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, в связи с чем инспекция обязана была провести внеплановую проверку по смыслу части 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В основу оспариваемого приказа положен документ, противоречащий равнозначному документу, закрепляющего волю собственников помещений многоквартирного дома на осуществление его управления управляющей организацией ООО «Управляющая компания Гарант Благополучия».

Несоблюдение инспекцией требований части 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 10, 15 Порядка привело к принятию незаконного приказа о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области в отношении ООО «Наследие». Несмотря на возникшие противоречия по вопросу, какое лицо выбрано собственниками помещений МКД в качестве управляющей организации, инспекция не провела внеплановую проверку с вышеуказанным предметом, а издала приказ от 26.02.2021 №389-Л о внесении изменений в реестр лицензий, включив ООО «Наследие» в качестве управляющей организации спорного МКД.

Правовая позиция в делах с аналогичными обстоятельствами нашла отражение в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2019 по делу N А63-3722/2018, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа 02.02.2021 по делу № А53-13057/2020, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2019 по делу А07-18326/18.

Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами (решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.11.2021, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовской области от 28.03.2022), согласно которым признано недействительным решение общего собрания собственников в многоквартирном доме 242 по ул. М. Горького г. Ростов-на-Дону, оформленное протоколом общего собрания от 08.12.2020, которым в качестве управляющей компании выбрана ООО «Наследие».

Тот факт, что на основании указанных судебных актов инспекция издала приказ от 05.04.2022 № 502-Л о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области в части исключения сведений об управлении многоквартирным домом по адресу <...>, ООО «Наследие» не влияет на постановку вывода о незаконности изначально принятого приказа от 26.02.2021 №389-Л, поскольку он не соответствовал положениям части 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации и нарушал права и законные интересы ООО «Управляющая компания Гарант Благополучия».

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Несоответствие закону оспариваемого ненормативного акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц устанавливается на момент вынесения оспариваемого решения (ненормативного акта), действия или бездействия должностного лица или государственного органа.

Отмена или изменение в последующем оспариваемого ненормативного акта, решения, действия или бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов или должностных лиц не лишает заявителя права на их оспаривание в судебном порядке. Соответствующая правовая позиция изложена в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Заявление ООО «Наследие» о фальсификации доказательств – протокола общего собрания собственников от 24.12.2020 (том дела 5 лист дела 57) впоследствии не было поддержано ООО «Наследие», в связи с чем, судом не рассматривается.

Ходатайство ООО «Наследие» о допросе свидетелей о даче пояснений относительно отсутствия кворума собрания, оформленного протоколом от 24.12.2020 отклонено судом, поскольку сведения, которые могут быть изложены свидетелями по указанному вопросу, не являются юридически значимыми исходя из предмета спора.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гарант Благополучия» о признании недействительным приказа Государственной жилищной инспекции Ростовской области от 26.02.2021 №389-Л, которым в реестр лицензий Ростовской области включены сведения об управлении многоквартирным жилым домом № 242 по ул. М. Горького г. Ростов-на-Дону обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наследие».

В соответствии с частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Поскольку инспекция добровольно исключила сведения об управлении многоквартирным домом по адресу <...> в отношении ООО «Наследие», суд в резолютивной части решения не указывает о необходимости исполнения инспекцией такой обязанности.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем уплачена по платежному поручению от 22.03.2021 № 143 государственная пошлина в сумме 3000 руб.

Поскольку заявленные требования удовлетворены, то судебные расходы в размере 3000 руб. необходимо взыскать с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным приказ Государственной жилищной инспекции Ростовской области от 26.02.2021 №389-Л.

Взыскать Государственной жилищной инспекции Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гарант Благополучия» ИНН <***>, ОГРН <***> судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.Ю. Андрианова