Решение от 14 марта 2022 г. по делу № А73-12576/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12576/2021
г. Хабаровск
14 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.03.2022

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Гребенниковой Е.П.

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

к ликвидатору жилищно-строительного кооператива «Тургенева 47» ФИО2

о признании действий ликвидатора незаконными и взыскании 311 016 руб. 57 коп.

третьи лица: ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска, ЖСК «БЦ Орлово поле»

при участии:

от истца – ФИО3

от ответчика – ФИО4

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом

У С Т А Н О В И Л:

АО «ДГК» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ликвидатору жилищно-строительного кооператива «Тургенева 47» ФИО2 о признании действий ликвидатора незаконными и взыскании 311 016 руб. 57 коп.

Определением от 13.08.2021 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 07.10.2021 дело назначено к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена инспекция ФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска.

Определением от 25.11.2021 судебное разбирательство отложено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ЖСК «БЦ Орлово поле», от ИНФС России по Центральному району г. Хабаровска истребована справка о расчетных счетах ЖСК «Тургенева 47».

Определениями от 19.01.2022 и от 10.02.2022 судебное разбирательство откладывалось с целью истребования дополнительных доказательств.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Представитель ЖСК «БЦ Орлово поле» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представлен отзыв с пояснениями относительно обстоятельств дела.

Представитель ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представлен отзыв на исковое заявление с указанием на отсутствие в действиях инспекции неправомерных действий, содержащий ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

По правилам части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Жилищно-строительный кооператив «Тургенева 47» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) согласно содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) информации был зарегистрирован в качестве юридического лица 01.02.2012.

Между АО «ДГК» и ЖСК «Тургенева 47» был заключен договор теплоснабжения жилого фонда Управляющей организацией от 01.05.2014 № 3/1/04314/4864.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.07.2016 по делу № А73-6038/2016 с ЖСК «Тургенева 47» в пользу АО «ДГК» была взыскана задолженность по основному долгу в размере 964 510,01 руб., пеня в размере 16 880,17 руб., пеня по ставке 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый день, начиная с 01.05.2016 по день фактической оплаты основного долга в размере 964 510,01 руб., а также государственная пошлина в размере 22 628 руб.

Общим собранием членов ЖСК «Тургенева 47» от 14.06.2019 принято решение о ликвидации данного юридического лица, ликвидатором назначен ФИО2. Согласно данным ЕГРЮЛ ЖСК «Тургенева 47» ликвидировано 19.11.2019.

Сообщение о ликвидации юридического лица опубликовано в «Вестнике государственной регистрации» часть 1 от 31.07.2019 № 30 (746).

Требования кредиторов могли быть заявлены в течение двух месяцев с момента опубликования сообщения по адресу: 680000, <...>.

На момент начала процедуры ликвидации ЖСК «Тургенева 47» имело неисполненные денежные обязательства перед АО «ДГК» в размере 311 016,57 руб. из взысканной решением от 07.07.2016 по делу № А73-6038/2016 задолженности.

Возбужденное на основании исполнительного листа от 25.11.2016 ФС № 011286624 УФССП России по Хабаровскому краю межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств исполнительное производство № 515/17/27027-ИП было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя в связи с ликвидацией должника. В адрес АО «ДГК» указанное постановление поступило 23.03.2020.

Поскольку ликвидатор не направлял письменного уведомления в адрес АО «ДГК» о процедуре ликвидации, при этом не отразил сведения о задолженности перед истцом в ликвидационном балансе, истец расценил его действия как направленные на уклонение от исполнения обязательства и 30.04.2020 обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности.

Оставление требования без ответа и удовлетворения послужило истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Возражая относительно удовлетворения искового заявления, ответчик указал на отсутствие намерения путём ликвидации ЖСК «Тургенева 47» уклониться от исполнения перед истцом обязательства, сослался на отсутствие каких-либо возможностей для погашения требований истца по причине полного прекращения кооперативом деятельности к моменту ликвидации. Также ответчиком указано на принятие действий по погашению имеющейся задолженности после её судебного взыскания путём заключения соответствующего соглашения с ЖСК «БЦ Орлово поле» об исполнении данным лицом обязательств перед АО «ДГК».

ЖСК «БЦ Орлово поле» в отзыве поддержало позицию ответчика, указав на регулярную оплату с его стороны задолженности ЖСК «Тургенева 47» перед АО «ДГК» с 31.10.2016 по 28.12.2017, в подтверждение чего представлены соответствующие платёжные поручения.

Оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15, пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предусмотренная данными нормами ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно при наличии определенных условий.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Из смысла названной нормы права следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно всех условий, отсутствие одного из элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

При этом в силу пункта 3 названной нормы лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, члены коллегиальных органов юридического лица, лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания названным лицам, несут ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей они действовали недобросовестно или неразумно, в том числе, если их действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску (пункты 1-3 статьи 53.1 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Согласно пункту 4 статьи 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица, которая обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

Если ликвидационной комиссией установлена недостаточность имущества юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов, дальнейшая ликвидация юридического лица может осуществляться только в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

По правилам статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьёй 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64.1 ГК РФ члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию учредителей (участников) ликвидированного юридического лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьёй 53.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Исходя из системного толкования указанной нормы возможность привлечения лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, к субсидиарной ответственности законодатель ставит в зависимость от наличия причинно-следственной связи между неисполнением обществом обязательств и недобросовестными или неразумными действиями данных лиц; бремя доказывания (обоснования) наличия признаков недобросовестности или неразумности в поведении указанных лиц возлагается законом на истца.

В силу пункта 3 статьи 8 ГК РФ в гражданском законодательстве закреплена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений.

Бремя доказывания недобросовестности либо неразумности действий руководителя возлагается на лицо, требующее его привлечение к ответственности.

При этом само по себе исключение юридического лица из реестра в результате действий (бездействия) контролирующих его деятельность лиц, которые привели к такому исключению, равно как и неисполнение обязательств, в том числе по причине отсутствия у должника имущества, не является достаточным основанием для привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности в соответствии с названной нормой.

Ответственность перед внешними кредиторами наступает в ситуации, когда неспособность удовлетворить требования кредитора наступила не в связи с рыночными и иными объективными факторами, а, в частности, искусственно спровоцирована в результате выполнения указаний (реализации воли) контролирующих лиц.

Из материалов рассматриваемого дела не следует, что на момент ликвидации ЖСК «Тургенева 47» имело какие-либо активы, за счёт которых могло бы осуществить исполнение обязательств перед истцом.

Напротив, из представленных АО «Дальневосточный банк» банковских выписок по счетам ЖСК «Тургенева 47» следует, что последней платежной операцией кооператива было списание 20.05.2019 с его счёта денежных средств по исполнительному листу в пользу истца, после чего каких-либо движение денежных средств кооперативом не осуществлялось.

Доказательств наличия у кооператива иных активов, за счёт которых было возможно удовлетворение требований АО «ДГК» на момент его ликвидации, либо доказательств совершения ликвидатором действия по выводу имеющихся активов с целью их укрытия от взыскания, истцом не представлено.

Суд также учитывает, что разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишён возможности контроля за принятием своим контрагентом решения о ликвидации, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы нарушаются исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (пункт 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Вместе с тем истец данным правом не воспользовался.

Указание истцом на неисполнение ответчиком предусмотренной статьёй 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обязанности по обращению в суд с заявлением о признании ЖСК «Тургенева 47» банкротом суд отклоняет, поскольку данное бездействие может свидетельствовать только о недобросовестном сокрытии от кредиторов информации о неудовлетворительном имущественном положении юридического лица.

По этой причине субсидиарная ответственность такого руководителя ограничивается объемом обязательств перед этими обманутыми кредиторами, то есть объемом обязательств, возникших после истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

В то же время, истцом не представлено доказательств того, что задолженность кооператива перед АО «ДГК» образовалась после того, как у кооператива возникла обязанность по обращению в суд с заявлением о признании себя банкротом, на основании чего можно было бы сделать вывод о сокрытии его руководителем от истца информации о неудовлетворительном имущественном положении юридического лица.

Напротив, из поведения должника прямо прослеживается принятие решений, направленных на обеспечение исполнения обязательств перед истцом.

Исходя из представленного письма ЖСК «БЦ Орлово поле» от 28.09.2016, указанное лицо приняло на себя обязательства ЖСК «Тургенева 47» по погашению взысканной в пользу АО «ДГК» решением от 07.07.2016 по делу № А73-6038/2016 задолженности на основании заключенного с должником соглашения.

Получение данного письма истцом не отрицается, как и получение и принятие платежей от ЖСК «БЦ Орлово поле» за ЖСК «Тургенева 47».

Из пояснений ответчика и третьего лица следует, что ЖСК «БЦ Орлово поле» наряду с ЖСК «Тургенева 47» являлось фактическим потребителем поставляемой АО «ДГК» энергии, в связи с чем осуществление платежей за должника имело целью недопущение прекращения поставки энергии в занятые третьим лицом помещения.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что ликвидатор имел намерение уклониться от исполнения обязательств кооператива перед истцом и, более того, что он в принципе был осведомлён о наличии у ЖСК «Тургенева 47» неисполненных обязательств перед АО «ДГК», поскольку из представленных непосредственно ЖСК «БЦ Орлово поле» пояснений и доказательств следует передача должником указанному лицу обязательств перед истцом.

С учётом отсутствия у ЖСК «Тургенева 47» собственных средств для расчётом с кредитором, заключение соглашения с ЖСК «БЦ Орлово поле» соответствовало интересам всех участников возникших правоотношений, в частности, истца по настоящему делу.

Доказательств обратного истцом в нарушение требований статей 9, 65 АПК РФ не представлено.

При этом отсутствие соответствующего письменного трёхстороннего соглашения, как и письменного согласия АО «ДГК» на передачу обязательства ЖСК «Тургенева 47» для исполнения ЖСК «БЦ Орлово поле», не отменяет того факта, что достижение между указанными кооперативами соглашения о передаче обязательства соответствовало интересам истца и в конечном итоге способствовало уменьшению размера задолженности ЖСК «Тургенева 47» перед АО «ДГК».

Таким образом, истцом не доказано, что при наличии достаточных денежных средств (имущества) ликвидатор кооператива уклонялся от погашения задолженности перед истцом, скрывал имущество кооператива, либо умышленно действовал во вред кредитору, в связи чем между действиями ответчика и обстоятельствами исполнения/неисполнения обязательства должником отсутствует причинно-следственная связь, как и между наличием убытков истца в заявленном размере, соответственно.

При таких обстоятельствах основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Е.П. Гребенникова