Постановление от 29 августа 2022 г. по делу № А73-12576/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3893/2022
29 августа 2022 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кучеренко С.О.

судей Сецко А.Ю., Чумакова Е.С.

при участии:

от АО «ДГК» - ФИО1 по доверенности от 01.01.2022

от других участвующих в деле лиц, представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»

на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.03.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022

по делу № А73-12576/2021

по исковому заявлению акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680000, <...>)

к ликвидатору жилищно-строительного кооператива «Тургенева 47» - ФИО2

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680021, <...>, жилищно-строительный кооператив «БЦ Орлово поле» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680000, <...>)

о признании действий ликвидатора незаконными и взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее - АО «ДГК», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ликвидатору жилищно-строительного кооператива «Тургенева 47» (далее - ЖСК «Тургенева 47», кооператив) ФИО2 о признании действий ликвидатора незаконными и взыскании 311 016,57 руб.

Определениями суда от 07.10.2021 и 25.11.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее - ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска) и жилищно-строительный кооператив «БЦ Орлово поле» (далее – ЖСК «БЦ Орлово поле»).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.03.2022, оставленным в силе постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО «ДГК» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 14.03.2022 и постановление от 02.06.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ФИО2, достоверно знавший о наличии у кооператива долга перед обществом, как ликвидатор ЖСК «Тургенева 47», до завершения ликвидационных процедур, не внес в ликвидационный баланс сведения о задолженности ЖСК «Тургенева 47» перед АО «ДГК» в размере 311 016,57 руб., расчет по обязательствам не произвел, в результате чего истцу были причинены убытки в связи с невозможностью взыскания задолженности с ликвидированного юридического лица.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель АО «ДГК» доводы кассационной жалобы поддержала по изложенным в ней мотивам.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», в судебное заседание не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, проверив законность решения от 14.03.2022 и постановления от 02.06.2022, с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены (изменения) отсутствуют.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ЖСК «Тургенева 47» зарегистрирован в качестве юридического лица 01.02.2012.

Между АО «ДГК» и ЖСК «Тургенева 47» заключен договор теплоснабжения жилого фонда Управляющей организацией от 01.05.2014 № 3/1/04314/4864.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.07.2016 по делу № А73-6038/2016 с ЖСК «Тургенева 47» в пользу АО «ДГК» была взыскана задолженность по основному долгу в размере 964 510,01 руб., пеня в размере 16 880,17 руб., пеня по ставке 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый день, начиная с 01.05.2016 по день фактической оплаты основного долга, а также 22 628 руб. государственной пошлины.

Общим собранием членов ЖСК «Тургенева 47» от 14.06.2019 принято решение о ликвидации жилищно-строительного кооператива, ликвидатором назначен ФИО2 Сообщение о ликвидации юридического лица опубликовано в «Вестнике государственной регистрации» от 31.07.2019 № 30 (746). На момент начала процедуры ликвидации ЖСК «Тургенева 47» имело неисполненные денежные обязательства перед АО «ДГК» в размере 311 016,57 руб. из взысканной решением от 07.07.2016 по делу № А73-6038/2016 задолженности. Требования кредиторов могли быть заявлены в течение двух месяцев с момента опубликования сообщения по адресу: 680000, <...>. Согласно данным из Единого государственного реестра юридических лиц ЖСК «Тургенева 47» ликвидировано 19.11.2019.

Возбужденное на основании исполнительного листа от 25.11.2016 ФС № 011286624 Управлением Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств исполнительное производство № 515/17/27027-ИП было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя в связи с ликвидацией должника. В адрес АО «ДГК» указанное постановление поступило 23.03.2020.

Поскольку ликвидатор не направлял письменного уведомления в адрес АО «ДГК» о процедуре ликвидации, при этом не отразил сведения о задолженности перед истцом в ликвидационном балансе, истец расценил его действия как направленные на уклонение от исполнения обязательства и 30.04.2020 обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности.

Оставление требования АО «ДГК» без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций руководствовались следующим.

По смыслу пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов. Аналогичный правовой статус при проведении процедуры ликвидации имеет ликвидатор.

В силу пункта 2 статьи 64.1 ГК РФ на ликвидатора юридического лица возложена обязанность по требованию кредиторов возместить убытки, причиненные им его кредиторам, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 53.1 ГК РФ за недобросовестные действия.

Пунктом 1 статьи 53.1 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Требование истца о взыскании убытков с ответчика, являвшегося ликвидатором, мотивированно незаконными действиями Гайдара О.С. при ликвидации юридического лица.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и установив, что ЖСК «БЦ Орлово поле» согласно письму от 28.09.2016 приняло на себя обязательства ЖСК «Тургенева 47» по погашению взысканной в пользу АО «ДГК» решением суда от 07.07.2016 по делу № А73-6038/2016 задолженности на основании заключенного с должником соглашения, исполняло данные обязательства, а АО «ДГК» принимало исполнение за должника и ликвидатор знал об этих обстоятельствах, а истец знал о состоявшемся соглашении; при наличии доказательств отсутствия у ЖСК «Тургенева 47» на момент ликвидации каких-либо активов, за счет которых мог быть погашен долг, а последней платежной операцией кооператива было списание 20.05.2019 с его счёта денежных средств по исполнительному листу в пользу истца; само по себе неисполнение ликвидационной комиссией либо ликвидатором требований об уведомлении всех известных кредиторов о начале процедуры ликвидации не является основанием к удовлетворению заявления истца в связи с отсутствием в материалах дела сведений об обстоятельствах, препятствующих АО «ДГК» предъявить в установленный срок требования к ликвидационной комиссии ЖСК «Тургенева 47» после публикации в установленном порядке сведений о начале процедуры ликвидации, суды пришли к выводам о недоказанности нарушения порядка ликвидации юридического лица и вины в этом Гайдара О.С., вследствие которых истец понес убытки, а также причинно-следственной связи между действиями ликвидатора и неблагоприятными последствиями в виде неполучения задолженности на стороне истца.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были исследованы апелляционным судом и получили надлежащую оценку, не опровергают правильности применения судами норм материального права, а выражают несогласие с изложенными в обжалуемых судебных актах выводами. Между тем, иная оценка подателя жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения и постановления по безусловным основаниям, судами не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.03.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 по делу № А73-12576/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья С.О. Кучеренко


Судьи А.Ю. Сецко


Е.С. Чумаков