Решение от 15 ноября 2023 г. по делу № А40-173810/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-173810/23-32-1716
г.Москва
15 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения принята 16 октября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «СТС Логистикс Транспорт» (ИНН <***>)

к ООО «НПП «САНТАС» (ИНН <***>)

о взыскании 711 413 руб. 14 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТС Логистикс Транспорт» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «НПП «САНТАС» (далее – Ответчик) 708 936 руб. 72 коп. задолженности по компенсации курсовой разницы, 2 476 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.ст. 12, 309, 310, 395 ГК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором он просит в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

16 октября 2023г. судом в порядке ст. 226, ст. 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Экспедитор) и ответчиком (Клиент) заключен Договор транспортной экспедиции при организации международной перевозки и перевозки внутри РФ № 165965 от 22.09.2022 г., в соответствии с которым Экспедитор обязуется по поручению и за счет Клиента организовать выполнение всего комплекса услуг, связанных с транспортно-экспедиционным обслуживанием грузов/контейнеров/вагонов, как по территории Российской Федерации, так и в международном сообщении, на условиях, в сроки и по ценам, определяемым настоящим Договором и поручением Экспедитору.

Во исполнение условий Договора сторонами согласованы поручения Экспедитору.

Согласно поручениям Экспедитору № 1634 от 27.09.2022 г. (ордер 7) на организацию перевозки груза (Коммерческая сушильная машина, модели: RV1329C4T, RV1329C7T) по маршруту China, Shanghai- МО, <...>..; Поручение Экспедитору № 1636 от 05.10.2022 г. (ордер 9) на организацию перевозки груза (Коммерческая сушильная машина, модели: RV1329C4T, RV1329C7T) по маршруту China, Shanghai- МО, <...>. ООО «СТС Логистистикс Транспорт» обязалось оказать услуги транспортного экспедирования, а ООО «НПП Сантас» обязалось принять и оплатить их.

Истцом в адрес ответчика выставлены счета на оплату 3/771002274 от 07.10.2022 на сумму 30 600 долларов США; 3/771002275 от 07.10.2022 на сумму 30 600 долларов США; 3/771002276 от 07.10.2022 на сумму 20 400 долларов США.

Выставленные счета оплачены ответчиком 24.10.2022 по курсу 1 доллар США = 61,20 руб. платежными поручениями: № 667 от 24.10.2022 (по счету 3/771002274 от 07.10.2022) - оплата на сумму 1 872 591,48 руб.; № 666 от 24.10.2022 (по счету 3/771002275 от 07.10.2022) - оплата на сумму 1 872 591,48 руб.; № 665 от 24.10.2022 (по счету 3/771002276 от 07.10.2022) - оплата на сумму 1 248 394,32 руб.

При этом истец ссылается на то, что факт оказания услуг по организации железнодорожной перевозки надлежащим образом подтверждают следующие документы: счет-фактура № 3/771000109 от 11 января 2023 г.; Акт № 3/771000118 от 11 января 2023 г.; Железнодорожная накладная международного сообщения № 31462852; Железнодорожная накладная международного сообщения № 31462845; Железнодорожная накладная международного сообщения № 31462836 (Поручение Экспедитору № 1634 от 27.09.2022 г.); счет-фактура № 3/771000192 от 01 февраля 2023 г.; Акт № 3/771000210 от 01 февраля 2023 г.; Железнодорожная накладная международного сообщения № 31526318; Железнодорожная накладная международного сообщения № 31526317; Железнодорожная накладная международного сообщения № 31526319 (Поручение Экспедитору № 1635 от 05.10.2022 г.); счет-фактура № 3/771000188 от 30 января 2023 г.; Акт № 3/771000206 от 30 января 2023 г.; Железнодорожная накладная международного сообщения № 31501499; Железнодорожная накладная международного сообщения № 31501498 (Поручение Экспедитору № 1636 от 05.10.2022 г.).

Таким образом, по утверждению истца, на момент оказания услуг в рамках согласованных Поручений произошло существенное изменение курса валюты.

В рамках Поручения Экспедитору №1634 от 27.09.2022 (ордер 7) на дату оказания услуги (11.01.2023 г.) согласно официальным данным ЦБ РФ курс составлял 1 USD = 69,61 руб., что означает рост курса валюты на 13,7 % по сравнению с датой платежа;

В рамках Поручения Экспедитору №1635 от 05.10.2022 (ордер 8) на дату оказания услуги (01.02.2023 г.) согласно официальным данным ЦБ РФ курс составлял 1 USD = 70,52 руб., что означает рост курса валюты на 15,2 % по сравнению с датой платежа;

В рамках Поручения Экспедитору №1636 от 05.10.2022 (ордер 9) на дату оказания услуги (30.01.2023 г.) согласно официальным данным ЦБ РФ курс составлял 1 USD = 69,34 руб., что означает рост курса валюты на 13,3 % по сравнению с датой платежа.

Согласно п.4.3. Договора Клиент обязан оплатить суммы, причитающиеся Экспедитору (стоимость услуг, расходы, налоги, сборы, пошлины и др.), в порядке полной предоплаты, если Сторонами не согласовано иное.

В соответствии с п.4.7. Договора виды валют (рубли РФ и/или иностранная валюта), указываемые в счете и иных документах. В случае если сумма счета в рамках исполнения соответствующего Поручения отлична от валюты РФ, Клиент производит оплату счета в рублях РФ по курсу ЦБ РФ, действующему на дату оплаты счета. В случае, если на момент оформления Акта выполненных работ/оказанных услуг (далее – Акт)/ Универсального передаточного документа (далее– УПД) рост курса доллара или иной валюты ЦБ РФ будет существенным по отношению к курсу, примененному при выставлении счета (1 % и выше), Экспедитор вправе требовать доплаты Клиентом возникающей отрицательной курсовой разницы, а Клиент обязуется в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения счета на доплату обязан возместить эту отрицательную курсовую разницу.

Ссылаясь на п. 4.7. Договора, истец указывает, что по спорным поручениям Экспедитору возникла отрицательная курсовая разница в связи с существенным изменением курса доллара (выше 1 %) курсовых разниц, которая составляет 708 936 руб. 72 коп. согласно расчету истца и подлежит возмещению ответчиком.

ООО «СТС Логистикс Транспорт» обратилось к ООО «НПП САНТАС» с претензией №1056-КС от 18.05.2023 г. с требованием об оплате курсовой разницы.

19 июня 2023 г. ООО НПП «САНТАС» в адрес ООО «СТС Логистикс Транспорт» был направлен ответ на претензию исх.№1056 от 18.05.2023г., в котором ответчик отказался компенсировать курсовую разницу, в связи чем истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 708 936 руб. 72 коп. долга, а также начисленных на сумму курсовой разницы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 476 руб. 42 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании и возражений.

Суд, руководствуясь ст.71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагает, что в настоящем споре не доказано наличие совокупности предусмотренных законодателем оснований для удовлетворения требований по настоящему иску (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Ответчик в опровержение доводов отзыва указывает, что по факту оказания услуг ООО «СТС Логистикс Транспорт» выставлены акты оказанных услуг № 3/771000118 от 11 января 2023 г., № 3/771000210 от 01 февраля 2023 г., № 3/771000206 от 30 января 2023 г. Суммы указанных актов соответствуют суммам, указанным в выставленных счетах, предъявленных для проведения предварительной 100% оплаты. Иных сумм в предъявленных Истцом актах не указано. При этом при подписании акта сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2023 года между сторонами установлена задолженность в размере 61 000 руб. в пользу ООО «СТС Логистикс Транспорт».

Суд обращает внимание на то, что курсовая разница по кредиторской задолженности, в частности, при стопроцентной предоплате, не возникает, поскольку авансы, полученные от покупателей в валюте, а также авансы, полученные в рублях по договорам в условных единицах, в налоговом учете не переоценивают (п. 8 ст. 271 НК РФ).

Федеральной налоговой службой письмом от 26.12.2022 № СД-4-3/17561@ в дополнение к письму ФНС России от 07.10.2022 № СД-4-3/13426@ направлены разъяснения Минфина России от 22.12.2022 № 03-03-10/126074 о применении положений Федерального закона от 26.03.2022 № 67-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» в части налогообложения курсовых разниц, возникших в период с 01.01.2022 по 31.12.2024г.

На основании положений подпункта 7.1 пункта 4 статьи 271 Кодекса и подпункта 6.1 пункта 7 статьи 272 Кодекса положительная курсовая разница в 2022 - 2024 годах и отрицательная курсовая разница в 2023 - 2024 годах, начисленные по требованиям (обязательствам), в том числе по требованиям по договору банковского вклада (депозита), стоимость которых выражена в иностранной валюте, учитываются при расчете налоговой базы по налогу на прибыль организаций только по мере прекращения (исполнения) данных требований (обязательств). До 31.12.2022 порядок признания в расходах отрицательных курсовых разниц продолжает регулироваться подпунктом 6 пункта 7 статьи 272 Кодекса, в соответствии с которым датой осуществления внереализационных расходов в виде отрицательной курсовой разницы по требованиям (обязательствам), стоимость которых выражена в иностранной валюте (за исключением авансов) признается последнее число текущего месяца.

Согласно позиции Минфина России, положительные и отрицательные курсовые разницы, возникшие по каждому непрекращенному (неисполненному) на 31 декабря 2022 года требованию (обязательству), стоимость которого выражена в иностранной валюте, сравниваются между собой и при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2022 год учитывается превышение отрицательных курсовых разниц над положительными. При превышении положительных курсовых разниц над отрицательными, они будут учитываться при исчислении налоговой базы в налоговом периоде, в котором происходит погашение соответствующего требования (обязательства).

Как следует из материалов дела, счета, выставленные Экспедитором полностью оплачены Заказчиком по 100% предоплате. Факт оплаты подтверждается платежными поручениями на суммы, указанные в актах выполненных работ и счетах на оплату по курсу, действующему на момент оплаты счета (п. 4.7. Договора), т.е. на 24.10.2022г.

Согласно актам выполненных работ №3/771000118 от 11.01.2023г, №3/771000210 от 01.02.2023г, №3/771000206 от 30.01.2023г., услуги по международным перевозкам со стороны ООО «СТС Логистикс Транспорт» и финансовые обязательства со стороны ООО «НПП Сантас» полностью исполнены, претензии на момент подписания актов отсутствовали. Полагаем, что при намерении произвести какие-либо перерасчеты, Истцом были бы откорректированы закрывающие услуги акты и сумма в них была бы указана уже с учетом корректировок, однако, акты были предоставлены ровно на ту сумму, которая была оплачена в качестве 100% аванса. Таким образом, на момент выставления закрывающих документов по оспариваемым суммам, у Истца не было претензий к Ответчику, поскольку Ответчик заплатил 100% предоплату, подготовил товар к отгрузке вовремя. Согласно заявок на грузоперевозку, срок готовности товара к отгрузке – декабрь 2022г. Таким образом, выставляя счета и принимая 100% предоплату по счетам истец знал о стоимости услуг, о сроках готовности груза и брал на себя предпринимательские риски по повышению стоимости грузоперевозки к этим датам, росту курсов валют.

Учитывая, что доставка товара осуществлялась из Китайской народной республики, заказчик – ООО «НПП «САНТАС» было обязано отчитаться за ввозимый на территорию РФ товар в рамках валютного и таможенного законодательства. Так, на момент предъявления требований о доплате курсовой разницы, таможенный паспорт сделки уже закрыт, что констатирует факт сдачи отчетности за ввезенный товар и уплату всех необходимых пошлин. Товар, который доставлялся Истцом, был заказан в рамках контракта с Минпромторгом России с государственной поддержкой, цена которого складывается из стоимости самого товара и стоимости его доставки, которая уже была заактирована и уплачена посредством перечисления 100% аванса 24 октября 2022г. Отчетность в Минпромторг России была сдана в конце октября 2022г.

Более того, по истечению более чем 2,5 месяцев после выставления и подписания всех документов, между сторонами был подписан акт сверки, согласно которому, причитающаяся сумма в пользу ООО «СТС Логистикс Транспорт» составляла 61 000 рублей по документу № 3/771000587 от 24.03.223г. за «Доставка по РФ до склада» (которая после подписания акта сверки была незамедлительно погашена), но о курсовых разницах или наличие каких-либо претензий от Истца в адрес ответчика не поступало.

Согласно п. 4.7. Договора на который ссылается истец, в случае если сумма счета в рамках исполнения соответствующего Поручения отлична от валюты РФ, Клиент производит оплату счета в рублях РФ по курсу ЦБ РФ, действующему на дату оплаты счета. В случае, если на момент оформления Акта выполненных работ/оказанных услуг (далее – Акт)/ Универсального передаточного документа (далее– УПД) рост курса доллара или иной валюты ЦБ РФ будет существенным по отношению к курсу, примененному при выставлении счета (1 % и выше), Экспедитор вправе требовать доплаты Клиентом возникающей отрицательной курсовой разницы, а Клиент обязуется в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения счета на доплату обязан возместить эту отрицательную курсовую разницу» - акты выполненных работ, предоставленные на подпись, не содержали заявленных сумм в момент их выставления, а значит расчеты по данным перевозкам (поручениям экспедитора) были полностью произведены и завершены на момент оформления Акта выполненных работ/оказанных услуг. Более того, по истечению 2-х месячного срока после подписания сторонами актов выполненных работ, Истец и Ответчик подписали акт сверки взаимных расчетов, в котором Истец не указывал требуемые к оплате в иске суммы.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, ввиду недоказанности совокупности условий, необходимых для взыскания задолженности в размере курсовой разницы и процентов, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине отнесятся на истца в порядке ст.110 АПК РФ

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Л.А. Куклина