Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А83-16697/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-16697/2022
16 февраля 2023 года
город Симферополь
Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 февраля 2023 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Почта Крыма» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Безопасные дороги Крыма» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии представителей сторон: от истца – ФИО2, по доверенности от 01.12.2022 № 01.1-05-9361; от ответчика – ФИО3, по доверенности от 20.10.2022 № 202210201.1,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Почта Крыма» (далее – предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Безопасные дороги Крыма» (далее – общество, ответчик) о взыскании 15 594 465,20 руб. задолженности за оказанные услуги по договору на оказание услуг почтовой связи (с использованием франкировальной машины) от 19.01.2021 № 54.

Определением суда от 06.09.2022 исковое заявление принято к производству согласно пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов, отзыва на исковое заявление соответственно до 04.10.2022 и 25.10.2022.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу суд определением от 31.10.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание.

В канцелярию суда 20.01.2023 от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ, согласно которых предприятие уменьшило сумму задолженности до 15 400 057,98 руб., в связи с поступившим от общества письмо о перечислении 194 407,22 руб. по договору № 854-05.1 от 25.05.2022 в счёт исполнения обязательств по договору от


19.01.2021 № 54 (л.д. 136-137). Судом принято к рассмотрению данное заявление истца об уменьшении размера исковых требований.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг почтовой связи (с использованием франкировальной машины) от 19.01.2021 № 54 в части оплаты оказанных услуг, ввиду чего за ответчиком образовалась задолженность.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, ограничившись подачей ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Министерство транспорта Республики Крым и ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (л.д. 95-96).

В обоснование заявленного ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Министерства транспорта Республики Крым, общество сослалось на заключение с данным лицом концессионного соглашения, по условиям которого министерство должно осуществлять платежи в пользу общества.

Однако заявленное ответчиком ходатайство удовлетворению не подлежит исходя из следующих обстоятельств.

Участие в арбитражном процессе третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца либо ответчика урегулировано в статье 51 АПК РФ.

Так, согласно части 1 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 3, 3.1 статьи 51 АПК РФ).

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска/требования к третьему лицу или возникновения права на требование у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на заключенное им с министерством концессионное соглашение, по условиям которого министерство должно осуществлять платежи в пользу общества.

Между тем, основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Иными


словами у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у такого лица возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Суд полагает, что приведенный заявителем в ходатайстве довод не свидетельствуют о том, что исходя из правовой природы правоотношений принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права или обязанности Министерства транспорта Республики Крым по отношению к какой-либо из сторон спора.

Исследовав представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между предприятием (Исполнитель) и обществом (Заказчик) 19.01.2021 заключен договор на оказание услуг почтовой связи (с использованием франкировальной машины) № 54, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику следующих услуг почтовой связи: приём, обработка, пересылка и доставка (вручение) почтовых отправлений разряда «административное» - копий постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных на основании материалов, полученных; с помощью автоматических комплексов фотофиксации нарушений ПДД с нанесенным оттиском франкировальной машины согласно действующим тарифам на момент сдачи письменной корреспонденции; дополнительных услуг, связанных с приёмом, обработкой и выдачей почтовых отправлении (далее – договор, л.д. 17-22).

Согласно пункту 1.2 договора заказчик производит сдачу почтовых отправлений в ОПС Исполнителя согласно Приложения 1 к договору.

Сумма договора 150 000 000 руб. с учётом НДС 25 000 000 руб. по ставке 20%. Порядок оплаты услуг – постоплата (пункты 2.1 и 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора заказчик производит расчёт за оказанные услуги, в срок до 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за отчётным, на основании утвержденного акта (Приложение 2 к договору), счета и счета-фактуры, выставленных Исполнителем.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что документом, подтверждающим факт оказанных Исполнителем услуг в отчётном периоде, указанных в пункте 1.1 договора, является акт (Приложение 2 к договору), подписываемый обеими сторонами.


Согласно пункту 8.2 договора он действует до 31.12.2021 договор продлевается на следующий календарный год, если за 30 дней до истечения срока действия договора стороны не уведомили друг друга о своем намерении его расторгнуть. Обязательства сторон по договору прекращаются с окончанием срока его действия, кроме денежных обязательств и неисполненных обязательств по взаиморасчётам (пункт 8.3 договора).

Во исполнение условий договора в период март – июнь 2022 года исполнителем оказаны почтовые услуги на общую сумму 20 015 623,60 руб., что подтверждается двусторонними актами подписанным ответчиком без замечаний и скрепленным его печатью (л.д. 27-30).

Обществом оказанные услуги оплачены частично на сумму 4 421 158,40 руб., что подтверждается платежными поручениями от 11.08.2022 № 1448 и от 18.08.2022 № 1487 (л.д. 31-32).

Также общество обратилось к предприятию с письмо от 15.11.2022 исх. № 2022/687 в котором просило зачесть 194 407,22 руб. по договору № 854-05.1 от 25.05.2022 в счёт исполнения обязательств по договору от 19.01.2021 № 54 (л.д. 141).

Поскольку ответчиком оказанные услуги в полном объёме не оплачены, истцом в его адрес направлена претензия от 02.08.2022 № 05.1-11-5387 с требованием оплаты задолженности в размере 16 474 108 руб. в течение 10 дней с момента получения претензии (л.д. 15).

В связи с тем, что ответчиком оставшаяся задолженность погашена не была, истец был вынужден обратиться с данным иском в арбитражный суд.

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором от 19.01.2021 № 54, суд квалифицирует их как правоотношения по договору возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779 и 781 ГК РФ основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 – 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.


Таким образом, оплате подлежат фактически оказанные услуги. Исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, что истцом по договору оказаны почтовые услуги на сумму 20 015 623,60 руб. из которых ответчиком оплачено 4 615 565,62 руб., в связи с чем исковые требования о взыскании 15 400 057,98 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судом на ответчика относятся также расходы истца по уплате государственной пошлины.

Учитывая, что в результате уменьшения истцом размера исковых требований уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 100 000 руб., при этом истцом при обращении в арбитражный суд уплачено 100 972 руб. государственной пошлины, 972 руб. из федерального бюджета подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Безопасные дороги Крыма» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Почта Крыма» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 15 400 057 руб. 98 коп. задолженности и 100 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию «Почта Крыма» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 972 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Судья Е.А. Дергачев