Решение от 4 апреля 2018 г. по делу № А41-8683/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-8683/18
05 апреля 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена «03» апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен «05» апреля 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «ГЛАВКОРМА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Крымская ТПК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и пени;

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 паспорт, доверенность от 18.07.2017;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГЛАВКОРМА» (далее - ООО «ГЛАВКОРМА», Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крымская ТПК» (далее – ООО «Крымская ТПК», Ответчик) с требованием о взыскании основного долга в размере 4 600 380 руб., пеней в размере 4 135 935,84 руб., расходов на юридические услуги представителя в размере 70 000 руб. и государственной пошлины (с учетом уточнений требований принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ в судебном заседании от 03.04.2018).

В судебном заседании представителем истца представлено уточнение исковых требований, с приложением доказательств направления в адрес ответчика.

В порядке ст.49 АПК РФ уточнения приняты судом и приобщены к материалам дела.

В судебное заседание от ответчика отзыва и/или возражений против рассмотрения дела в отсутствие его представителей не поступало.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123,156 АПК РФ в отсутствии представителей ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не представивших суду письменных возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ГЛАВКОРМА» (Поставщик) и ООО «Крымская ТПК» (Покупатель) заключен договор поставки товара от 14.02.2017 №82/15/17 (далее - Договор), согласно которому поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать Товар (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 3.8 Договора право собственности, а также риск случайной гибели или повреждения товара переходят от поставщика к покупателю в момент подписания уполномоченными представителями обеих сторон товарной накладной.

В соответствии с пунктом 5.5 Договора днем поставки партии товара считается день подписания уполномоченными представителями обеих сторон товарной накладной.

Истец, согласно представленным в материалы дела товарным накладным от 27.02.2017 №30, от 14.04.2017 №73, от 22.05.2017 №133 произвел в адрес Ответчика поставку товаров, который принят последним, но в полном объеме не оплачен.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора оплата осуществляется в течение 60 календарных дней после отгрузки товара, если иное не предусмотрено в соответствующей спецификации.

Однако в установленный договором срок, оплата товаров ответчиком не осуществлена.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по перечислению платежей за поставленные товары истец 16.01.2018 направил ответчику посредством почтовой связи претензию от 16.01.2018 о необходимости погашения образовавшейся задолженности в размере 4 600 380 руб., а также уплаты пени за нарушение сроков оплаты товара.

Ответчик в добровольном порядке претензию истца не исполнил, в связи с чем, истец обратился с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Московской области.

Статьёй 37 АПК РФ предусмотрена возможность изменения подсудности, установленной вышеуказанной статьёй, по соглашению сторон (договорная подсудность).

Согласно пункту 8.2 Договора, споры связанные с выполнением Договора подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Из сведений содержащихся в выписке из ЕГРЮЛ, следует, что местом нахождения ООО «ГЛАВКОРМА» является 141602, Московская область, г. Клин, ул.2-я Заводская, д.4.

Таким образом, дело, принято Арбитражным судом Московской области к своему производству с соблюдением правил подсудности и должно быть рассмотрено им по существу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Выбранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Реализация обществом права на защиту путём предъявления искового заявления о взыскании задолженности соответствует положениям статьи 12 ГК РФ.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки, положения, предусмотренные о договоре-купле продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК об этих договорах.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела поставленный Истцом товар Ответчиком в нарушение требований ГК РФ и положений Договора не оплачен в размере 4 600 380 руб.

Ответчик отзыва в материалы дела не представил, равно как и доказательств оплаты товара в полном объёме; размер долга, заявленный истцом, не оспорил.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование ООО «ГЛАВКОРМА» о взыскании суммы основного долга в размере 4 600 380 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также Истцом заявлено требование о взыскании пеней в размере 4 135 935,84 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.1 Договора определено, что при просрочке оплаты покупателем товара уплачивает пени из расчета 0,3% от стоимости не оплаченной продукции, за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пеней, признается судом арифметически правильным, выполненным в соответствии с нормами законодательства, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика пени по Договору в размере 4 135 935,84 руб. подлежит удовлетворению.

В силу ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказать обстоятельства, на которых они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, доказательств погашения взыскиваемой задолженности ответчиком арбитражному суду не представлено.

В соответствие с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд признает исковое заявление о взыскании суммы основного долга в размере 4 600 380 руб., пени в размере 4 135 935,84 руб. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что при обращении в суд истец заключил договор на оказание юридических услуг от 16.01.2018, согласно которому сумма перечисляемых финансовых средств определена сторонами в размере 70 000 руб. Оплата юридических услуг представителя подтверждается платежным поручением от 05.02.2018 №116, которые подлежат возмещению с ответчика в качестве судебных расходов.

Согласно платежному поручению от 01.02.2018 №110 истец уплатил государственную пошлину в размере 62 472 руб., которая подлежит возмещению с ответчика в качестве судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ГЛАВКОРМА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО «Крымская ТПК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 09.07.2014, адрес государственной регистрации: 297567, Республика Крым, <...>) в пользу ООО «ГЛАВКОРМА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 24.04.2015, адрес государственной регистрации: 141602, Московская область, г. Клин, ул.2-я Заводская, д.4) сумму долга по договору поставки от 14.02.2017 №82/15/17 в размере 4 600 380 руб.; пени в размере 4 135 935,84 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб., государственную пошлину в размере 62 472 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения (с момента изготовления в полном объеме).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья Е.С. Криворучко