Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № А08-7557/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7557/2017
г. Белгород
28 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мироненко К. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № 6 по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от инспекции: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 6 по Белгородской области обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании с ФИО2 недоимки по ЕНВД в сумме 2 428 рублей.

Налоговым органом также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В судебное заседание стороны представителей не направили, извещены надлежащим образом. Сторонами не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражным судом после завершения предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ открыто судебное заседание в первой инстанции.

В судебное заседание стороны представителей не направили, извещены, надлежащим образам. Суд, в соответствии со ст.156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствии извещенных надлежащим образом сторон по делу.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель, налогоплательщик) состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Белгородской области и является плательщиком Единого налога на вменный доход (ЕНВД).

На основании п. 1 ст. 346.28 НК РФ плательщиками ЕНВД для определенных видов деятельности являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта РФ, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

Согласно статье 346.30 НК РФ налоговым периодом по единому налогу признается квартал.

Уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для начисления пеней и направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

По состоянию на 3 квартал 2015 года за налогоплательщиком числится недоимка по Единому налогу на вменный доход прочие начисления в размере 2428 руб.

В соответствии со ст.69 НК РФ в адрес ответчика налоговым органом было выставлено требование №12668 от 05.11.2015 об уплате задолженности в срок до 25.11.2015 , которое не исполнено в установленный срок.

В результате невыполнения обязанности в срок, установленный законодательством, образовалась задолженность налогоплательщика.

В соответствии со статьёй 46 НК Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

Согласно ст. 47 НК РФ, решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока; считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Исходя из материалов дела, решение о взыскании в соответствии со ст.46 НК РФ инспекцией не принималось, меры по бесспорному взысканию предусмотренные ст.47 НК РФ, также не применялись.

В связи с тем, что налогоплательщик добровольно не исполнил вышеназванные требования, а налоговый орган пропустил срок взыскания задолженности в порядке ст.ст.46,47 НК РФ, инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании суммы задолженности.

При этом заявлено ходатайство, о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд в соответствии со ст. 46 НК РФ.

Из материалов дела следует, что сроки, предусмотренные статьями 46, 47 НК РФ для осуществления взыскания образовавшейся задолженности, на дату обращения в суд с настоящим заявлением - 10.08.2017 налоговым органом пропущены.

Перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд, положениями налогового законодательства не определен, в связи с чем в каждом конкретном случае исходя из оценки представленных налоговым органом доказательств, суд определяет, являются ли причины пропуска срока на обращение в суд, приведенные Инспекцией, уважительными, т.е. объективно препятствующими налоговому органу реализовать предоставленные законодательством полномочия, направленные на поступление в бюджет соответствующих сумм налогов.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока, между тем налоговым органом не представлено суду доказательств того, что существовали какие-либо уважительные причины пропуска срока на взыскание спорной задолженности.

Следовательно, налоговым органом утрачена возможность взыскания недоимки, как в бесспорном, так и в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока и удовлетворения заявленных требований.

Расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя, однако взысканию не подлежат, поскольку налоговые органы освобождены от ее уплаты на основании статьи 333.37 НК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России №6 по Белгородской области о взыскании ФИО2 недоимку ЕНВД в сумме 2428 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Мироненко К. В.