Решение от 29 октября 2025 г. по делу № А45-25199/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-25199/2025

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2025 года

В полном объёме решение изготовлено 30 октября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петрова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощник судьи Клименко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Метеорплюс» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АБК Инжиниринг» (ОГРН: <***>), г. Горно-Алтайск

о расторжении договора, о взыскании предварительной в сумме 2 114 546, 70 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО1 (доверенность от 09.01.2025, паспорт, диплом),

установил:

иск предъявлен обществом с ограниченной ответственностью «Метеорплюс» (далее – ООО «Метеорплюс», истец) в Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АБК Инжиниринг» (далее – ООО УК «АБК Инжиниринг», ответчик) о расторжении договора поставки №100-25 от 06.03.2025 и о взыскании предварительной оплаты в сумме 2 114 546,70 руб.

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами договора поставки №100-25 от 06.03.2025, во исполнение которого ответчик обязался осуществить поставку истцу товара. Истец произвел перечисление на расчетный счет ответчика предоплату в сумме 2 114 546,70 руб., однако ответчик в установленный срок свои обязательства по поставке товара не исполнил, что послужило основанием для предъявления к ответчику исковых требований о взыскании предварительной оплаты.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отзыв на иск ответчик не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец, обосновывая иск, привел договора поставки №100-25 от 06.03.2025 в редакции протокола разногласия (далее – договор), на основании которого поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товар, что свидетельствует о сложившихся отношениях по поставке товара, урегулированных главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость продукции, поставляемой по настоящему договору, согласовывается сторонами в спецификациях.

Согласно пункту 1 договора, сроки изготовления всего объёма товара и его доставки покупателю устанавливаются сторонами в спецификации.

Стороны заключили спецификацию №1 от 06.03.2025 (далее – спецификация), в соответствии с которой, срок изготовления товара составляет 40 рабочих дней с момента поступления первой части предоплаты, предусмотренной п.2.1. настоящей спецификации на расчётный счёт поставщика (пункт 1.3 спецификации).

Согласно пунктам 2.2, 2.3 спецификации, покупатель обязуется внести предоплату от общей суммы договора в размере 70%, что составляет 2 114 546,70 руб. 70 коп., в том числе НДС 20% - 352 424,45 руб. 45 коп., по настоящей спецификации в течение 3-х рабочих дней с момента выставленным счета на оплату поставщиком.

Покупатель обязуется произвести окончательный платеж в размере 30%, что составляет: 906 234,30 руб. 30 коп., в том числе НДС 20% - 151 039,05 руб. 05 коп., по настоящей спецификации, в течение 3 (трех) дней после получения письменного уведомления от поставщика о полной готовности товара к отгрузке и выставления счета на оплату поставщиком.

Истцом во исполнение договора поставки внесена сумма предварительной оплаты в размере 2114546,70 руб., что подтверждается платежными поручениями № 204 от 10.03.2025 на сумму 2 114 546,70 руб.

Ответчик в нарушение условий договора обязательство по поставке товара в установленный договором срок в полном объеме не исполнил, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В материалы дела доказательств возврата суммы предварительной оплаты за товар в размере 2 114 546,70 руб., либо поставки товара, ответчик не представил, в связи с чем исковые требования в части взыскания суммы предварительной оплаты по договору в размере 2 114 546,70 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик в нарушение условий договора обязательство по поставке товара в установленный договором срок не исполнил.

В силу части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из названной нормы следует, что покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

При этом право выбора способа защиты покупателем не ставится в зависимость от прекращения или не прекращения действия самого договора.

Таким образом, в силу изложенных норм действующего законодательства, ответчик, получивший предоплату и не осуществивший поставку товара, обязан возвратить полученную сумму предоплаты.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13 продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара.

Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

В соответствии со статьей 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Учитывая, что договором предусмотрена однократная поставка, поэтому длительное неисполнение соответствующей обязанности со стороны поставщика свидетельствует о существенном нарушении им договора.

Доказательств поставки товара, равно, как и доказательств возврата полученной от истца предоплаты за товар ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 523 ГК РФ, пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ, договор считается расторгнутым с момента получения второй стороной уведомления об отказе от договора.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (абзац 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и второмнастоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

Следовательно, волеизъявление на отказ от договора может содержаться в письменном документе, а также может быть выражено в любых фактических действиях (заключение договора с другим поставщиком на тех же условиях, составление претензии, подача иска в суд и т.п.).

Исходя из содержания претензии № 19 от 22.05.2025, представленной в материалы дела, истцом предъявлено требование ответчику о возврате денежных средств уплаченных за товар и о расторжении договора поставки №100-25 от 06.03.2025, то есть истец воспользовался своим правом, предоставленным статьями 450.1, 487 ГК РФ.

Претензия направлена в адрес ООО УК «АБК Инжиниринг» по юридическому адресу почтовым отправлением (РПО № 63005408002907).

Согласно информации, полученной с официального сайта почты России по отслеживанию почтовых отправлений, в отношении почтового отправления № 63005408002907 зафиксировано поступление корреспонденции в почтовое отделение 22.05.2025, а также возврат отправителю из-за истечения срока хранения 26.06.2025.

Суд поясняет, что сообщение считается полученным адресатом со дня получения конверта с претензией на бумажном носителе, либо со дня возврата конверта за истечением срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Следовательно, договор считается расторгнутым 26.06.2025.

На основании изложенного, требования истца в части расторжения договора удовлетворению не подлежат.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

В случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательств по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

В рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от их возврата истцу, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, ответчик обязан возвратить аванс истцу, если не докажет факт исполнения обязательства (передачи товара).

Поскольку в материалы дела доказательств возврата суммы предварительной оплаты за товар в размере 2 114 546, 70 руб., либо поставки товара, ответчик не представил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма предварительной оплаты по договору в размере 2 114 546, 70 руб.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "АБК Инжиниринг" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Метеорплюс" (ОГРН <***>) предварительную оплату в сумме 2 114 546, 70 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 88436 руб. В остальной части иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.С. Петров