Постановление от 21 декабря 2022 г. по делу № А79-12211/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А79-12211/2020


21 декабря 2022 года



Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2022.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.,


в отсутствие участвующих в деле лиц


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

общества с ограниченной ответственностью «СЛАВУТИЧ»


на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 27.06.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022,

принятых по результатам рассмотрения заявления

общества с ограниченной ответственностью «СЛАВУТИЧ»

о взыскании судебных расходов

по делу № А79-12211/2020


по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СЛАВУТИЧ»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


о взыскании задолженности,


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – индивидуальный предприниматель ФИО2

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

индивидуальный предприниматель ФИО3

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

индивидуальный предприниматель ФИО4

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),


и у с т а н о в и л :


индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СЛАВУТИЧ» (далее – Общество) о взыскании 92 129 рублей 05 копеек задолженности, возникшей с июля по октябрь 2020 года по договору аренды нежилого помещения от 11.01.2010.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальные предприниматели ФИО2, ФИО3 и ФИО4 (далее – ИП ФИО2, ИП ФИО3 и ИП ФИО4).

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 14.04.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021, удовлетворил исковые требования.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 23.11.2021 отменил решение от 14.04.2021 и постановление от 02.08.2021, направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

При новом рассмотрении Предприниматель заявил об уменьшении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика 24 582 рубля 56 копеек долга, образовавшегося за период с июля по октябрь 2020 года.

Суд первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточненное исковое заявление и решением от 14.02.2022 его удовлетворил.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, в частности, просило взыскать с Предпринимателя 97 700 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии определением от 27.06.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022, отказал в удовлетворении заявления, указав, что итоговый судебный акт принят в пользу истца.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить определение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель указал, что при рассмотрении дела суды не учли разъяснения, данные в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), и необоснованно не приняли во внимание доводы Общества о том, что Предприниматель заявил об уменьшении исковых требований 11.01.2022 и 03.02.2022, после принятия судом кассационной инстанции постановления (23.11.2021) об отмене судебных актов нижестоящих инстанций о взыскании с Общества 92 129 рублей 05 копеек. По мнению заявителя, судебный акт, принятый судом округа, подтвердил необоснованность первоначально заявленного истцом требования; уменьшение исковых требований является злоупотреблением Предпринимателем процессуальными правами, что влечет возложение на него обязанности по возмещению понесенных ответчиком судебных расходов в размере 78 процентов.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалоб.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 12 Постановления № 1 предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце третьем пункта 28 Постановления № 1, при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие факт несения расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение факта несения заявителем судебных расходов в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 15.05.2021, заключенный между Обществом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (исполнитель), акты об исполнении договора от 18.11.2021 и 07.02.2022, а также платежные поручения от 17.05.2021 № 1148, от 19.11.2021 № 2844 и 2845, согласно которым Общество уплатило исполнителю денежные средства в сумме 123 000 рублей в счет оплаты услуг, оказанных по указанному договору.

Из материалов дела следует, что исполнитель составил отзыв на исковое заявление, апелляционную и кассационную жалобы, письменные пояснения, заявление о распределении судебных расходов, ходатайство от 23.05.2022, участвовал в пяти судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции, двух судебных заседаниях суда апелляционной инстанции и одном судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Установив, что судебные акты по настоящему делу приняты в пользу Предпринимателя, суды признали, что у Общества не возникло права на возмещение судебных расходов с истца.

Ссылка ответчика на второй абзац пункта 22 Постановления № 1, согласно которому уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь (применительно к арбитражному процессу) возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), являлась предметом оценки суда апелляционной инстанции и надлежащим образом отклонена.

При рассмотрении требования о взыскании судебных расходов суды верно указали, что постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.11.2021 об отмене судебных актов первой и апелляционной инстанций с направлением дела на новое рассмотрение не является судебным актом, которым спор разрешен по существу, и не свидетельствует об обоснованности или необоснованности заявленных требований.

При новом рассмотрении дела уменьшение размера исковых требований Предпринимателем обусловлено принятием во внимание платежного поручения от 25.11.2020 № 3271, которым Общество внесло арендную плату по договору аренды (том 2, л.д. 102).

Исходя из изложенных обстоятельств, оснований для вывода о том, что при заявлении первоначальных исковых требований, истец действовал недобросовестно, злоупотребил своими процессуальными правами, у судов не имелось, а реализация истцом своих процессуальных прав не может быть расценена как злоупотребление или невыполнение им каких-либо процессуальных обязанностей и не может служить основанием для возложения на истца понесенных ответчиком судебных издержек.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судебными инстанциями оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых определения и постановления.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены состоявшихся судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом округа не рассматривался, поскольку уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о взыскании судебных расходов подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 27.06.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 по делу № А79-12211/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СЛАВУТИЧ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Е.Г. Кислицын



Судьи


С.В. Бабаев

В.Ю. Павлов