Решение от 24 марта 2022 г. по делу № А23-1488/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-1488/2022
24 марта 2022 года
город Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2022 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Кретовой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником заместителя председателя суда Шумкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства конкурентной политики Калужской области, 248001, <...>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРН <***>, ИНН <***>, 248017, <...>,

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителя ФИО2, на основании доверенности от 10.01.2020 №2, диплома о высшем образовании, удостоверения,

ИП ФИО1 или его представитель в судебное заседание не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство конкурентной политики Калужской области (далее - заявитель, министерство) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В предварительном судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

ИП ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело слушается в отсутствие не явившегося лица, по имеющимся в деле доказательствам.

До судебного заседания от ФИО1 поступило ходатайство, в котором просил привлечь его к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ в виде предупреждения или переквалифицировать по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. В случае назначения наказания в форме штрафа просил установить его в размере меньше минимального размера.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

В судебном заседании совершено процессуальное действие по просмотру DVD-диска с видеозаписью административной проверки.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании пояснения представителя заявителя, судом установлено следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 03.03.2017 за ОГРНИП <***>.

В министерство из Управления Роспотребнадзора по Калужской области направлено по компетенции для рассмотрение и принятия мер обращение гражданина ФИО3

В обращении ФИО3 указано, что в <...> в торговой палатке "Табак", ООО "Альфа Трейд" 19.11.2021 приобретена одна бутылка водки "Городская легенда", объемом 0,5 л., по цене 200 руб., акциз отсутствует, чек выдан.

Сотрудниками министерства 22.12.2021 с 14.40 до 16.15, в присутствии ИП ФИО1, произведен осмотр помещения, расположенного по адресу <...>.

В ходе осмотра установлено, что по указанному адресу деятельность по продаже продовольственных товаров осуществляет ИП ФИО1, на основании договора аренды нежилого помещения от 10.01.2021. В процессе осмотра торгового и подсобного помещений установлено хранение:

- водки "Любимый графинчик. Городская легенда", емк. 0,5 л., крепостью 40%, дата розлива 17.10.2016, производство ООО "Ликеро-водочный завод "ДИО", без маркировки федеральными специальными марками, в количестве 19 бутылок;

- водки "Родник Сибири", емк. 0,5 л., крепость 40%, дата розлива не указана, производство "Омсквинпром", без маркировки федеральными специальными марками, в количестве 1 бутылки.

По результатам проверки составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов №245-1 от 22.12.2021.

В протоколе осмотра от 22.12.2021 ИП ФИО1 указал, что замечаний по производству осмотра не имеет.

Протоколом изъятия вещей и документов №245-2 от 22.12.2021 алкогольная продукция изъята.

Копии протоколов вручены ИП ФИО1 в день их составления, о чем свидетельствуют его подписи.

В ходе осмотра и изъятия вещей велась видеозапись, которая судом просмотрена в судебном заседании.

Определением №245 от 22.12.2021 в отношении ИП ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Копия определения вручена ИП ФИО1 22.12.2021.

Определением от 21.01.2022 продлен срок проведения административного расследования до 22.02.2022.

Извещением №12 от 21.01.2022 ИП ФИО1 сообщено о необходимости явиться 17.02.2022 в 10.0 час. в министерство для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Извещение направлено ФИО1 по электронной почте и Почте России.

Сотрудником министерства 17.02.2022, с участием ИП ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что министерством получено обращение гражданина ФИО3 от 21.11.2021, содержащее информацию о розничной продаже ООО "Альфа Трейд" алкогольной продукции в торговой палатке "Табак", расположенной по адресу: <...>. Согласно сведениям из государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО "Альфа Трейд" не имеет лицензии на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции. В отношении ООО "Альфа Трейд" возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В протоколе указано, что в рамках производства по делу об административном правонарушении 22.12.2021 проведен осмотр территорий, помещений, а также вещей и документов, в ходе которого установлено, что деятельность в торговой палатке "Табак", расположенной по адресу: <...>, осуществляет ИП ФИО1 Данный торговый объект площадью 16 кв.м. находится в пользовании ИП ФИО1 на основании договора аренды нежилого помещения от 10.01.2021.

Кроме того, в ходе осмотра торгового объекта установлено хранение алкогольной продукции, оборот которого подлежит обязательному лицензированию:

- водка "Любимый графинчик. Городская легенда", емк. 0,5 л., крепостью 40%, дата розлива 17.10.2016, производство ООО "Ликеро-водочный завод "ДИО", без маркировки федеральными специальными марками, в количестве 19 бутылок;

- водка "Родник Сибири", емк. 0,5 л., крепость 40%, дата розлива не указана, производство "Омсквинпром", без маркировки федеральными специальными марками, в количестве 1 бутылки.

Данная алкогольная продукция находилась в подсобном помещении.

В протоколе указано, что допущено нарушение пункту 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, абзаца 7 пункта 1 статьи 26 Федерального закона №171-ФЗ, ответственность за нарушение которых квалифицируется по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

ИП ФИО1 22.12.2021 в 14.40 час. в торговой палатке "Табак", расположенной по адресу: <...>, совершено административное правонарушение, выразившееся в обороте алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

В объяснениях к протоколу ИП ФИО1 указал, что алкогольную продукцию он хранил в павильоне для собственных нужд. Не для продажи. При осмотре факта продажи не было. Сотрудники показали удостоверения продавцу и прошли в подсобное помещение, где стоял ящик водки для его личных нужд.

Копия протокола вручена предпринимателю в день его составления.

Заявление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, протокол об административном правонарушении и материалы административного дела направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон №171-ФЗ).

Из пункта 16 статьи 2 Закона №171-ФЗ следует, что в понятие оборот входит закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

В статье 2 Закона №171-ФЗ даны понятия этилового спирта, алкогольной продукции, спиртосодержащей продукции.


В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона №171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно части 2 статьи 18 Закона №171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление, в том числе, следующих видов деятельности:

- производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта;

- производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;

- хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;

- закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции;

- производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции;

- розничная продажа алкогольной продукции.

Частью 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в том числе, производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другому лицу и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Частями 3 и 4 статьи 1 Закона №171-ФЗ определены перечни исключений, на которые его действие не распространяется.

Однако рассматриваемое в настоящем деле деяние к таковым не относится.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения по соблюдению правил лицензирования и лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения выражается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

К субъектам административного правонарушения, квалифицируемого по данной норме права, относятся должностные лица, к которым в силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ относятся лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, и юридические лица.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит к привлечению к административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт нахождения алкогольной продукции без акцизных марок в торговой палатке "Табак", используемом предпринимателем для осуществления предпринимательской деятельности, установлен доказательствами по делу - протоколом осмотра места происшествия, видеосъемкой и самим ФИО1 не оспаривается.

Факт отсутствия у предпринимателя соответствующей лицензии также является установленным, предпринимателем не оспаривается.

Материалы дела не содержат обстоятельств, а предпринимателем не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих мер по предупреждению совершения административного правонарушения либо наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые не могли быть предвидены и предотвращены при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности. Следовательно, вина предпринимателя является установленной.

В связи с этим суд приходит к выводу о наличии состава вмененного административного правонарушения.

Ходатайство предпринимателя о переквалификации совершенного правонарушения с части 3 статьи 14.17 КоАП РФ на часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ, подлежит отклонению на основании следующего.

По смыслу разъяснений пункта 2 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017) прямой законодательный запрет для индивидуального предпринимателя на осуществляемую им деятельность не может служить основанием для освобождения его от ответственности за ее ведение с нарушением установленных Законом №171-ФЗ требований и правил. С 30.07.2017 за хранение алкогольной и спиртосодержащей продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае министерством установлен факт нахождения алкогольной продукции в помещении, используемом предпринимателем для осуществления предпринимательской деятельности.

Соответствующей лицензии предпринимателем не представлено.

В условиях доказанности оборота в виде хранения алкогольной продукции в торговой палатке, используемом для осуществления предпринимательской деятельности, в отсутствие лицензии ни принадлежность алкогольной продукции, ни цель ее хранения, ни недоказанность реализации правового значения не имеют.

Доводы предпринимателя о том, что алкогольная продукция находилась в торговой палатке для использования в личных целях, а не для продажи, судом не принимается.

Алкогольная продукция на момент проверки находилась в помещении, используемом предпринимателем для осуществления предпринимательской деятельности. Кроме того, цель хранения не является значимым обстоятельством для наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, поскольку основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности по данной статье является наличие двух условий, а именно: оборот (хранение) алкогольной продукции в помещении, используемом предпринимателем для предпринимательской деятельности и отсутствие соответствующей лицензии на оборот алкогольной продукции в данном помещении.

Также следует отметить, что объем изъятой алкогольной продукции (20 бутылок) не позволяет признать факт ее хранения для личных целей.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статей 28.2, 28.5 КоАП РФ.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.


В ходатайстве предприниматель просил применить статью 2.9 КоАП РФ и признать правонарушение малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям данным в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановление Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановление Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004).

Каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, не установлено и материалами дела не подтверждено.

С учетом конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, принимая во внимание его общественную опасность, характер общественных отношений, на которые оно посягает, учитывая ненадлежащее отношение предпринимателя к соблюдению установленных законодательством запретов, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об исключительности ситуации, основания, дающие возможность посчитать правонарушение малозначительным, отсутствуют.

Совершенное правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок в сфере алкогольного регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере, и не может считаться малозначительным.

Общие правила назначения наказания установлены в статье 4.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается только при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Судом установлено, что ИП ФИО1 включен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие.

Однако, министерством в материалы дела представлены сведения о том, что ИП ФИО1 решением Арбитражного суда от 22.12.2021 по делу №А23-9638/2021 привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 руб.; решением Арбитражного суда от 22.12.2021 по делу №А23-9637/2021 привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Указанные решения в вышестоящую инстанцию не обжаловались и вступили в законную силу.

Таким образом, правонарушение по настоящему делу совершено повторно.

Наказание не может быть заменено на предупреждение.

Принимая во внимание, что изъятая алкогольная продукция не имеет маркировки специальными федеральными марками, легальность производства алкогольной продукции не подтверждена, что свидетельствует о наличии угрозы здоровью граждан, продажа алкогольной продукции без лицензии является незаконной, опасной для жизни и здоровья людей и, тем самым, затрагивает как конституционные права, в частности, закрепленное статьей 41 Конституции Российской Федерации право на охрану здоровья, так и интересы государства, обязанного обеспечить их соблюдение и защиту, суд считает, что в данном случае невозможно применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и заменить административное наказание на предупреждение.

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

При применении правил назначения наказания, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, в каждом конкретном случае надлежит учитывать имущественное и финансовое положение правонарушителя и иные имеющие значение для назначения административного наказания обстоятельства.

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения штрафа, суд принимает во внимание тяжелое финансового положения ИП ФИО1, в подтверждение которого представлены следующие доказательства: сведения о нахождении на иждивении у предпринимателя несовершеннолетнего ребенка в возрасте 13 лет и неработающей супруги, справка ПАО СберБанк России по состоянию на 21.03.2022 о наличии потребительского кредита на сумму 338 511,28 руб., справки ЦКБО Микрокредитование по состоянию на 21.03.2022 о наличии задолженности в размере 943 245,04 руб., о наличии задолженности по процентам в размере 50 168,04 руб.

Суд приходит к выводу, что штраф в размере 500 000 руб. (минимальный размер, предусмотренный санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, для должностных лиц) в рассматриваемом случае является чрезмерным, в связи с чем, принимая во внимание, что наказание должно отвечать целям административного наказания, одной из которых является предупреждение совершения административных правонарушений в дальнейшем, и не должно превращаться в инструмент экономического подавления субъекта, считает возможным привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 250 000 руб., по правилам части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

В настоящем деле назначением наказания в виде штрафа в указанном размере будут достигнуты цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Согласно пункту 3 статьи 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения - изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Согласно пункту 2 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018, конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ находящимися в незаконном обороте.

В пункте 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004 разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").

Согласно положениям части 3 статьи 3.7 КоАП РФ и пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, алкогольная продукция подлежит уничтожению.

В пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018, разъяснено, что алкогольная или спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно.

По настоящему делу алкогольная продукция уже изъята у ИП ФИО1 уполномоченным должностным лицом в порядке статьи 27.10 КоАП РФ, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов №245-2 от 22.12.2021, поэтому не подлежит повторному изъятию судом.

В соответствии с частью 12 статьи 27.10 КоАП РФ изъятые этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Уничтожению подлежит алкогольная продукция изъятая и перечисленная в протоколе изъятия вещей и документов №245-2 от 22.12.2021 как находящаяся в незаконном обороте, в соответствии с положениями части 3 статьи 3.7, пунктов 1, 2, 2.1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ, с учетом разъяснений, данных в Обзоре, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Калуга, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги 03.03.2017 за ОГРНИП <***>, ИНН <***>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 248017, <...>,

к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей со взысканием в доход соответствующего бюджета по реквизитам:

Получатель платежа: УФК по г. Москве (МРС ФСРАР по ЦФО)

Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве

ИНН: <***>

КПП: 770301001

ОКТМО: 45382000

БИК: 00452988

Номер счета получателя платежа: 03100643000000017300

Кор. счет: 40102810545370000003

Наименование платежа: протокол №245 от 17.02.2022 (ч.3 ст.14.17 КоАП РФ)

КБК: 16011601331010000140

Направить на уничтожение алкогольную продукцию, изъятую согласно протоколу изъятия вещей и документов от 22.12.2021 и находящуюся в Министерстве конкурентной политики Калужской области по адресу <...>:

- водка "Любимый графинчик. Городская легенда", емк. 0,5 л., крепость 40%, дата розлива 17.10.2016, производство ООО "Ликеро-водочный завод "ДИО", без маркировки федеральными специальными марками, в количестве 19 бутылок;

- водка "Родник Сибири", емк. 0,5 л., крепость 40%, дата розлива не указана, производство "Омсквинпром", без маркировки федеральными специальными марками, в количестве 1 бутылки.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья И.А. Кретова