Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А60-3777/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-3777/2020
16 июля 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-3777/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Челябинск Профит" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом СТМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 419 115 руб. 44 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 02.08.2019г.,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2020г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "Челябинск Профит" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Торговый дом СТМ" (далее – ответчик) о взыскании 2 419 115 руб. 44 коп. – убытки в виде упущенной выгоды, сформировавшейся в результате нарушения сроков оплаты товара, поставленного в рамках договора поставки №6ИР от 18.05.2015г.

Определением суда от 05 февраля 2020 года в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик в предварительном судебном заседании исковые требования не признал.

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Определениями от 10.03.2020, от 25.03.2020 судебное разбирательство по делу отложено. Определением от 30.04.2020 производство по делу приостановлено. Определением от 26.05.2020 производство по делу возобновлено.

В данном судебном заседании истец изложил исковые требования, заявив об их увеличении до суммы 3 216 920 руб. 87 коп. в результате увеличения коэффициента в 2,68 раз.

Ходатайство истца удовлетворено судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Помимо этого, истец обратился с ходатайством о назначении по настоящему делу судебной экспертизы на предмет определения упущенной выгоды, возникшей по причине несвоевременной оплаты ответчиком поставленного товара по договору поставки №6ИР от 18.05.2015, спецификации № 10 от 15.01.2019.

Ходатайство рассмотрено судом и отклонено по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего судебного акта.

Ходатайство истца об отложении судебного разбирательства с целью предоставления дополнительных документов, заявленное на стадии судебных прений и реплик, судом рассмотрено и отклонено (ст. 158, ч. 5 ст. 159 АПК РФ), поскольку ни на стадии подачи иска, ни в судебных заседаниях 02.03.2020, 09.07.2020 истец какие-либо дополнительные документы не представил, в ходатайстве не указал какими именно документами, имеющими значение для рассмотрение настоящего дела, он располагает и хотел бы представить суду.

Ответчик требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск и в предыдущем судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

ООО «Челябинск Профит» (Поставщик) и ООО "ТД СТМ" (Покупатель) заключен договор поставки №6ИР от 18.05.2015 г. с протоколом разногласий №1 от 19.05;15г, в соответствии с которым поставщик передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает в срок товар.

Согласно договора, спецификации №10 от 15.01.2019г. в адрес ответчика истцом был отгружен листовой металлопрокат по железнодорожным накладным №ЭД267829, №ЭД344314, №ЭДЗ 54906 и №ЭД597925.

Истцом были выставлены универсальные передаточные документы на общую сумму 18 729 000 рублей 00 копеек. Согласно условиям спецификаций №10 от 15.01.2019г. подписанной обеими сторонами, окончательный расчет за отгруженную продукцию должен быть осуществлен в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента отгрузки металлопродукции. Ответчиком принят товар в полном объеме без претензий по количеству и качеству.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2019 по делу №А60-24122/2019 установлен факт не надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара, т.е. с нарушением установленного договором срока (ст. 69 АПК РФ). Указанным судебным актом с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки №6ИР от 18.05.2015 г., в сумме 16 729 000 руб., а также начисленная на нее неустойка в сумме 229 689 руб. 36 коп.

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока оплаты товара, истец указал, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате товара у истца возникли убытки в виде упущенной выгоды в сумме 3 216 920 руб. 87 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является комиссионером ПАО «Ашинский метзавод» на основании договора комиссии № 3319/2015 от 31.12.2015, в соответствии с условиями которого (п.4.5) он как исполнитель ежемесячно предоставляет комитенту отчеты о реализации металлопроката. Из отчета можно установить наименование реализованного истцом металлопроката, его количестве, цене, сумме наценки. Анализ отчетов за период с марта по октябрь 2019 позволяет сделать вывод о том, что средняя наценка, которую получил истец за этот период, продав другой аналогичный металл составила 3 927,65 руб./тн с учетом НДС 20%, средняя себестоимость – 46 659 руб. 49 коп. с учетом НДС 20%, оборачиваемость позиций металлопроката (аналогичных поставленным ответчику) составила 2,68 раз за период с 01.03.2019 по 31.10.2019.

По утверждению истца, в случае оплаты ответчиком товара в установленный договором срок истец мог приобрести на полученные денежные средства (задолженность, взысканная судом в рамках дела №А60-24122/2019) 348,89 тн металлопроката, который можно было продать за период март-октябрь 2019 2,68 раз, исходя из средней оборачиваемости за 2019 и получить при этом с каждой тонны проданного металла 3 927 руб. 65 коп. наценки, т.е. 348,89 тн. × 2,68 × 3 927 руб. 65 коп. с учетом 20% НДС руб./тн = 3 672 451 руб. 73 коп. В результате уменьшения данной суммы на сумму полученной ответчика неустойки (455 530 руб. 86 коп.), общий размер упущенной выгоды составил 3 216 920 руб. 87 коп.

Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на положения ст. 15, ст. 393 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме 3 216 920 руб. 87 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Таким образом, в порядке статьи 15 ГК РФ бремя доказывания распределяется следующим образом: истец, заявивший о взыскании убытков, доказывает, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков; в свою очередь, на ответчика, заявляющего об освобождении его от возмещения вреда, возлагается обязанность доказать отсутствие причинной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом, и, что вред причинен не по его вине, при этом его вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 990 ГК РФ, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Таким образом, ООО «Челябинск-Профит», будучи комиссионером ПАО «Ашинский метзавод», действуя от своего имени, реализовывало товар последнего за счёт комитента и получало за это комиссионное вознаграждение.

Данное обстоятельство подтверждается условиями самого договора комиссии № 3319/2015 от 31.12.2015 г., устанавливающего следующий порядок оборота товара, принимаемого на комиссию: комиссионер принимает товар, реализует его, определенную часть полученных денежных средств направляет комитенту, а остаток оставляет себе в качестве вознаграждения.

При таких обстоятельствах ООО «Челябинск-Профит» не несет затрат на предварительное приобретение товара для его последующей перепродажи и, следовательно, не может нести убытков в виде упущенной выгоды, возникшей в результате невозможности купить и продать очередную партию товара.

Кроме того, истец, являясь коммерческой организацией, действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должен проявлять осмотрительность и разумность при заключении сделок (абзац 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Обосновывая размер упущенной выгоды, истец ссылается на то, что оборачиваемость позиций металлопроката за период с 01.03.2019 г. по 31.10.2019 г. составила 2,68 раз. Вместе с тем, доказательства данного показателя оборачиваемости истцом не представлены. Служебная записка работника ООО «Челябинск-Профит» не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим размер убытков, поскольку изложенное в ней мнение не является объективным и беспристрастным. Данные по оборачиваемости металлопроката в среднем по отрасли истцом не приведены, соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Отчёт комиссионера, составленный истцом в рамках договора № 3319/2015 от 31.12.2015 г., не может являться подтверждением размера средней наценки, которую возможно использовать при расчёте размера упущенной выгоды, поскольку такой размер наценки определяется исключительно самим истцом. Данные по средней наценке при совершении аналогичных операций по отрасли ООО «Челябинск-Профит» не приводит.

Заявленное истцом ходатайство о назначении по настоящему делу судебной экспертизы на предмет определения размера упущенной выгоды, возникшей по причине несвоевременной оплаты ответчиком поставленного товара по договору поставки №6ИР от 18.05.2015, спецификации № 10 от 15.01.2019, судом рассмотрено и отклонено, поскольку истцом не приведены в обоснование данного ходатайства аргументы о способе исследования, а также не указаны документы, на основании которых предполагается проведение данного исследования. Денежные средства, подлежащие выплате эксперту, на депозит суда не внесены.

Отклоняя данное ходатайство, суд также исходил из того, что истцом не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика по несвоевременной оплате товара и упущенной выгодой истца, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, истцом не подтвержден факт наличия причинно-следственной связи с действиями ответчика, размер убытков также не доказан.

В отсутствие поименованных доказательств исковые требования удовлетворению не подлежат.

Исходя из суммы иска с учетом принятого судом увеличения 3 216 920 руб. 87 коп., размер подлежащей уплате госпошлины за его рассмотрение арбитражным судом составляет 39 085 руб.

При обращении с иском в суд истцом уплачена госпошлина в сумме 35 096 руб. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, следовательно, недостающая часть госпошлины в сумме 3 989 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Челябинск Профит" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 989 рублей.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.Ю. Франк