Решение от 5 сентября 2022 г. по делу № А51-6055/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6055/2022
г. Владивосток
05 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Понкратенко М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Краевого государственного казенного учреждения «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 16.08.2012, юридический адрес: 690033, <...>, кабинет 24)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 320253600003082, дата регистрации 21.01.2020, адрес: 692539, Приморский край, г. Уссурийск, <...>)

о взыскании неустойки в размере 6 815 рублей 21 копейки,

при участии в заседании представителя истца - ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 (представлены паспорт, диплом о высшем юридическом образовании).

у с т а н о в и л:

Краевое государственное казенное учреждение «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» (далее истец, КГКУ «УЗИ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее ответчик, ИП ФИО2) 6 815 рублей 21 копейки неустойки за нарушение срока исполнения обязательств, предусмотренных государственным контрактом от 23.11.2021 № 0820500000821006320.

В судебное разбирательство, назначенное на 30.08.2022, представитель ответчика не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, полагает, что в связи с нарушением ответчиком условий заключенного с ним государственного контракта на приобретение благоустроенного жилого помещения в части срока передачи благоустроенного жилого помещения в собственность Приморского края, к нему подлежит применению ответственность в виде неустойки, предусмотренная условиями данного государственного контракта.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между КГКУ «УЗИ» (покупатель) и ИП ФИО2 (продавец) заключен государственный контракт от 23.11.2021 № 0820500000821006320 на приобретение благоустроенного жилого помещения детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории города Владивостока (за исключением села Берегового, поселков Попова, Рейнеке, Русский, Трудовое, улиц Адм. ФИО4, ФИО5, Артековская) Владивостокского городского округа Приморского края (далее - контракт), в соответствии с которым Продавец продает, а Покупатель приобретает в собственность Приморского края благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Пунктом 3.1. государственного контракта определена цена контракта, составляющая 4 810 740 рублей 00 копеек.

Пунктом 2.1.1. указанного контракта предусмотрена обязанность Продавца передать Покупателю благоустроенное жилое помещение на условиях, предусмотренных данным контрактом, в срок до 10.12.2021 включительно.

Стороны договорились, что за каждый день просрочки исполнения Продавцом обязательства, предусмотренного Контрактом, начисляется пеня, начиная со дня следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Продавцом (пункт 7.2.5. Контракта).

Как следует из материалов дела, передача Продавцом Покупателю жилого помещения, указанного в пункте 1.2. государственного контракта от 23.11.2021 № 0820500000821006320, состоялась 15.12.2021, что следует из представленного в материалы дела акта приема-передачи.

В связи с просрочкой исполнения Продавцом обязательства, предусмотренного пунктом 2.1.1. государственного контракта, истец обратился к предпринимателю с претензией от 22.12.2021 № 8641/07, которой потребовал уплатить пени в течение семи дней с момента получения данной претензии.

Оставление ответчиком указанного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании контракта, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о купле-продаже, а также нормами Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, благоустроенное жилое помещение передано Продавцом покупателю по акту приема-передачи 15.12.2021, тогда как пунктом 2.1.1. государственного контракта предусмотрен срок не позднее 10.12.2021. Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушение ответчиком обязательств по своевременной передаче истцу благоустроенного жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Частью 7 статьи 34 Закон № 44-ФЗ определено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Условие о пене согласовано сторонами в пункте 7.2.5 контракта, из которого следует, что в случае просрочки исполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом, предусматривается взыскание пеней в размере одной трехсотой действующей дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Ответчиком.

Факт нарушения обязательства по своевременной передаче покупателю благоустроенного жилого помещения подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, соглашение о пене сторонами достигнуто, в связи с чем, суд признал обоснованным требование истца о взыскании пени по контракту.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям спорного государственного контракта, требованиям законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

При подаче иска истцом государственная пошлина не уплачивалась, так как в соответствии с п.п.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу краевого государственного казенного учреждения «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» (ИНН <***>) 6 815 рублей 21 копейку пени.

После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета подлежит выдаче после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Понкратенко М.В.