Решение от 19 сентября 2023 г. по делу № А66-9633/2023

167/2023-111163(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9633/2023
г.Тверь
19 сентября 2023 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Антоновой И.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца - ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного автономного учреждения Тверской области "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Тверской области" (170026, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.12.2007, ИНН: <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью "Промресурс" (192238, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ № 72, ул. Бухарестская, д. 94, к. 1, литера А, помещ./рабочее место 16-Н/2, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.08.2015, ИНН: <***>),

третьи лица: Государственное казенное учреждение Тверской области "Тверьоблстройзаказчик", г.Тверь, Акционерное общество "53 Центральный проектный институт", г. Москва, Публично-правовая компания "Военностроительная компания", г. Москва,

о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору № 0025Д-22/Г69-0005260/01-08 от 25.01.2022 в размере 1 602 771,22 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение Тверской области "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Тверской области" (далее - истец, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Промресурс" (далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору № 0025Д-22/Г69-0005260/01-08 от 25.01.2022 в размере 1 602 771,22 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению настоящего заявления в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц.

Как следует из материалов дела, 25.01.2022 между ООО "Промресурс", действующим на основании доверенности б/н от 14.12.2021 в порядке

передоверия от Акционерного общества "53 Центральный проектный институт", действующего на основании доверенности № Д-447 от 08.12.2021 в порядке передоверия от Публично-правовой компании "Военно-строительная компания", действующей на основании доверенности № 68 от 26.11.2021 от имени ГКУ Тверской области "Тверьоблстройзаказчик" (Заказчик) и ГАУ "Госэкспертиза Тверской области" (Исполнитель) заключен Договор № 0025Д-22/Г69-0005260/01-08 от 25.01.2022 на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Исполнитель обязался провести по заявлению Заказчика государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, включая проведение проверки достоверности определения сметной стоимости, по объекту "Крытый футбольный манеж в г. Твери" (далее - государственная экспертиза, услуги), представленных Заказчиком в электронной форме, (далее - документация), а Заказчик обязался принять и оплатить услуги.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что результатом услуг является заключение Исполнителя о соответствии (положительное заключение) или несоответствия (отрицательное заключение) результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов, представленной проектной документации результатам инженерных изысканий, заданию на проектирование, требованиям, предусмотренным п. 1 ч. 5 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также о достоверности (положительное заключение) или недостоверности (отрицательное заключение) определения сметной стоимости (далее - заключение).

Заказчик обязался оплатить стоимость проведения государственной экспертизы Исполнителю в соответствии с положениями заключенного договора (пункт 2.3.5).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг составила 1 602 771,22 руб. (НДС не облагается).

В соответствии с пунктом 4.2 договора Заказчик обязался оплатить аванс в размере 30 % стоимости услуг в течение 5 (пяти) календарных дней с момента вступления настоящего договора в силу на основании выставленного Исполнителем счета. Окончательная оплата в размере 70 % стоимости услуг производится в течение 5 (пяти) календарных дней после подписания Сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании выставленного счета.

27.07.2022 в личный кабинет заявителя направлено уведомление 0003656-22/Г69-0005260/01-07 готовности заключения по договору и направлен подписанный со стороны Учреждения акт сдачи-приемки оказанных услуг и счет на окончательную оплату стоимости услуг в размере 1 602 771,22 рублей.

Акт сдачи-приемки оказанных услуг подписан Заказчиком 27.07.2022.

02 августа 2022 года от ответчика поступило гарантийное письмо об оплате оказанных услуг по проведению экспертизы на объекте: "Крытый футбольный манеж г.Твери".

Претензией от 18.08.2022 истец обратился к ответчику с требованием произвести оплату оказанных по договору услуг.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением к Обществу.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Свои требования истец основывает на договоре № 0025Д-22/Г69- 0005260/01-08 от 25.01.2022 возмездного оказания услуг о проведении повторной государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проведение проверки достоверности определения сметной стоимости и гарантийном письме об оплате задолженности.

Договор № 0025Д-22/Г69-0005260/01-08 от 25.01.2022 является договором возмездного оказания услуг и соответствует главе 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ и по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными

обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

Факт оказания истцом услуг по договору № 0025Д-22/Г69-0005260/01-08 от 25.01.2022 участниками процесса не оспорен и подтверждается материалами дела, в том числе указанным договором и двусторонним актом об оказании услуг № 0000-000417 от 27.07.2022.

Доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств, либо оказания услуг иным лицом ответчиком не представлено.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств своевременного исполнения обязательств по договору.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При этом суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В материалы дела представлено письмо ответчика от 02.08.2022 № 25/22, подписанное ЭЦП, в соответствии с которым он обязуется оплатить стоимость проведенной истцом экспертизы по объекту: "Крытый футбольный манеж г.Твери". Направление данного гарантийного письма ответчик не оспорил, каких-либо возражений не заявил.

Поскольку в настоящем случае ответчик изначально заявлял о возмездном характере оказанных истцом услуг, услуга оказана истцом в расчете на оплату, при оценке совокупности указанных обстоятельств суд исходит из принципа добросовестности (эстоппель) и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), в соответствии с которыми изменение стороной своей позиции в

ущерб контрагенту, который ранее разумно и добросовестно полагался на обратное поведение такой стороны, лишает в рассматриваемом случае права на возражение.

Стоимость оказанных истцом ответчику услуг последним не опровергнута.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промресурс" (192238, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ № 72, ул. Бухарестская, д. 94, к. 1, литера А, помещ./рабочее место 16-Н/2, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.08.2015, ИНН: <***>) в Государственного автономного учреждения Тверской области "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Тверской области" (170026, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.12.2007, ИНН: <***>) задолженность по оплате оказанных услуг по договору № 0025Д-22/Г69-0005260/01-08 от 25.01.2022 в размере 1 602 771,22 руб., а также 29 028 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.С. Антонова