Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № А33-15660/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

15 сентября 2020 года

Дело № А33-15660/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 сентября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 15 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю" (ИНН 2466251821, ОГРН 1122468031201)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТД ФОСТЕРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании пени за просрочку поставки товара,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 04.12.2019, личность удостоверена паспортом, наличие высшего образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТД ФОСТЕРС" (далее – ответчик) о взыскании 156 080 руб. 57 коп. пени за просрочку поставки товара за период с 21.05.2017 по 26.06.2017.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.05.2020 возбуждено производство по делу.

Истец исковые требования поддержал. В обоснование иска истец указал, что между истцом и ответчиком заключен государственный контракт на поставку запасных частей для транспортных средств. Истец обязательства по оплате поставленного товара исполнил в срок. Ответчик поставил товар с просрочкой, в связи с чем истец обратился с иском в арбитражный суд.

Ответчик требования истца не признал, сославшись на неправильный расчет неустойки ввиду использования при расчете неверной ключевой ставки, а также неверного периода её начисления. Кроме того, ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между федеральным казенным учреждением "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ТД ФОСТЕРС" (поставщик) заключен государственный контракт № 52/199 (далее – контракт), по условиям которого поставщик обязуется поставить для государственных нужд запасные части для транспортных средств (далее – товар), отвечающие требованиям заказчика, изложенном в техническом задании (приложение № 1 к контракту), а также в соответствии со спецификацией (приложение № 2 к контракту), являющимися неотъемлемой частью контракта, в течение срока, предусмотренного пунктом 4.1 и иными условиями настоящего контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить товар.

Согласно п.3.1 контракта цена контракта составляет 1 706 551 руб. 21 коп., в том числе НДС 260 321 руб. 37 коп., является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и настоящим контрактом.

В соответствии с п. 3.6. оплата по контракту осуществляется путём перечисления заказчиком денежных средств на лицевой счёт (предназначенный для учёта операций со средствами юридического лица (его обособленного подразделения), не являющегося участником бюджетного процесса), открытый поставщиком в территориальном органе Федерального казначейства в порядке, установленном Федеральным казначейством, в течение 30 рабочих дней со дня поставки товара и подписания заказчиком без замечаний акта приема-передачи товара (товарной накладной), при соблюдении поставщиком условий, предусмотренных пунктами 3.4., 3.5. контракта.

В силу п.4.1 контракта товар поставляется в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента заключения контракта.

За нарушение срока поставки, предусмотренного настоящим пунктом, поставщик несет ответственность, предусмотренную п.6.2 настоящего контракта.

Согласно п.6.2 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и определяется в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года № 1063, но не менее чем одна трехсотая ставка действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Во исполнение условий контракта, ответчиком поставлен товар на сумму 1 706 551 руб. 21 коп. по товарной накладной от 19.05.2017 № ФП-00004935. Товар получен истцом 26.06.2017.

Истцом оплачена стоимость товара в размере 1 706 551 руб. 21 коп., что подтверждается платежным поручением от 31.07.2017 № 107664.

В связи с просрочкой обязательства по поставке товара истец направил ответчику претензию от 22.12.2017 № 52/13-1025д об уплате неустойки в размере 14 403 руб. 90 коп.

Платежным поручением от 26.03.2018 № 42037 ответчиком перечислено 14 403 руб. 90 коп. неустойки.

Истец повторно направил ответчику претензию от 14.09.2018 № 52/1-2887 об оплате неустойки в размере 151 472 руб. 88 коп.

В связи с неполной оплатой неустойки, начисленной за несвоевременное исполнение обязательства по поставке товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки в размере 156 080 руб. 57 коп. за период с 21.05.2017 по 26.06.2017.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами контракт от 05.05.2017 № 52/199 является договором поставки для государственных нужд, отношения, по которому регулируются параграфами 3, 4 главы 30 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 225 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

В силу п. 2 ст.225 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.6.2 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и определяется в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года № 1063, но не менее чем одна трехсотая ставка действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Пунктами 6-8 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года № 1063 установлен следующий порядок исчисления неустойки:

пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле:

П = (Ц - В) x С,

где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

где:

- размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

,
где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Истцом в материалы дела представлен следующий расчет неустойки за период с 21.05.2017 по 26.06.2017.

К=37/15*100*=246%=0,03

C=9%*0,03*37=0,0999

П=(1 706 551,21-0)* 0,0999= 170 484,47 руб.

Размер неустойки с учетом уплаченной суммы неустойки по платежному поручению от 26.03.2018 № 42037 (14 403,90 руб.) составляет 156 080,57 руб.

Расчет неустойки, произведённый истцом, проверен судом, признан неверным по следующим основаниям.

При расчете неустойки истец полагает, что период просрочки составляет 37 дней, то есть просрочка исчисляется с 21.05.2017 по 26.06.2017. Указанный период не соответствует обстоятельствам дела.

С учетом того, что поставка должна была быть осуществлена в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента заключения контракта, контракт заключен 05.05.2017. Последний день срока поставки товара – 20.05.2017. Согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Поскольку 20.05.2017 – нерабочий день (суббота), то днем окончания срока поставки является 22.05.2017. Поставка по контракту должна быть осуществлена в период с 06.05.2017 по 22.05.2017. Период просрочки составляет 35 дней (с 23.05.2017 по 26.06.2017).

Истцом верно применена ставка рефинансирования, установленная Центральным банком, на дату поставки товара, которая составляет 9% согласно Информации Банка России от 16.06.2017. Верный расчет следующий:

К = 35 / 15 х 100 = 233% = 0,03

C = 9% х 0,03 х 35 = 0,0945

П = (1 706 551,21 - 0) х 0,0945= 161 269,088 руб.

161 269,088 руб.- 14 403,90 руб.=146 865,19 руб.

Таким образом, неустойка составляет 146 865,19 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, что предъявленная ко взысканию неустойка является несоразмерной нарушенному обязательству.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд при рассмотрении спора установил, что при заключении договора стороны руководствовались положениями ФЗ № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", ответчик выступал поставщиком, был проинформирован относительно всех условий контракта. Ответчик доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что в данном случае является более слабой стороной договора и условия об ответственности, ее завышенный размер были навязаны ответчику, не представил. Заключая договор, ответчик согласился с условиями пункта 6.2 контракта.

Каких либо доказательств, подтверждающих, что неустойка, заявленная истцом, не соразмерна последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

Учитывая период просрочки, а также что при подписании договора ответчик должен был предполагать возможное наступление неблагоприятных последствий в виде начисления неустойки при ненадлежащем исполнении договорных обязательств и предпринимать действия для своевременной оплаты задолженности, правовые основания для уменьшения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины на основании пп.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ. В силу положений пп.1 п.1 ст. 33.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно п.13 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утверждённого Указом Президента от 21.12.2016 N 699 (далее – Положение о МВД), в единую централизованную систему МВД России входят: органы внутренних дел, включающие в себя полицию; организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.

В соответствии с п.14 Положения о МВД в состав органов внутренних дел входят: центральный аппарат МВД России, территориальные органы МВД России, образовательные, научные, медицинские (в том числе санаторно-курортные) организации системы МВД России, окружные управления материально-технического снабжения системы МВД России, загранаппарат МВД России, организации культуры, физкультурно-спортивные организации, редакции печатных и электронных средств массовой информации, а также иные организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел.

Основания для освобождения истца от уплаты государственной пошлины имеются.

Согласно ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Размер государственной пошлины в силу положений пп.1 п.1 ст.333.21 АПК РФ по настоящему делу составляет 5 682 руб. Ввиду того, что требование истца удовлетворено на 94,1% и истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина взыскивает с ответчика в размере 5 347 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТД ФОСТЕРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 146865 руб. 19 коп. пени. В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТД ФОСТЕРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 5347 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.П. Дьяченко