Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А28-2139/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102 http://kirov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А28-2139/2018 г. Киров 27 апреля 2018 года Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2018 года В полном объеме решение изготовлено 27 апреля 2018 года Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е. при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610044, <...>) к товариществу собственников жилья «Энергетик-4» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610046, <...>) о взыскании 1 193 217 рублей 65 копеек при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, по доверенности от 07.11.2017 № 1629, от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом. акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Энергетик-4» (далее – ответчик) о взыскании 1 193 217 рублей 65 копеек задолженности по договору теплоснабжения от 11.03.2013 № 911832 за октябрь – декабрь 2017 года. Требования истца основаны на положениях статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии за указанный период. В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает. Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте www.kad.arbitr.ru. Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивший по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Принимая во внимание, что судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело по существу в отсутствии представителя ответчика по имеющимся доказательствам. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства. 11.03.2013 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор теплоснабжения № 911832 (далее - договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1 договора). В соответствии с пунктом 1.2. договора потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и жилых домов, указанных в приложении № 3 к договору, и приобретает тепловую энергию по договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения (в случае самостоятельного потребителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав внутридомовых инженерных сетей). В силу пункта 4.4. договора оплата за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем. Договор действует с 01.04.2013 по 31.12.2013 включительно и содержит условие об автоматической пролонгации на тот же срок и на тех же условиях при отсутствии заявлений сторон (пункты 7.1., 7.4. договора). Во исполнение условий договора истцом ответчику в октябре – декабре 2017 года произведена поставка тепловой энергии в горячей воде (акты поданной-принятой тепловой энергии от 31.10.2017 № 22934, от 30.11.2017 № 28437, от 31.12.2017 № 40274) на общую сумму 1 193 217 рублей 65 копеек. Для оплаты потребленной тепловой энергии истцом ответчику выставлены счета-фактуры от 31.10.2017 № 22934, от 30.11.2017 № 28437, от 31.12.2017 № 40274. 22.01.2018 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за октябрь – декабрь 2017 года. Неисполнение ответчиком обязательства по оплате в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам. Обязательственные правоотношения сторон основаны на договоре теплоснабжения. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Истец обязательство по отпуску тепловой энергии и теплоносителя/горячей воды исполнил, что подтверждается актами поданной-принятой тепловой энергии от 31.10.2017 № 22934, от 30.11.2017 № 28437, от 31.12.2017 № 40274, отчетами по среднесуточным параметрам. Ответчик факт и объемы потребления не оспорил. На основании пункта 4.8. договора акты поданной-принятой тепловой энергии считаются принятыми без возражений. Доказательств обратного суду не представлено. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель обязан оплатить фактически принятое количество энергии в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Расчет стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя/горячей воды, предъявленной истцом к взысканию, произведен в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству; примененный тариф обоснован представленными документами: решением правления РСТ Кировской области от 30.11.2015 № 46/5-тэ-2016 (в ред. решения правления РСТ Кировской области от 16.12.2016 № 48/8-тэ-2017). Ответчик обязательство по оплате не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено. Расчет задолженности ответчиком не оспорен. При данных обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании с ответчика 1 193 217 рублей 65 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. При обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 24 932 рубля 00 копеек (платежное поручение от 09.02.2018 № 1699). В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд исковые требования удовлетворить. Взыскать с товарищества собственников жилья «Энергетик-4» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610046, <...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610044, <...>) 1 193 217 (один миллион сто девяносто три тысячи двести семнадцать) рублей 65 копеек задолженности по договору теплоснабжения от 11.03.2013 № 911832 за октябрь – декабрь 2017 года, 24 932 (двадцать четыре тысячи девятьсот тридцать два) рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего: 1 218 149 (один миллион двести восемнадцать тысяч сто сорок девять) рублей 65 копеек. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области. Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации. Судья Ю.Е. Покрышкина Суд:АС Кировской области (подробнее)Истцы:АО "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН: 4345230958 ОГРН: 1084345012465) (подробнее)Ответчики:ТСЖ "Энергетик-4" (ИНН: 4345049597 ОГРН: 1024301336630) (подробнее)Судьи дела:Покрышкина Ю.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |