Решение от 5 сентября 2023 г. по делу № А40-140685/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-140685/23-12-1153
г. Москва
05 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения суда изготовлена 21 августа 2023 года Решение суда в полном объеме изготовлено 05 сентября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Чадова А. С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению истца: АО «Мосэнергосбыт» (ИНН <***>)

к ответчикам: 1) ПАО «Россети Московский регион» (ИНН <***>), 2) ООО «Синергия» (ИНН <***>)

3-е лицо: ООО «Алешино-пром 38»

о взыскании неосновательного обогащения в размере 64.032,53 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.605,20 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, задолженности в размере 69.428,37 рублей, неустойки в размере 4.886,69 рублей, неустойки по день фактического исполнения обязательства,

руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333, 395 ГК РФ, ст.ст. 4, 49, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосэнергосбыт» (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ПАО «Россети Московский регион» и ООО «Синергия» (далее – ответчик) неосновательного обогащения в размере 64.032,53 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.605,20 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, задолженности в размере 69.428,37 рублей, неустойки в размере 4.886,69 рублей, неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 26.06.2023 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец представил ходатайство об уточнении исковых требований с учетом отказа от исковых требований в части взыскания с ПАО «Россети Московский регион» неосновательного обогащения в размере 64.032,53 рублей, процентов за пользование

чужими денежными средствами в размере 1.460,47 рублей в порядке ст. 49 АПК РФ.

Судом данное ходатайство принято, в связи с указанным обстоятельством суд прекращает производство по делу в части требования о взыскании с ПАО «Россети Московский регион» неосновательного обогащения в размере 64.032,53 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.460,47 рублей.

Ответчиком ПАО «Россети Московский регион» в установленный определением от 26.06.2023 г. срок представлен отзыв на иск. Ответчик ООО «Синергия» отзыв не представил.

21.08.2023 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования по иску подлежащими удовлетворению на основании следующих обстоятельств.

Согласно материалам дела, АО «Мосэнергосбыт» (далее-Истец) является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

ПАО «Россети Московский регион» (далее Ответчик-1) и ООО «Синергия» (далее - Ответчик-2) являются сетевыми организациями, оказывающие услуги по передаче электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

Между Истцом, Ответчиком 1 и Ответчиком 2 действует особая договорная конструкция по оказанию услуг по передаче электрической энергии в интересах потребителей Истца (третьего лица по настоящему делу), а также покупке электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии возникающих в сетях сетевых организаций.

Так, между Истцом, Ответчиком 1 и Ответчиком 2 заключен трехсторонний договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.08.2019 № 66-425, в редакции дополнительного соглашения от 11.02.2020 ПР/2 (далее - Договор № 1).

Договор № 1 (п. 2.1) заключен Сторонами во исполнение договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.09.2007 № 17-3916, заключенного между Истцом и Ответчиком 1 (далее -Договор № 2).

Предметом Договора № 1 и № 2, электрической энергии является:

- оказание Ответчиком 1 Истцу услуг по передаче электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Ответчику 2, до потребителей и сетевых организаций, оплата Истцом услуг Ответчика 1 в соответствии с Договором 2, а Ответчиком 1 услуг Ответчика 2 - в соответствии с Договором № 1;

- продажа Истцом и покупка Ответчиком 2 электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях Ответчика 2.

Объем услуг Ответчика 1 по передаче электрической энергии и величина фактических потерь электроэнергии в сетях Ответчика 2 определяются в соответствии с Договором № 1, 2 исходя из фактического отпуска электроэнергии потребителям Истца, присоединённым к сетям Ответчика 2.

Объем электроэнергии, переданной Ответчиком 2 потребителям Истца (в том числе и третьим лицам по настоящему делу в отношении которых точки поставки урегулированы в рамках трехсторонних отношений) участвует в формировании стоимости котловой услуги Ответчика 1 по передаче электрической энергии и подлежит оплате Истцом в порядке, предусмотренном Договором № 2.

Таким образом, объём услуг по передаче электрической энергии Ответчика 1 и объём электрической энергии, подлежащий покупке Ответчиком 2 для компенсации потерь исходя из положений п. 15(1), 50 Правил № 861 напрямую зависят от объема электрической энергии, переданной потребителям Истца, непосредственно присоединённым к сетям Ответчика 2.

Объем потерь электрической энергии в сетях Ответчика 2 за тот же период

согласован и отражен в актах приема-передачи электрической энергии.

Объем услуг Ответчика 1 по передаче электрической энергии в интересах потребителей Истца и объем фактических потерь в сетях Ответчика 2 за спорный период первоначально определены на основании информации о полезном отпуске электрической энергии, отраженной в формате Приложения 18-юр являющейся отчетной формой в рамках Договора № 1 и 2.

После завершения спорных периодов выявлено, что указанный в формах 18-юр объем электрической энергии, переданный третьему лицу и участвующий в расчете объема услуг Ответчика 1 и размера фактических потерь в сетях Ответчика 2, завышен на 20 803 кВт*ч.

Ответчик 2 корректировку баланса электрической энергии и оплату стоимости потерь электроэнергии не произвел.

Установление факта неправильного определения объема и стоимости услуг Ответчиков, которые Истцом оплачены, влечет обязанность Ответчиков возвратить Истцу все излишне полученные в связи с допущенной ошибкой денежные средства, а также перечислить сберегаемые в отсутствие оснований денежные средства за потери электрической энергии, объем которых был ошибочно занижен.

Согласно корректировочным актам об оказании услуг за декабрь 2020 № 12К-57 от 03.03.2023, за январь 2021 № 1К-24 от 03.03.2023 ПАО «Россети МР» была осуществлена оплата в размере 825 410,86 руб. которая включает в себя сумму перерасчета по ТСО ООО «Синергия» согласно реестру корректировочных актов.

На сумму неосновательного обогащения Ответчика 1 подлежат начислению проценты по статье 395 ГК РФ. На сумму задолженность в виде стоимости потерь подлежит начислению законная неустойка на основании части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В связи с изложенным истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика-1 144,73 руб. процентов по статье 395 ГК РФ, рассчитанных за период с 21.02.2023 по 03.03.2023, а с ответчика-2 - 69 428,37 руб. задолженность в виде стоимости электроэнергии в целях компенсации потерь и 4 886,69 руб. законной неустойки, рассчитанной с 21.02.2023 по 22.03.2023, а также с 23.06.2023 день фактического исполнения обязательства по оплате суммы в размере 69 429,37 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного (пункт 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51-15943/2011 основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными, в том числе, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, что и имеет место в настоящем случае.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7

прямо предусмотрено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Нормами статьи 1109 ГК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату. Излишняя оплата товаров, работ, услуг в связи с исполнением обязательства (оплате товара, работ, услуг) к таким основаниям не отнесена.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пунктом 51 Правил № 861 сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Аналогичная обязанность предусмотрена Договорами № 1 и № 2 между Истцом и Ответчиками.

Исходя из указанных норм закона, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», учитывая фактические обстоятельства спора, на стороне Ответчика-1 и Ответчика-2 возникло неосновательное обогащение.

Поскольку Ответчик-1 соответствующий перерасчет произвел с нарушением срока, истец обоснованно требует взыскать рассчитанные за период просрочки проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.

Ответчик-2 возражений относительно заявленных требований, либо доказательств надлежащего выполнения обязательств не представил, в связи с чем требование о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом, ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки.

Кроме этого, также подлежит удовлетворению требования истца в части взыскания неустойки, начисленной на сумму основного долга по день фактической оплаты.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171,

176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ АО «Мосэнергосбыт» от исковых требований в части взыскания с ПАО «Россети Московский регион» неосновательного обогащения в размере 64.032,53 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.460,47 рублей в порядке ст. 49 АПК РФ. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Московский регион» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2023 г. по 03.03.2023 г. в размере 144,73 (сто сорок четыре рубля 73 копейки) рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5,38 (пять рублей 38 копеек) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Синергия» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ИНН <***>) задолженность в виде стоимости электроэнергии в целях компенсации потерь в размере 69.428,37 (шестьдесят девять тысяч четыреста двадцать восемь рублей 37 копеек) рублей, неустойку за период с 21.02.2023 г. по 22.03.2023 г. в размере 4.886,69 (четыре тысячи восемьсот восемьдесят шесть рублей 69 копеек) рублей, неустойку за период с 23.06.2023 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы в размере 69.429,37 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.760,67 (две тысячи семьсот шестьдесят рублей 67 копеек) рублей.

Возвратить акционерному обществу «Мосэнергосбыт» (ИНН <***>) из доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.703,06 (одна тысяча семьсот три рубля 06 копеек) рубля.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.С. Чадов