Постановление от 5 ноября 2020 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-51814/2019

Дело № А12-29855/2018
г. Казань
06 ноября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Конопатова В.В., Баширова Э.Г.,

при участии представителей:

ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 13.07.2019),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020

по делу № А12-29855/2018

по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 об установлении размера процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «ОдеонСтрой» (404118, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2018 общество с ограниченной ответственностью «ОдеонСтрой» (далее также – должник) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

26.02.2019 конкурсный управляющий ФИО3 обратился с заявлением об установлении размера процентов по вознаграждению арбитражного управляющего в размере 555 984,87 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.07.2020 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.07.2020 отменено, по делу принят новый судебный акт.

Заявление конкурсного управляющего ООО «ОдеонСтрой» ФИО3 об установлении стимулирующего вознаграждения удовлетворено.

Конкурсному управляющему ООО «ОдеонСтрой» ФИО3 установлено стимулирующее вознаграждение в размере 555 984,87 руб.

Не согласившись с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020, ФИО1 обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.07.2020 оставить без изменения.

В обосновании кассационной жалобы ФИО1 ссылается на то, что Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) содержит нормы, о том, что право на вознаграждение в размере 30% от удовлетворенных требований конкурсный управляющий получает лишь в связи с исполнением судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что судебного акта об установлении размера субсидиарной ответственности лиц контролирующих должника не выносилось и денежных средств от исполнения судебных актов о привлечении к субсидиарной ответственности в конкурсную массу не поступало.

Суд апелляционной инстанции пришел к иным выводам, при этом обоснованно руководствовался следующим.

В силу абзаца четвертого пункта 3.1 статьи 20.6 Закона о банкротстве если после подачи арбитражным управляющим заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующее должника лицо или иное лицо удовлетворило требования кредитора (кредиторов) или предоставило должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения требований кредитора (кредиторов) в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 71.1, 85.1, 112.1, 113, 125, 129.1 настоящего Федерального закона, либо если после использования кредитором права, предусмотренного подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 настоящего Федерального закона, данный кредитор получит денежные средства от исполнения судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, арбитражный управляющий имеет право на выплату суммы процентов, определяемой в соответствии с настоящим пунктом, если докажет, что такое удовлетворение требований кредитора (кредиторов) вызвано подачей указанного заявления арбитражным управляющим.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 53) предусмотрено, что арбитражный управляющий имеет право на получение стимулирующего вознаграждения, если докажет, что погашение требований кредиторов (уполномоченного органа) вызвано подачей им заявления о привлечении лица, контролирующего должника, к субсидиарной ответственности.

Если будет установлено, что положительный результат в виде намерения погасить требования кредиторов (уполномоченного органа) обусловлен подачей арбитражным управляющим заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, в судебном акте об удовлетворении заявления о намерении, помимо прочего, суд указывает размер причитающегося управляющему стимулирующего вознаграждения, выплачиваемого лицом, погашающим требования, сверх суммы требований кредиторов (уполномоченного органа).

Определяя размер стимулирующего вознаграждения, суд учитывает, насколько действия арбитражного управляющего способствовали компенсации имущественных потерь кредиторов (уполномоченного органа) лицом, погашающим их требования.

В силу пункта 64 постановления Пленума ВС РФ № 53 арбитражный управляющий имеет право на получение 30 процентов от поступившей в конкурсную массу суммы. Данные средства включают в себя компенсацию издержек арбитражного управляющего, возникших в связи с привлечением им иных лиц для оказания управляющему помощи в подготовке необходимых материалов и представлении интересов при разрешении соответствующего спора в суде, а также на стадии исполнения судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Судами установлено, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2019 заявление конкурсного управляющего ФИО3 о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности удовлетворено частично.

В рамках указанного заявления, определением суда от 11.06.2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер; наложены аресты и запрещены регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего контролирующим должника лицам (исполнительные листы предъявлены конкурсным управляющим в соответствующие отделы УФССП по местонахождения должников).

Кроме того, конкурсным управляющим оспорены сделки с применением последствий их недействительности в виде возврата в конкурсную массу должника денежных средств, заключенные ООО «ОдеонСтрой», в том числе с контролирующими должника лицами (договоры займа, аренды транспортных средств, выплата дивидендов за счет средств ООО «ОдеонСтрой», авансовые отчеты).

Как следует из материалов дела, за период с 19.02.2019 по 03.07.2020 на расчетный счет ООО «ОдеонСтрой» поступило 2 579 981,92 руб., из которых: от ФИО1 – 415 963,00 руб. (возврат по авансовым отчетам); от ФИО4 1 385 000,00 (возврат по авансовым отчетам), 300 000,00 руб. (во исполнение постановления апелляционного суда от 02.07.2019); от ФИО5 – 266 000,00 руб. (досрочный возврат займа), 113 000,00 руб. (во исполнение постановления апелляционного суда от 29.07.2019), а также иные незначительные платежи (например, от ФИО6 в размере 8,92 руб. во исполнение определения суда от 15.04.2019).

Все перечисления осуществлены ФИО4, ФИО1, ФИО5 после подачи заявления о привлечения их к ответственности как контролирующих должника лиц (15.01.2019). При этом, денежные средства от ФИО4 и ФИО1 с назначением платежа: возврат по авансовым отчетам (на общую сумму 1 800 963,00 руб.) поступили после вступления в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Вместе с тем, произведенный ФИО1 и ФИО4 возврат вышеуказанных денежных средств по авансовым отчетам не предусмотрен никакими судебными актами, за исключением определения суда от 10.07.2019 о привлечении к субсидиарной ответственности.

Погашение ФИО5 задолженности в сумме 151 000,0 руб. осуществлено до момента ее исключения из числа лиц, привлекаемых к ответственности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что все перечисления средств в конкурсную массу ООО «ОдеонСтрой» по авансовым отчетам начались после подачи конкурсным управляющим заявления в УВД Волгоградской области о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4, ФИО1 (19.02.2020).

Судом учтено, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.08.2020 производство по делу о банкротстве должника прекращено в связи с полным погашением реестра требований кредиторов должника.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что погашение требований конкурсных кредиторов (в размере 1 853 282,89 руб.) стало следствием активных действий конкурсного управляющего ФИО3

Определением суда от 21.08.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО1 о намерении погасить требования к должнику, в рамках которого также судом назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего об утверждении суммы стимулирующего вознаграждения на основании пункта 3.1 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Однако в последующем от ФИО1 поступил отказ от заявления о намерении, в связи, с чем определением суда от 06.09.2019 производство прекращено. Указанное обстоятельство послужило основанием для отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об утверждении стимулирующего вознаграждения (определение от 01.10.2019).

Однако после отказа ФИО1 от указанного заявления о намерении погасить требования кредиторов, на расчётный счет должника поступило 2 323 981,92 руб. (93,9% всех платежей), в связи, с чем данными действиями, по мнению конкурсного управляющего, контролирующие должника лица не пожелали оплачивать стимулирующие вознаграждение управляющего, а решили перечислить денежные средства должнику якобы по иным основаниям.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, из буквального толкования положений абзаца четвертого пункта 3.1 статьи 20.6 Закона о банкротстве следует, что стимулирующая выплата связывается законом не с процессуальным действием (как таковым) по подаче заявления о намерении погасить требования кредиторов, а с имевшим место фактом удовлетворения (погашения) требований кредиторов после подачи арбитражным управляющим заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лиц, что и имело место быть в данном случае.

Соответственно довод ФИО1 о несвоевременном обращении конкурсного управляющего с заявлением об установлении стимулирующего вознаграждения несостоятелен.

Суд апелляционной инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела правомерно счел обоснованным представленный конкурсным управляющим расчет размера стимулирующего вознаграждения.

Доводы кассационной жалобы, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования суда апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 по делу № А12-29855/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.В. Егорова

Судьи В.В. Конопатов

Э.Г. Баширов