Решение от 16 июля 2018 г. по делу № А11-15036/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Владимир

«16» июля 2018 года Дело № А11-15036/17

Резолютивная часть решения объявлена 10.07.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16.07.2018 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала – Владимирского отделения № 8611 ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес юридического лица: ул. Вавилова, д. 19, <...>; адрес местонахождения филиала: пр-т Ленина, д. 36, <...>)

к Администрации города Владимира (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: ул. Горького, д. 95А, <...>)

третьи лица:

- общество с ограниченной ответственностью «Оф - ЛИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: ул. Гагарина, д. 1, <...>)

- Управление муниципальным имуществом г. Владимира (ОГРН <***>; место нахождения: Октябрьский пр-т, д. 47, <...>)

о взыскании 34 379 098 рублей 70 копеек (с учетом уточнений),

при участии:

от истца - ФИО2 – по доверенности от 14.06.2017 № 105-ВВБ/47/2-ДГ (сроком действия до 29.07.2019); ФИО3 – по доверенности от 14.06.2017 № 134-ВВб/47/2-ДГ сроком до 29.07.2019);

от ответчика – ФИО4 – по доверенности от 07.12.2016 № 01-17/113 (сроком действия до 31.12.2018);

от третьего лица – ООО «Оф-ЛИ» – ФИО5 – директора по решению от 20.12.2013 (сроком действия на 5 лет);

от третьего лица – Управления муниципальным имуществом г. Владимира – ФИО4 – по доверенности от 09.01.2018 № 26-08/11 (сроком действия до 31.12.2018).

установил следующее.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице филиала – Владимирского отделения № 8611 ПАО «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации города Владимира (далее – Администрация г. Владимира, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости произведенных работ по капительному ремонту задания по адресу: ул. Студеная гора, д. 3, (литер А), г. Владимир в размере 42 919 862 рублей 00 копеек.

Ответчик в отзывах на исковое заявление с исковыми требованиями не согласился, поскольку считает, что Администрация является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, так как нежилое здание по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Владимир на основании решения Малого Совета Владимирского областного Совета народных депутатов от 17.12.1992 № 330, о чем 08.11.2012 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № 33-33-01/102/2012-199.

Кроме того договор аренды № 5660, на основании которого заключен договор № 31/01 заключался УМИ г. Владимира с ООО «Оф-ЛИ». Поскольку фактически требования ПАО «Сбербанк России» вытекают из договора аренды от 16.01.2014 № 31/01, заключенного с ООО «Оф-ЛИ», истец вправе предъявлять заявленные требования к арендодателю по указанному договору.

Администрация г. Владимира стороной договора аренды от 16.01.2014 № 31/01 не является.

Владение имуществом по действующему договору субаренды исключает возможность возникновения обязательственного правоотношения из неосновательного обогащения между собственником имущества и субарендатором. Кредитором субарендатора является арендатор по договору аренды и арендодатель по договору субаренды (ООО «Оф-ЛИ»). Таким образом, основания для применения ст.ст.1102, 1105 Гражданского кодекса РФ отсутствуют.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что обязанность по проведению капитального ремонта арендуемого здания возложена на арендодателя.

Согласно п.5.2.1 договора аренды от 16.01.2014 № 31/01 Банк принял на себя обязательство содержать помещение в исправном состоянии и производить за свой счет его текущий и капитальный ремонт.

Таким образом, истец принял на себя обязательство самостоятельно и за свой счет выполнить капитальный ремонт арендуемого имущества, что исключает правомерность заявленных требований.

Управление муниципальным имуществом г. Владимира в ходатайстве от 24.01.2018 № 14 просило привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку результаты рассматриваемого спора могут повлиять на права и обязанности управления.

Управление письменный мотивированный отзыв в материалы дела не представило. Представитель в судебных заседаниях поддерживал позицию ответчика.

В заявлении от 15.02.2018 истец ходатайствовал о замене ответчика – администрация г. Владимира на ответчика – муниципальное образование город Владимир, в лице администрации города Владимира.

Истец в заявлении от 10.07.2018 отказался от требования на сумму 8 540 763 рубля 30 копеек, производство по делу в указанной в сумме просил прекратить, просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 34 379 098 рублей 70 копеек.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку данный отказ не противоречит закону и другим нормативным правовым актам, не нарушает права других лиц, он принимается судом.

Производство по делу в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 8 540 763 рублей 30 копеек подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление истца об уточнении заявленных требований арбитражным судом принимается на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц.

В связи с этим спор подлежит рассмотрению по существу по уточненным требованиям.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил следующее.

Управление муниципальным имуществом Администрацииг. Владимира (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Оф-ЛИ» (арендатор) заключили договор аренды нежилого здания, являющегося муниципальной собственностью от 07 мая 2013 года № 5660 (далее - договор № 5660), по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилое здание, расположенное по адресу: <...> д.З литера А, общей площадью 1349,8 кв.м (инвентарный номер 17:401:002:000355710 согласно кадастровому паспорту от 13.09.2012), являющееся памятником градостроительства и архитектуры регионального значения. Указанное нежилое здание является муниципальной собственностью и передается арендатору для использования под офис.

Согласно пункту 1.2 договора № 5660 передача нежилого здания осуществляется по акту приема-передачи, подписываемому сторонами договора и являющемуся приложением № 1 к нему. После подписания акта приема-передачи арендатор получает право пользоваться имуществом в соответствии с его целевым назначением.

С этого же момента на арендатора переходит риск случайной гибели или случайного повреждения полученного им в аренду имущества и арендатор несет все расходы по поддержанию имущества в надлежащем порядке.

В соответствии с пунктом 1.4 договора № 5660 срок действия договора устанавливается с 07 мая 2013 года по 31 мая 2018 года.

Согласно пункту 2.3 договора № 5660 арендатор обязался:

- не производить перепланировок, переоборудования, реконструкцию, капитальный ремонт арендуемого здания, а также других неотделимых улучшений арендованного имущества, вызываемых потребностями Арендатора без письменного разрешения Арендодателя (пункт 2.3.5).

- не заключать договоры и не вступать в сделки, следствием которых является или может являться какое-либо обременение предоставленных Арендатору по Договору имущественных прав, в частности, переход их к иному лицу (договоры субаренды, договоры залога, безвозмездного пользования, внесение права на аренду объектов или их части в уставный капитал предприятия и др.) без письменного разрешения арендодателя(пункт 2.3.6).

- поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущие ремонт и нести расходы на содержание имущества. Самостоятельно или за свой счет принимать необходимые меры для обеспечения функционирования всех инженерных систем занимаемого здания. Не совершать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик арендованного имущества (пункт 2.3.7).

- поддерживать фасад арендуемого здания в надлежащем порядке и осуществлять его ремонт в установленные Арендодателем сроки, либо по требованию Арендодателя оплачивать ремонт фасада здания (пункт 2.3.5).

В пункте 5.2 договора стороны согласовали, что арендодатель в праве в одностороннем порядке расторгнуть договор в случаях, если арендатор в том числе:

- передал арендуемое здание (строение) как в целом, так и по частям, в субаренду, или передал свои права и обязанности по договору другим лицам без письменного разрешения арендодателя (пункт 5.2.4).

- в течение длительного времени (более одного месяца) не использует переданное в аренду здание (пункт 5.2.5).

В дополнительном соглашении от 28.12.2015 к договору № 5660 от 07.05.2013, стороны изложили пункт 2.3.13 договора аренды в следующей редакции:

«2.3.13 Самостоятельно и за свой счет выполнять требования к сохранению, содержанию и использованию здания, предусмотренные Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», охраняемым обязательством пользователя объекта культурного наследия от 20.06.2013 № 1661-р, являющемся приложением к настоящему дополнительному соглашения, в порядке и на условиях, установленных охранным обязательством. Данное обязательство является существенным условием настоящего договора.».

Согласно выписке из протокола заседания комиссии по вопросам согласования производства капитального ремонта и иных неотделимых улучшений арендуемых объектов и возмещения затрат на их проведение от 23.12.2013 № 5 обществу с ограниченной ответственностью «Оф-ЛИ» представлено право на проведение реконструкции арендуемого объекта, расположенного по адресу: <...> литер А.

До начала проведения работ по реконструкции арендуемого объекта арендатор обязан в установленном законом порядке обратиться в управление архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации города Владимира, а также в государственную инспекцию по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области.

Распоряжением УМИ г. Владимира № 1216-р от 27.12.2013 на основании заявления ООО «Оф-ЛИ» от 24.12.2013, арендатором получено разрешение на заключение договора субаренды с ПАО «Сбербанк».

ООО «Оф-ЛИ» (арендодатель) 16.01.2014 заключило с ОАО «Сбербанк России», в лице Владимирского отделения № 8611 (арендатор), договор аренды нежилого помещения № 31/01 (далее – договор № 31/01), по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 1 349,8 кв.м., расположенное в здании по адресу: <...>, литер А (инвентарный номер 17:401:002:000355710 согласно кадастровому паспорту от 13.09.2012), являющееся памятником градостроительства и архитектуры регионального значения.

Помещение передается в аренду для целей размещения дополнительного офиса № 8611/0259 Владимирского отделения № 8611 ОАО «Сбербанк России» (пункт 1.2 договора № 31/01).

Согласно пункту 3.1 договора № 31/01 помещение передается арендодателем арендатору во временное владение и пользование со дня подписания настоящего договора по акту приема-передачи (приложение № 2) с указание технического состояния помещения и инженерного оборудования на момент передачи.

В пункте 4.2.4 договора № 31/01 стороны согласовали, что арендодатель не компенсирует арендатору затраты по созданию неотделимых улучшений.

Также арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора или были заранее известны арендатору, либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра помещения или проверки его исправности при заключении договора или передаче помещения (пункт 4.2.5 договора № 31/01).

Отделимые улучшения, произведенные арендатором, являются собственностью арендатора и могут быть в любое время вывезены из помещения, либо переданы арендодателю на основании отдельного соглашения (пункт 5.1.2 договор № 31/01).

Арендатор имеет право с письменного согласия арендодателя осуществлять следующее (пункт 5.1.4 договора № 31/01):

- проводить работы по внутренней перепланировке (переоборудованию) помещения, создание неотделимых улучшений при оборудовании банковского офиса (в том числе представлять интересы арендодателя в специализированных организациях по вопросу согласования перепланировки (переоборудования) помещения на основании соответствующей доверенности арендодателя);

- проводить ремонт помещения;

- устанавливать в помещении какое-либо техническое оборудование, требующее подсоединение к инженерным системам помещения или стационарного прикрепления к конструктивным частям помещения;

- определять режимы работы и охраны помещения.

В соответствии с пунктом 5.2.1 арендатор обязуется содержать помещение в исправном состоянии и производить за свой счет его текущий и капитальный ремонт.

Согласно пункту 5.2.5 договора № 31/01 арендатор обязался самостоятельно или за свой счет осуществлять уход за прилегающей к арендуемому помещению территорией и вести те работы по помещению, которые предусмотрены настоящим договором.

Также самостоятельно или за свой счет принимать необходимые меры для обеспечения функционирования всех инженерных систем занимаемого помещения. Не совершать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик арендованного помещения. Поддерживать фасад помещения в надлежащем порядке и осуществлять его ремонт в установленные арендодателем сроки, либо, по требованию арендодателя оплачивать ремонт фасада помещения.

В соответствии с пунктом 5.2.16 арендатор обязался в течение шести месяцев с момента подписания акта приема передачи при наличии технической возможности приспособить арендуемый объект для нужд инвалидов, а именно: установленном порядке оборудовать вход в арендуемое нежилое помещение пандусом, позволяющим обеспечить беспрепятственный доступ инвалидов, использующих кресла-коляски в случае невозможности приспособить арендуемый объект для нужд инвалидов осуществить по согласованию с общественными организациями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов).

В случае прекращения настоящего договора по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ или настоящим договором, в день прекращения действия договора возвратить помещение арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, в котором соответствующее помещение было предоставлено арендатору, с учетом нормативного износа и улучшений помещения, произведенных в соответствии с условиями настоящего договора и согласованных арендодателем (пункт 5.2.17 договора № 31/01).

Срок аренды по договору № 31/01 согласно пункту 2.1 договора, установлен с 01.02.2014 по 31.05.2018 года.

В соответствии с пунктом 10.5 договора № 31/01 арендатор осмотрел передаваемое ему в аренду помещение и ознакомился с его техническим состоянием. Подписывая настоящий договор, стороны подтвердили, что все вопросы между ними разрешены и претензий друг к другу у них не имеется.

Действия сторон, оформлены настоящим договором, соответствуют их действительной воле.

В письме от 09.12.2016 № 41, направленном в адрес арендатора по договору № 31/01, ООО «Оф-ЛИ» разрешило Банку производить перепланировку и переустройство спорного нежилого помещения. Также сообщило, что результаты перепланировки и переустройства необходимо зарегистрировать в соответствующих организациях, полученные документы представить в адрес арендодателя.

Во исполнение условий договора аренды № 31/01 Банк заключил договоры с подрядными организациями, в том числе: договор подряда от 25.12.2013 № 31/180 с ГУП ПИ «Владкоммунпроект» на выполнение проектных работ; договор подряда №31/43/2 от 30.04.2014 с ООО «ИнкомСтрой» на производство строительно-монтажных работ; договор подряда №31/43/3 от 16.06.2014 с ООО «ИнкомСтрой» на производство строительно-монтажных; договор подряда №31/07 от 17.02.2014 с ГБУ «Облстройзаказчик» на проведение авторского надзора на объекте; договор подряда №31/119 от 12.09.2014 с ООО «Владрегионстрой» на проведение работ по благоустройству; договор подряда №31/118 от 12.09.2014 с ООО «Владрегионстрой» на проведение работ по благоустройству; договор подряда №31/147 от 12.12.2014г. с ООО «Владрегионстрой» на проведение работ по благоустройству территории; договор подряда №31/127 от 30.09.2014 с ООО «Владимир» на проведение работ по благоустройству; договор 29-14/23 от 01.09.2014 ООО «Орион» на выполнение работ по монтажу электронных систем безопасности.

Также Банком оплачивались счета за материалы и работы, связанные с перепланировкой и реконструкцией здания.

Как указал Банк, им произведен капитальный ремонт арендуемого муниципального имущества г. Владимира, в связи с чем, стоимость неотделимых улучшений арендуемого нежилого помещения составила 34 379 098 рублей 70 копеек, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами (договорами подряда, актами выполненных работ (форма КС-2), справками стоимости выполненных работ (формы КС-3), платежными поручениями и др.).

Администрацией г. Владимира 03.11.2017 вынесено постановление о приватизации нежилого здания общей площадью 1 349,8 кв.м, кадастровый номер 33:22:011020:121, расположенное по адресу: <...>, являющееся объектом культурного наследия регионального значения «Здание дворянской богадельни, с 1920 г. – первая детская больница Г.Владимира», нач. XX в., включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объект культурного наследия), совместно с земельным участком из земель населенных пунктов, расположенным по адресу: <...>, кадастровый номер 33:22:011020:261, площадью 1038 кв.м.

В пункте 2.1 постановления установлена цена продажи объекта приватизации в размере 90 859 316 рублей.

Банк 13.11.2017 направил в администрацию г. Владимир письмо № 8611-01-иск/1021 о возмещении стоимости выполненных работ, и предложил возместить Банку стоимость произведенных за его счет работ по капитальному ремонту спорного здания в размере 42 919 862 рубля.

Ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск не подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды. В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Указанное правило, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из вышеназванных норм следует, что содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Следовательно, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица и, соответственно, утрата или неполучение последним имущества без легитимирующего это юридического факта, то есть основания, предусмотренного договором либо законом.

Исходя из положений данных норм и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за его счет в отсутствие правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно протоколу Администрации г. Владимира от 23.12.2013 № 5: нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, является памятником градостроительства и архитектуры регионального значения.

Организация, подготовившая акт технического состояния данного объекта, имеет лицензию на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

Согласно данному акту технического состояния обнаружены следующие дефекты: деструкция кладки и выщелачивание растворных швов в местах интенсивного замачивания на глубину до 120 мм, местами до 250 мм; следы намокания и биопоражения на поверхности; нарушение гидроизоляции; отсутствие отсечной горизонтальной гидроизоляции; локальная деструкция кладки и бетона перекрытий на глубину до 30 мм; коррозия стальных несущих элементов на глубину 0,5 - 1,0 мм; деструкция деревянных полов под линолеумом, отставание и разрушение стяжки; некачественно выполненные стыки листовой стали покрытия крыши; отсутствие организованного водостока и водосточных труб; отключены все концевые приборы (выключатели, светильники, краны и сантехнические приборы утрачены - повреждены либо удалены. Трубная разводка водонесущих магистралей необратимо повреждена коррозией; степень физического износа входных групп не менее 60 %; оконные рамы и коробки поражены деструктивной гнилью; дверные полотна и коробки повреждены многочисленными переустановками дверных приборов и навесов.

Договор аренды № 31/01заключен Банком с ООО «Оф-ЛИ» 16.01.2014, недвижимое имущество передано арендатору арендодателем по акту приема-передачи помещения (приложение № 2).

Согласно пункту 3.1 договора № 31/01 помещение передается арендодателем арендатору во временного владение и пользование со дня подписания настоящего договора по акту приема-передачи (приложение № 2) с указание технического состояния помещения и инженерного оборудования на момент передачи.

Арендатор осмотрел передаваемое ему в аренду помещение и ознакомился с его техническим состоянием (пункт 10.5 договора аренды № 31/01).

Таким образом, при заключении договора Банк не мог не знать о состоянии здания принимаемого в аренду, в том числе о дефектах, перечисленных в акте технического состояния (протокол от 23.12.2016 № 5).

В пункте 4.2.5 договора № 31/01 стороны согласовали, что арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора или были заранее известны арендатору, либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра помещения или проверки его исправности при заключении договора или передаче помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

В силу статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды. В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условиями договора аренды № 31/01 (пункт 5.2.1) предусмотрено, что Банк обязался содержать помещение в исправном состоянии и производить за свой счет его текущий и капитальный ремонт.

Кроме того, Банк самостоятельно или за свой счет обязался принимать необходимые меры для обеспечения функционирования всех инженерных систем занимаемого помещения. Поддерживать фасад помещения в надлежащем порядке и осуществлять его ремонт в установленные арендодателем сроки, либо, по требованию арендодателя оплачивать ремонт фасада помещения, осуществлять уход за прилегающей к арендуемому помещению территорией и вести те работы по помещению, которые предусмотрены настоящим договором.

Из пункта 4.2.4 договора № 31/01 следует, что арендодатель не компенсирует арендатору затраты по созданию неотделимых улучшений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, Истец принял на себя обязательство самостоятельно и за свой счет выполнить капитальный ремонт арендуемого имущества.

Согласно выписке из протокола от 23.12.2013 № 5 Комиссией по вопросам согласования производства капитального ремонта и иных неотделимых улучшений арендуемых объектов и возмещения затрат на их проведение на основании акта о техническом состоянии объекта от 25.11.2013, право на устранение дефектов и проведение реконструкции предоставлено ООО «Оф-ЛИ».

Согласно пункту 3.4. Порядка согласования производства капитального ремонта и иных неотделимых улучшений арендуемых объектов муниципального нежилого фонда и возмещения затрат на их проведение, являющегося Приложением № 4 к Методике расчета арендный платы (Приложение № 1 к Положению о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью города Владимира, утвержденного решением Владимирского городского Совета народных депутатов от 24.10.2002 № 170), затраты на текущий ремонт, косметический ремонт, отделочные работы, а также иные работы, связанные со специфическими потребностями арендатора (перепланировка помещений, устройство дополнительных входов, выполнение мероприятий по обеспечению нормативной звукоизоляции, пожарной безопасности, проведение работ по обеспечению технологических процессов, а также работы, связанные с обеспечением дополнительным тепло-, энерго- и водоснабжением), не возмещаются.

Из анализа представленных договоров следует, что выполненные работы и оказанные услуги не относятся к капитальному ремонту, на проведение которого было предоставлено разрешение, а связаны с производственной необходимостью ПАО «Сбербанк России», то есть оборудованием помещения для размещения его банковского офиса.

Владение имуществом по действующему договору субаренды исключает возможность возникновения обязательственного правоотношения из неосновательного обогащения между собственником имущества и субарендатором.

Оценив в совокупности, представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что Банком не доказан факт получения/ сбережения имущества (неотделимых улучшений) ответчиком (Администрацией), с учетом отсутствия договорных отношений, разрешение на реконструкцию выдавалось ООО «Оф-ЛИ», а не Банку, стоимость неотделимых улучшений на дату получения ответчиком неотделимых улучшений.

Договорами аренды № 31/01 от 16.01.2014 и № 5660 от 07.05.2013, установлен срок аренды до 31.05.2018.

При рассмотрении дела сторонами не представлено доказательств возврата переданного в аренду спорного недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая упомянутые нормы права, ответчиком не подтверждён факт возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, соответственно не имеется оснований для вывода о необходимости возврата взыскиваемой суммы.

Принимая во внимание изложенное суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканиюс ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 70, 71, 110, 167 – 171, 176, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Принять отказ публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала – Владимирского отделения № 8611 ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от взыскания с Администрации города Владимира (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательного обогащения в сумме 8 540 763 рублей 30 копеек.

В данной части прекратить производство по делу № А11-15036/2017.

2. Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России», в лице филиала – Владимирского отделения № 8611 ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 39 798 рублей 65 копеек, уплаченную по платежному поручению от 15.12.2017 № 49678, оригинал которого остается в материалах дела в связи с частичным возвратом государственной пошлины.

Основанием возврата государственной пошлины является настоящее решение.

3. В удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу «Сбербанк России», в лице филиала – Владимирского отделения № 8611 ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 34 379 098 рублей 70 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.В. Бондарева-Битяй