Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А40-44392/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 12.09.2017 года Дело № А40-44392/17-110-439

Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 12.09.2017 года Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХАЛЬЯНС" (ОГРН <***>, 141335,<...>) к федеральному государственному унитарному предприятию "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ДОРОГ И АЭРОДРОМОВ" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, 125212,<...>) , третье лицо: ГБУ МО «Мосавтодор»

о взыскании 24 571 258,47 рублей, при участии: от истца – ФИО2 по дов. от 18.14.2017 № 33, от ответчика - ФИО3 по дов. от 14.04.2017 № 132, от третьего лица - ФИО4 по дов. от 19.04.2017 № 226,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХАЛЬЯНС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к федеральному государственному унитарному предприятию "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ДОРОГ И АЭРОДРОМОВ" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности в размере 24 571 258 руб. 47 коп. по договору субподряда № 491/ГУСДА/16 от 28.11.2016г.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

ГБУ МО «Мосавтодор» заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГКУ МО «Дирекция дорожного строительства».

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Изучив доводы заявленного ходатайства ГБУ МО «Мосавтодор» и мнение сторон , суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку судебный акт

не может повлиять на права или обязанности ГКУ МО «Дирекция дорожного строительства» по отношению к одной из сторон

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, 28.11.2016г. между истцом и ответчиком был заключен договор субподряда № 491/ГУСДА/16 от 28.11.2016г., согласно которому истец принял на себя обязательство в установленные договором сроки выполнить собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций строительно-монтажные работы по устройству шумозащитных экранов на объекте: «Реконструкция автомобильной дороги Старосимферопольское шоссе (Подольский район) на участке км 43- км 48 в Подольском муниципальном районе Московской области» в соответствии с Проектной и Рабочей документацией, а ответчиком было принято обязательство принять результат и оплатить обусловленную в договоре стоимость.

Цена договора составляет 30 501 338 руб. 80 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Во исполнение условий договора истец выполнил предусмотренные работы, в соответствии с КС-2 «1 от 30.11.2016г. и КС-3 № 1 от 30.11.2016г. на сумму 30 501 338 руб. 80 коп.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком строительных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии названных указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

Согласно материалам дела, 26.11.2016г. ответчиком была произведена в части -в размере 4 100 000 руб.

Ответчик обязательства, предусмотренные договором по оплате выполненных и принятых работ в полном объеме не исполнил, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 24 571 258 руб. 47 коп.

При этом суд считает доводы ответчика несостоятельными, поскольку в силу ст. 711 ГК РФ , оплата работ исполнителю должна производиться независимо от оплаты работ гензаказчиком, зависимость оплаты от поступления денежных средств от гензаказчика договором так же не предусмотрена.

В данном случае основанием для возникновения обязательства подрядчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ субподрядчиком.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 169-171 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ГКУ МО «Дирекция дорожного строительства»отказать.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ДОРОГ И АЭРОДРОМОВ"

Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХАЛЬЯНС" 24 571 258 руб. 47 коп. задолженности, 145 857 руб. в возмещение расходов

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В.Мищенко