Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № А26-8335/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8335/2017
г. Петрозаводск
14 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Свидской А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 13 ноября 2017 года материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Грин Лайн» к Министерству по природопользованию и экологии Республики о признании незаконным решения, изложенного в письме от 13.07.2017 № 2.3-22/6999, и недействительным указанного письма,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Грин Лайн» ФИО2, полномочия подтверждены доверенностью от 15.05.2017 (л.д.97);

представителя Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия ФИО3, полномочия подтверждены доверенностью от 13.09.2017 № 66-д (л.д.80), 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Грин Лайн», место нахождения: 185000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – заявитель, общество, ООО «Грин Лайн») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия, место нахождения: 183035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ответчик, Министерство) о признании незаконным решения об отказе в выдаче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 24.12.2014 № 162-З в связи с реорганизацией общества в форме выделения общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Кондопожский лес», осуществляемого одновременно с присоединением ООО «Кондопожский лес» к ООО «Онегофорест», изложенного в письме от 13.07.2017 № 2.3-22/6999 «О передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка», и недействительным указанного письма, а также об обязании ответчика в трехдневный срок выдать согласие на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 24.12.2014 № 162-З.

Заявитель обосновал свое требование отсутствием законных оснований, предусмотренных пунктом 6 Порядка выдачи арендатору лесного участка согласия на передачу арендованного лесного участка в субаренду или на иное распоряжение арендными правами, утвержденного приказом Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия от 28.05.2012 № 795, (далее – Порядок выдачи согласия) для отказа ему в выдаче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 24.12.2014 № 162-З; сообщил, что для получения согласия обществом были представлены все необходимые документы; по мнению заявителя, Министерством нарушено его право на свободу договорных отношений и право на распоряжение имущественными правами по своему усмотрению.

16 октября 2017 года в суд от Министерства поступил отзыв на заявление ООО «Грин Лайн» (л.д.76-77), в котором ответчик сообщил, что 01 марта 2017 года Министерством было принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора аренды лесного участка от 24.12.2014 № 162-З; указанное решение оспаривается ООО «Грин Лайн» в рамках дела № А26-3477/2017; также в рамках указанного дела судом наложены обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия осуществлять любые регистрационные действия по регистрации любых сделок с лесным участком, переданным по договору аренды лесного участка от 24.12.2014 № 162-З. По мнению ответчика, при таких обстоятельствах выдача согласия на перенаем не отвечала интересам сторон.

Определением от 17 октября 2017 года суд завершил подготовку к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 13 ноября 2017 года (л.д.88-90).

В судебном заседании представитель ответчика на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ходатайствовал о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-3477/2017; мотивировал ходатайство тем, что факт одностороннего отказа Министерства от исполнения договора аренды лесного участка от 24.12.2014 № 162-З, оспоренного в деле № А26-3477/2017, послужил основным доводом для принятия решения, изложенного в письме от 13.07.2017 № 2.3-22/6999.

Представитель заявителя не поддержала ходатайство ответчика, однако полагала возможным отложить судебное разбирательство.

Суд рассмотрел ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

При этом невозможность рассмотрения спора следует признать подтвержденной, если находящееся в производстве арбитражного суда дело или рассматриваемый вопрос связаны с другим делом, в том числе рассматриваемым арбитражным судом, и это имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, которые необходимо установить арбитражному суду в отношении лиц, участвующих в рассматриваемом им деле.

Вместе с тем, судебный акт по делу № А26-3477/2017 не имел преюдициального значения, обстоятельства, изложенные в нем, не являлись аналогичными обстоятельствам настоящего дела. Поскольку в настоящем деле правовой оценке подлежал вопрос о возможности (невозможности) выдачи согласия на передачу прав и обязанностей по договору до разрешения спора по делу № А26-3477/2017, то ожидание вступления в законную силу указанного судебного акта могло нарушить баланс интересов сторон и предрешить оценку оспариваемого решения ответчика.

Суд не установил иных обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела и способных повлиять на законность судебного акта.

Поскольку возможность рассмотрения настоящего дела по имевшимся в нем материалам имелась, суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу и не нашел оснований для отложения судебного разбирательства.

Представитель заявителя поддержала заявленное требование по доводам заявления, а представитель ответчика не согласился с заявлением по доводам, указанным в отзыве на него.

Представитель заявителя полагала, что оспариваемое письмо Министерства являлось отказом в выдаче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, поскольку пунктом 4 Порядка выдачи согласия предусмотрены только два решения: о выдаче арендатору лесного участка согласия на передачу арендованного лесного участка в субаренду или на иное распоряжение арендными правами либо об отказе в выдаче такого согласия.

Представитель ответчика сообщил, что по существу заявление общества от 10.05.2017 № 537 Министерством не рассматривалось, поскольку такое рассмотрение было признано преждевременным до разрешения судебного спора по делу № А26-3477/2017; отметил, что суд не наделен полномочием на принятие решения о выдаче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка; по мнению представителя ответчика, права и законные интересы общества указанным письмом нарушены не были.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В Едином государственном реестре юридических лиц ООО «Грин Лайн» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером <***> (л.д.72).

Как следовало из материалов дела, между Министерством (арендодатель) и ООО «Грин Лайн» (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка от 24.12.2014 № 162-З (л.д.35-56), согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование (аренду) лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 13 727,6 га, расположенный в Кондопожском муниципальном районе на территории Кондопожского лесничества (ранее – Кондопожского лесхоза) Березовского лесничества по лесоустройству; кадастровый номер лесного участка – 10:03:0000000:10795; лесной участок передан обществу для использования в целях заготовки древесины (пункты 1.1-1.3). Срок договора установлен с момента его государственной регистрации и составляет 25 лет (пункт 7.1). Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 14 января 2015 года (л.д.57).

Пунктом 4.3.10 договора стороны определили, что арендатор имеет право, если иное не предусмотрено действующим законодательством, после предоставления арендодателю Проекта освоения лесов, прошедшего государственную экспертизу, с согласия арендодателя передавать права и обязанности по договору в случае реорганизации арендатора – юридического лица в форме выделения из его состава одного или нескольких юридических лиц.

25 мая 2017 года ООО «Грин Лайн» обратилось в Министерство с заявлением от 10.05.2017 № 537 о выдаче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 24.12.2014 № 162-З в связи с проведением реорганизации ООО «Грин Лайн» в форме выделения ООО «Кондопожский лес», осуществляемого одновременно с присоединением ООО «Кондопожский лес» к ООО «Онегофорест» (л.д.12).

Министерство письмом от 13.07.2017 № 2.3-22/6999 отказало в выдаче согласия на передачу прав и обязанностей по договору, сославшись на то, что в настоящее время общество в судебном порядке оспаривает решение Министерства «Об одностороннем отказе от исполнения договора аренды лесного участка» от 01.03.2017 № 380 (дело № А26-3477/2017), и до разрешения указанного спора Министерство считает рассмотрение вопроса о выдаче согласия на передачу прав и обязанностей по договору преждевременным. Кроме того, Министерство указало на принятие в деле № А26-3477/2017 определением от 28.04.2017 обеспечительных мер в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия осуществлять любые регистрационные действия по регистрации любых сделок с лесным участком, переданным по договору аренды лесного участка от 24.12.2014 № 162-З (л.д.13).

Посчитав отказ Министерства в выдаче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, изложенный в указанном письме, незаконным, нарушившим его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество в установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок – 21 августа 2017 года (л.д.6) обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся: вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами (пункт «в»); лесное законодательство (пункт «к»).

В развитие конституционных положений нормы статей 71, 81-83 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) определяют, что выдача согласий на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных в области лесных отношений (за исключением случаев, установленных в части 2 статьи 83 ЛК РФ).

Министерство согласно пункту 1 Положения о Министерстве по природопользованию и экологии Республики Карелия, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 06.10.2010 № 206-П, является органом исполнительной власти Республики Карелия, осуществляющим функции в области лесных отношений в пределах, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Карелия, на территории Республики Карелия.

Министерством в целях реализации положений федерального законодательства приказом от 28.05.2012 № 795 утвержден Порядок выдачи арендатору лесного участка согласия на передачу арендованного лесного участка в субаренду или на иное распоряжение арендными правами.

В соответствии с пунктом 4 Порядка выдачи согласия Министерство рассматривает заявление арендатора лесного участка и прилагающиеся к нему документы в течение 50 календарных дней с даты его поступления и принимает решение о выдаче арендатору лесного участка согласия на передачу арендованного лесного участка в субаренду или на иное распоряжение арендными правами либо об отказе в выдаче такого согласия.

С учетом изложенного, принятие Министерством оспариваемого решения осуществлено в рамках установленных полномочий, а заявитель обоснованно обратился в суд за защитой нарушенного права.

Оценив доводы сторон по существу спора, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 Порядка выдачи согласия предусмотрено, что для получения согласия на передачу арендованного лесного участка в субаренду или на иное распоряжение арендными правами: передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем); передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка в случае реорганизации арендатора – юридического лица в форме выделения из его состава одного или нескольких юридических лиц; передачу арендных прав в залог; внесение арендных прав в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив арендатор лесного участка подает письменное заявление в Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, к которому должны быть приложены документы, указанные в пункте 2 Порядка выдачи согласия.

Как отмечено в определении коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2014 № 75-АПГ14-5 по делу о признании недействительным пункта 1 Порядка выдачи согласия, установленное требование согласования передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка другому лицу при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц, являющейся по своей юридической природе формой перенайма, соответствует положениям законодательства, регулирующего вопросы аренды лесных участков.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, системный анализ федерального и регионального законодательства, регулирующего имущественные отношения в области оборота участков лесного фонда, свидетельствовал о том, что установлена необходимость получения арендатором лесного участка согласия арендодателя при осуществлении прав по передаче арендованного имущества, в том числе и при реорганизации арендатора – юридического лица в форме выделения из его состава одного или нескольких юридических лиц.

Кроме того, такая обязанность предусмотрена договором между сторонами.

Проанализировав основания принятого Министерством решения, суд пришел к выводу, что они не могли являться причинами для нерассмотрения вопроса о выдаче согласия на передачу прав и обязанностей по договору в связи со следующим.

Суд установил, что в деле № А26-3477/2017 арбитражным судом приняты обеспечительные меры в виде запрета Министерству совершать действия, препятствующие осуществлению обществом лесопользования по договору от 24.12.2014 № 162-З на лесном участке площадью 13 727,6 га с кадастровым номером: 10:03:0000000:10795, расположенном в Кондопожском районе Республики Карелия, а также в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия осуществлять любые регистрационные действия по регистрации любых сделок с лесным участком, переданным по указанному договору (информация о деле размещена в Картотеке арбитражных дел по адресу в сети Интернет: http://kad.arbitr.ru/Card/0b6aa482-154c-44b2-8599-1063b2e9d723).

Постановлениями апелляционного суда от 24.07.2017 и кассационного суда от 28.09.2017 определение суда первой инстанции от 28.04.2017 о принятии обеспечительных мер оставлено без изменения, а жалобы Министерства – без удовлетворения.

Поскольку реорганизация заявителя в форме выделения ООО «Кондопожский лес» влечет переход прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 24.12.2014 № 162-З, заключенного Министерством с ООО «Грин Лайн», а согласие арендодателя на переход прав и обязанностей в этом случае обязательно, то нерассмотрение Министерством по существу вопроса о возможности выдачи такого согласия, влекущее фактический отказ в выдаче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 24.12.2014 № 162-З по состоянию на 13 июля 2017 года, представляло собой действие, препятствующее осуществлению обществом лесопользования по указанному договору. Следовательно, Министерство не имело законных оснований для отказа заявителю по причине преждевременности рассмотрения вопроса о выдаче согласия на передачу прав и обязанностей по договору до разрешения гражданского спора в деле № А26-3477/2017.

Ссылка Министерства на принятие в деле № А26-3477/2017 определением от 28.04.2017 обеспечительных мер в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия осуществлять любые регистрационные действия по регистрации любых сделок с лесным участком, переданным по договору аренды лесного участка от 24.12.2014 № 162-З, также не могла препятствовать разрешению поставленного вопроса по существу.

Из пункта 2 статьи 609 ГК РФ следует, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Аналогичные положения о государственной регистрации договора аренды содержатся в части 1 статьи 51 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о регистрации в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 16.12.2015 № 943 утвержден Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, согласно пункту 93 которого при государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества в реестр прав на недвижимость вносятся: запись о сделке – государственной регистрации договора аренды; запись об ограничении права и обременении объекта недвижимости – государственной регистрации аренды.

Исходя и вышеприведенных норм, регистрация возникающих из договора аренды недвижимости прав арендатора, обременяющих вещные права арендодателя, осуществляется на основании статьи 51 Закона о регистрации одновременно с регистрацией самого договора аренды недвижимого имущества.

Как следовало из заявления ООО «Грин Лайн» от 10.05.2017 № 537, в обществе проведена реорганизация в форме выделения ООО «Кондопожский лес» с переходом прав и обязанностей по договору аренды лесного участка.

В силу пункта 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

С учетом того, что гражданско-правовые обязательства по аренде лесного участка в связи с реорганизацией одной из его сторон (арендатора) не прекратятся, как и ограничения (обременения) правом аренды, сведения о которой были внесены при регистрации договора аренды, то оснований для повторной государственной регистрации обременения в связи с заменой арендатора не имеется.

Ранее внесенные сведения о наличии ограничений (обременений), основанием для которых являются записи об зарегистрированных сделках, подлежат сохранению до государственной регистрации прекращения и расторжения договора аренды, которая согласно пункту 99 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости осуществляется посредством погашения записей о сделке и об ограничении (обременении) в порядке, установленном пунктом 16 настоящего Порядка.

Указанный правовой подход изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2017 по делу № 304-ЭС17-3429 (дело № А70-5203/2016).

Кроме того, последующие действия регистрирующих органов не имели отношения к рассмотрению вопроса о выдаче испрашиваемого согласия.

В соответствии с пунктом 6 Порядка выдачи согласия арендатору лесного участка отказывается в выдаче согласия на передачу арендованного лесного участка в субаренду или на иное распоряжение арендными правами в случае, если:

1) арендатором лесного участка не представлены документы, указанные в подпунктах 2, 7, 8 пункта 2, абзацах втором и третьем подпункта 9 пункта 2 настоящего Порядка;

2) заинтересованному лицу в соответствии с федеральными законами не могут быть предоставлены лесные участки;

3) в отношении заинтересованного лица (юридического лица или индивидуального предпринимателя) осуществляется процедура банкротства;

4) заинтересованное лицо находится в процессе ликвидации или заинтересованным лицом прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя;

5) арендатором лесного участка не выполнены условия, указанные в пункте 5 настоящего Порядка.

Основания для принятия Министерством оспариваемого решения об отказе в выдаче арендатору лесного участка согласия на распоряжение арендными правами не соответствовали пункту 6 Порядка выдачи согласия.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение Министерства, изложенное в письме от 13.07.2017 № 2.3-22/6999, не соответствовало положениям ГК РФ, ЛК РФ и Порядку выдачи согласия, нарушило права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ограничением возможности осуществления лесопользования по договору аренды лесного участка путем распоряжения имущественными правами), в связи с чем суд удовлетворил заявление ООО «Грин Лайн».

При проверке соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту в полномочия суда не входило установление обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, а проверялась правильность их установления органом, осуществляющим публичные полномочия.

Арбитражно-процессуальное законодательство не наделило суд полномочиями по изменению содержащихся в оспариваемом ненормативном правовом акте установленных обстоятельств, которые не были предметом рассмотрения и оценки на момент его принятия уполномоченным органом. Обратное означало бы существенное нарушение прав сторон.

Поскольку вопрос о выдаче согласия на передачу прав и обязанностей по договору не был рассмотрен ответчиком по существу (Министерство посчитало рассмотрение этого вопроса преждевременным до разрешения гражданского спора в деле № А26-3477/2017), то суд не нашел оснований для обязания Министерства выдать согласие на передачу прав и обязанностей по договору.

В целях устранения нарушения прав и законных интересов общества, суд обязал ответчика рассмотреть по существу заявление от 10.05.2017 № 537 «О передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка».

Судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ суд отнес на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1.      Заявление общества с ограниченной ответственностью «Грин Лайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить полностью.

2.      Признать незаконным решение Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия (ОГРН <***>, ИНН <***>), изложенное в письме от 13.07.2017 № 2.3-22/6999 «О передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка», как не соответствующее Гражданскому кодексу Российской Федерации, Лесному кодексу Российской Федерации и Порядку выдачи арендатору лесного участка согласия на передачу арендованного лесного участка в субаренду или на иное распоряжение арендными правами, утвержденному приказом Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия от 28.05.2012 № 795.

3.      Обязать Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Грин Лайн» путем рассмотрения по существу его заявления от 10.05.2017 № 537 «О передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка».

4.      Взыскать с Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грин Лайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в размере 3 000 руб.

5.      Пункт 2 резолютивной части решения подлежит немедленному исполнению.

6.      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>); в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

А.С. Свидская