Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А19-20845/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-20845/2023


14.06.2024 г.


Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  30.05.2024 года.

Решение  в полном объеме изготовлено   14.06.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.И. Кириченко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фигурой Л.С. (до перерыва), секретарем судебного заседания Кокориной В.А., рассматривает в судебном заседании при содействии Арбитражного суда Краснодарского края дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖТЕХСТРОЙ"  (350075, РОССИЯ, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОДАР Г.О., КРАСНОДАР Г., КРАСНОДАР Г., ИМ. СТАСОВА УЛ., Д. 182/1, ПОМЕЩ. 19, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к     ОБЩЕСТВУ  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК" (665734, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, ОЛИМПИЙСКАЯ (ЭНЕРГЕТИК Ж/Р) УЛ, Д. 14, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица: временный управляющий ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖТЕХСТРОЙ"   ФИО1, "ГАЗПРОМБАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (117420, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о  признании недействительным уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта, признании недействительным  требования об уплате предельной суммы банковской гарантии, признании контракта расторгнутым,

при участии в судебном заседании 16.05.2024:    

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2024, паспорт, диплом, копия свидетельства о браке;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №384 от 22.12.2023 паспорт;

от третьего лица "ГАЗПРОМБАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО): ФИО4, представитель по доверенности №Д-034.28/2675 от 15.03.2023, паспорт;

от третьего лица временного управляющего ООО "МОНТАЖТЕХСТРОЙ"   ФИО1 – не явились, извещены.

В судебном заседании 16.05.2024, в порядке статьи 163 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 30.05.2024 до 16 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 30.05.2024 в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кокориной В.А., при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2024, паспорт, диплом, копия свидетельства о браке;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №384 от 22.12.2023 паспорт;

от третьего лица "ГАЗПРОМБАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО): ФИО4, представитель по доверенности №Д-034.28/2675 от 15.03.2023, паспорт;

от третьего лица временного управляющего ООО "МОНТАЖТЕХСТРОЙ" ФИО1 – не явились, извещены

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖТЕХСТРОЙ"   обратился в арбитражный суд с исковым заявлением  к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК" о признании недействительным Уведомление №ТНВ-01-07-07/4023 от 03.02.2023 об одностороннем отказе от исполнения Контракта № ТНВ-1102-2022 от 26.05.2022 г. на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации Программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта Лот № 0001-204-K-Y02-05289-2022 «48-ТНВ/ИП/132-11.2022 Работы по строительству резервуаров РВСП-50000 №11, №12 НПС-21 "Сковородино"» по объекту: 05-ИП-132-030844 "Обеспечение надежности системы магистральных трубопроводов нефти и сохранение качества экспортных потоков нефти". Расширение товарной емкости резервуарных парков. РВСП-50000 №11,  №12 НПС-21 "Сковородино". НРНУ. Строительство. Возложить расходы по уплате государственной пошлины на Ответчика.

Определением суда от 15.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены временный управляющий ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖТЕХСТРОЙ" ФИО1 и "ГАЗПРОМБАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (117420, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

К судебному заседанию от ответчика поступили письменные объяснения в отношении пояснений истца.

Ранее от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, размещенных на флеш-накопителе.

Ответчик возражал по ходатайству истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов, размещенных на флеш-накопителе.

Истец ранее заявленное ходатайство о назначении экспертизы поддержал.

Ответчик в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу судебной экспертизы просил отказать.

Документы, размещенные на флеш-накопителе, приобщены к материалам дела.

К судебному заседанию (после перерыва) от истца поступили пояснения по делу.

К судебному заседанию (после перерыва) от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

В судебном заседании 30.05.2024 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии судебного акта.

Истец в судебном заседании 30.05.2024 заявленное раннее  ходатайство о назначении судебной экспертизы поддержал в полном объеме.

Третье лицо временный управляющий ООО "МОНТАЖТЕХСТРОЙ" ФИО1 в судебное заседание не явился; заявлений, ходатайств не направил.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие третьего лица временного управляющего ООО "МОНТАЖТЕХСТРОЙ"   ФИО1

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО "МОНТАЖТЕХСТРОЙ" (подрядчик) и ООО "ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК" (заказчик) заключен Контракт №ТНВ-1102-2022 от 26.05.2022 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации Программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта Лот №0001-204-К-Y02-05289-2022 «48-ТНВ/ИП/132-11.2022 Работы по строительству резервуаров РВСП-50000 №11, №12 НПС-21 "Сковородино"» по объекту: 05-ИП-132-030844 "Обеспечение надежности системы магистральных трубопроводов нефти и сохранение качества экспортных потоков нефти". Расширение товарной емкости резервуарных парков. РВСП-50000 №11, №12 НПС-21 "Сковородино". НРНУ. Строительство., по условиям которого, подрядчик в установленные Контрактом сроки и в счет Контрактной цены выполнит за свой риск, своими силами и силами согласованных Заказчиком Субподрядных организаций, все Работы и услуги в объеме, определенном настоящим Контрактом и Рабочей документацией, а также обеспечит страхование Объекта в соответствии со Статьей 27 Контракта, предоставит обеспечение исполнения обязательств по Контракту в виде безусловных и безотзывных банковских гарантий и/или обеспечительного платежа в соответствии со Статьей 26 Контракта (если иной способ обеспечения исполнения обязательств по Контракту не согласован Сторонами, в том числе путем заключения Дополнительных соглашений в соответствии с условиями Контракта) и выполнит все иные требования, установленные Контрактом (пункт 3.1 контракта).

Между ООО "ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК" (заказчик) и ООО "МОНТАЖТЕХСТРОЙ" (подрядчик) заключены дополнительные соглашения №1 от 15.07.2022, №2 от 25.07.2022, №3, №4, №5, №6, №7.

В соответствии с пунктом  4.1 контракта, в редакции Дополнительного соглашения №7, контрактная цена Работ и услуг, подлежащая оплате Подрядчику, составляет  1 796 041 974 руб. 65 коп., кроме того, НДС по ставке в соответствии с действующим законодательством (20%) – 359 208 394 руб. 93 коп.

Пунктом 5.1 Контракта стороны согласовали, что работы, предусмотренные Контрактом по объекту, должны быть начаты Подрядчиком в сроки согласно Приложению 2 «График выполнения работ» и полностью завершены не позднее 30 октября 2023 года.

В соответствии с пунктом 6.3.1.1 Контракта, в редакции дополнительного соглашения №3 от 30.09.2022, предусмотрена выплата четвертой части аванса в размере 250 029 730,00 руб. в течение 45 дней с даты предоставления счета на оплату, при условии предоставления подтверждения расходования второй части аванса и обоснования необходимости выплаты третей части аванса.

Согласно пункту 34.2 Контракта, уведомление об одностороннем отказе от исполнения Контракта или его части по основаниям, оговоренным в пункте 34.1, вручается Подрядчику за 20 (двадцать) календарных дней до предполагаемой даты расторжения Контракта.

В рамках исполнения Контракта,  АО «Газпромбанк» (Филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Южный») была выдана Банковская гарантия № НН00707/22 от 07.06.2022 в обеспечение исполнения условий Контракта в пределах суммы 125 014 865 руб. и Банковская гарантия №НН00708/22 от 07.06.2022 в обеспечение возврата аванса в пределах суммы 249 779 700 руб. 27 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что за время действия Контракта Истцом выполнен объем работ на сумму 565 687 629,73 руб., что подтверждается Актами о приемке выполненных работ (КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ (затрат)  (КС-3).

03.02.2023 ООО "ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК" направил в адрес ООО "МОНТАЖТЕХСТРОЙ" Уведомление об одностороннем отказе №ТНВ-01-07-07/4023 от 03.02.2023 от Контракта (поступило 06.02.2023) обосновывая его нарушением Истцом сроков выполнения строительно-монтажных работ, ссылаясь на пункт 34.1 Контракта.

ООО "МОНТАЖТЕХСТРОЙ" направлено Возражение №МТС-10-169/2023 от 16.02.2023 на уведомление об одностороннем отказе с пояснением причин несвоевременного исполнения обязательств по Контракту, а также с указанием на непринятие ООО "ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК" мер по согласованию дополнительных работ на объекте.

Во исполнение пункта 6.3.1.1 Контракта, ООО "МОНТАЖТЕХСТРОЙ" направило в адрес ООО "ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК" документы, однако, Заказчик исполнил принятые на себя обязательства не в полном объеме. Так, Платежным поручением №80185 от 16.11.2022 Заказчик перечислил Подрядчику только часть четвертой части аванса в размере 83 343 243 руб. 33 коп. Таким образом, Заказчик допустил неисполнение принятых на себя по Контракту обязательств. Сумма аванса, недополученная Подрядчиком составляет: 250 029 730 руб. – 83 343 243 руб. 33 коп. = 166 686 486 руб. 67 коп.

ООО "МОНТАЖТЕХСТРОЙ"  неоднократно обращался к ООО "ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК" с требованиями об уплате оставшейся части четвертого авансового платежа, (Письмом №МТС-08-3049/2022 от 21.12.2022, №МТС-08-18/2023 от 11.01.2023), однако, ООО "ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК"  принятых на себя обязательств не выполнил.

Кроме того, Подрядчик неоднократно обращался в адрес Заказчика с требованиями о необходимости корректировки рабочей и сметной документации по объекту, что подтверждается письмом №МТС-01-1326/2022 от 23.06.2022.

Письмом №МТС-21-1411/2022 от 01.07.2022 ООО "МОНТАЖТЕХСТРОЙ"  просил ООО "ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК" согласовать поставку щебня на объект.

В августе 2022 года ООО "МОНТАЖТЕХСТРОЙ" направил ООО "ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК" письмо №МТС-05оп-1803/2022 от 09.08.2022, которым оповестил о несении дополнительных затрат на поставку инертных строительных материалов, их засыпке, планировке и уплотнению.

В соответствии с регламентом ОР-93.000.00-КТН-0404-22 в рамках анализа (экспертизы) проектно-сметной документации, полученной после подписания Контракта на СМР Подрядчиком выявлен ряд замечаний, несоответствий, разночтений (458 пунктов на 5-ти листах, согласно приложению к письму, отправлено в адрес Заказчика от 16.11.2022 исх. №МТС-06-2765/2022), требующих рассмотрения, корректировки и внесения соответствующих изменений в локальные сметы, а именно:

- применение в сметной документации решений, которые не соответствуют требованиям и правилам, учтенным в СТО-213-ГТП-322-15 на дату утверждения сметной документации;

- применение в сметной документации применительной расценки при наличии возможности применения прямой единичной расценки максимально приближенной по своим показателям (по объему, массе, технологии работ и т.п.) к проектным решениям, установленным в технической части рабочей документации;

- применение в сметной документации единичной расценки, которая не соответствует технологии выполнения работ, установленной в технической части рабочей документации (ПОС, ВР, чертеж);

- технические ошибки, допущенные при разработке сметной документации и/или формировании контрактной цены, в том числе в части некорректного определения (расчетов) объемов материалов или работ, предусмотренных спецификациями, технической и сметной частью рабочей документации.

Ответ на письма ООО "МОНТАЖТЕХСТРОЙ" о необходимости включения в Контракт данных дополнительных объемов работ со стороны ООО "ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК" не получен (письма №МТС-06-425/2023 от 03.05.2023 и №МТС-06-446/2023 от 16.05.2023).

Подтверждением факта выполнения дополнительных  объемов работ служит письмо ООО "ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК" №ТНВ-01-28-07/12935 от 18.04.2023 в ответ на письмо ООО «ОСК Райт» (исх. от 12.04.2023 №И-2023/260).

Письмом №МТС-06-425/2023 от 03.05.2023 ООО "ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК" уведомлен, что в рамках Контракта выполнен комплекс дополнительных работ,  не учтенных контрактной ценой. Дополнительные работы выполнялись субподрядной организацией ООО «ОСК Райт» в рамках договора субподряда, заключенного с ООО "МОНТАЖТЕХСТРОЙ".

Дополнительные объемы работ вызваны изменением фракционного состава применяемого щебня в связи с ошибками, допущенными на стадии проектирования и инженерных изысканий, осуществляемых по заданию Заказчика силами привлеченной проектной организации. Предусмотренный утвержденной «в производство работ» документации щебень фракции 40-70, 20-40 отсутствовал не только в карьере, предусмотренном в Техническом задании и Проекте организации строительства, но и в регионе строительства.

После выявления ООО "МОНТАЖТЕХСТРОЙ" данных ошибок в проектно-сметной документации, ООО "ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК" и проектный институт пересмотрели  замену фракционного состава щебня частично на балластный (железнодорожный в соответствии с паспортом и тех. характеристиками) щебень фр.25-60 в объеме (около 20-25 тыс.м3), что являлось максимально возможным для реализации поставки карьером в регионе (Талданский, АО «Первая нерудная компания») в контрактные сроки строительства. Остальные объемы по проекту были заменены на ЩПС (щебеночно-песчаную смесь) фр.0-120,0-70 (карьер Лена-8-2 ООО «АМУРРЕСУРС»). Выбор фракционного состава и марки щебня произведен исходя из фактических возможностей поставки требуемых объемов в контрактные сроки строительства карьеров, находящихся в регионе строительства.

При этом, сметная часть рабочей документации не пересчитана в соответствии с измененным фракционным составом и техническим характеристиками инертных строительных материалов (т.е. необходима корректировка расценки на щебнь группы 02.2.05.04 Щебень из плотных горных пород (группа 2) на соответствующие внесенным изменениям группы, а именно:

- 02.2.05.04 Щебень из плотных горных пород (для балластного слоя железнодорожного пути)

- 02.2.04.04 Смеси щебеночно-песчаные.

Письмом от 24.06.2023 №ТНВ-01-28-07/20843, уже после направления ООО "ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК" уведомления об одностороннем отказе от исполнения Контракта, ООО "ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК" уведомил ООО "МОНТАЖТЕХСТРОЙ" об оформлении дополнительных работ.

 Следовательно, ООО "ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК" были внесены корректировки в рабочую документацию без отражения этих изменений в Контракте.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ Заказчик обязан передать Подрядчику комплект материалов и результатов инженерных изысканий, а также проектную документацию. Указанная обязанность надлежащим образом не была исполнена Заказчиком, так Подрядчик неоднократно обращался к Заказчику с требованиями о предоставлении документации (Исх. МТС-15-2525/2022 от 17.10.2022 г., № МТС-15-2703/2022 от 10.11.2022 г., МТС-28-2700/2022 от 10.11.2022 г.).

Письмом №МТС-01-3125/2022 от 29.12.2022 ООО "МОНТАЖТЕХСТРОЙ" указал на нарушение ООО "ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК" своих обязательств по Контракту в части вопросов изменения фракционного состава щебня и пересмотра объемов завозимого грунта и уведомил ООО "ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК" о приостановке выполнения данного вида работ.

В возражениях на уведомление об одностороннем расторжении №МТС-10-169/2023 от 16.02.2023 ООО "МОНТАЖТЕХСТРОЙ" указал на нарушение ООО "ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК" указанных выше обязательств по Контракту и обратился к ООО "ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК" с предложением расторжения Контракта.

ООО "МОНТАЖТЕХСТРОЙ" полагает, что истинными причинами одностороннего отказа ООО "ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК" от Контракта явилось возбуждение Арбитражным судом Краснодарского края в отношении ООО "МОНТАЖТЕХСТРОЙ" дела о банкротстве №А32-3469/2023 4/15-Б. определением от 25.01.2023.

ООО "ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК", получив возражение на односторонний отказ от исполнения Контракта, обратился с требованием к Банку-гаранту для открытия банковских гарантий с указанием на неисполнение ООО "МОНТАЖТЕХСТРОЙ"  обязательств по Контракту.

Как следствие, односторонний отказ ООО "ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК" от исполнения Контракта явился причиной невозможности исполнения обязательств ООО "МОНТАЖТЕХСТРОЙ" перед субподрядчиками, а также невозможности завершения работ на объекте при наличии технических и людских мощностей.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что Подрядчик не приступил к началу выполнения работ в течение 15 (пятнадцати) календарных дней от сроков, установленных «Графиком выполнения работ» (Приложение 2) и нарушил сроки выполнения Работ (по видам) согласно Графика выполнения работ (Приложение 2) на срок более 30 календарных дней по причинам, не зависящим от Заказчика. На основании пункта 34.2 контракта, учитывая допущенную Подрядчиком просрочку выполнения работ, Заказчик отказался от исполнения Контракта, направив в адрес Подрядчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта №ТНВ-01-07-07/4023 от 03.02.2023 (получено стороной 06.02.2023 вх. №315). Контракт является расторгнутым с 26.02.2023. Подрядчику выплачен аванс на сумму 833 432 433 руб. 33 коп. Справками о стоимости работ по форме КС-3 Подрядчику зачтён аванс на сумму 132 626 440 руб. 73 коп. Тем самым сумма незачётного аванса составляет 700 805 992 руб. 60 коп. На дату обращения в суд с настоящим требованием сумма незачтенного аванса не возвращена Заказчику; итого сумма задолженности по возврату авансу: 700 805 992 руб. 60 коп. В связи с действием обеспечения Контрактов в виде банковских гарантий исполнения условий Контракта и в обеспечение возврата аванса ООО "ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК" направлены требования по банковским гарантиям, предоставленным Подрядчиком на сумму 458 054 465 руб. 36 коп.:

- №НН00707/22 от 07.06.2022 на сумму 125 014 865 руб.;

- №НН00708/22 от 07.06.2022 на сумму 333 039 600 руб. 36 коп.

15.03.2023 Кредитором получено 458 054 465 руб. 36 коп. по Банковским гарантиям. Таким образом, в связи с исполнением обязательств со стороны банков-гарантов, сумма задолженности Должника по возврату аванса составляет:

700 805 992,6 руб. - 458 054 465,36 руб. = 242 751 527,24 руб.

ООО "ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК" и ООО "МОНТАЖТЕХСТРОЙ" произвели сверку расчетов, по итогам которой подтвердили (акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 30.06.2023):

1.           Задолженность ООО "МОНТАЖТЕХСТРОЙ" перед ООО "ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК" составляет: 242 805 737,62 руб., в том числе:

-    242 751 527,24 руб. - по возврату неотработанного аванса по контракту №ТНВ-1102-2022 от 26.05.2022;

-    54 210,38 руб. - за оказанные услуги по договору №ТНВ-2448-2022 от 14.12.2022;

2.           Задолженность ООО "ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК" перед ООО "МОНТАЖТЕХСТРОЙ"- 36 029 227,38 руб. (акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.01.2023 №11) по контракту №ТНВ-1102-2022 от 26.05.2022.

Кроме того, ответчик указал, что заказчик реализовал указанное право, направив в адрес Подрядчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта №ТНВ-01-07-07/4023 от 03.02.2023 (получено стороной 06.02.2023 вх. №315). Контракт расторгнут с 26.02.2023.

В ответ на уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта №ТНВ-01-07-07/4023 от 03.02.2023 Истец предложил расторгнуть Контракт по соглашению сторон (письмо ООО «МонтажТехСтрой» от 16.02.2023 №МТС-10-169/2023). Таким образом, Истец не имел намерений и возможности исполнять Контракт. В ходе исполнения Контракта Подрядчик не обращался к Заказчику с предложением об изменении сроков выполнения работ. Кроме того, Подрядчик не приостанавливал выполнение работ и не предупреждал об этом Заказчика. Вопреки доводам Истца об уведомлении Заказчика о приостановлении работ письмом от 29.12.2022 № МТС-01-3125/2022, указанное письмо уведомлением о приостановлении работ не является, так как касается исключительно несогласия Подрядчика с определением стоимости выполненных работ. В письме Истец сообщил о приостановлении выполнения работ, связанных с инертными строительными материалами, до решения вопросов в части учета коэффициентов на уплотнение и потерь на перевозку инертных строительных материалов. Учитывая, что цена в Контракте является твердой, несогласие Подрядчика со стоимостью работ не является основанием для приостановления их выполнения.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами Контракт №ТНВ-1102-2022 от 26.05.2022 является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного и промежуточных сроков выполнения работ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта предусмотрено пунктами 34.1, 34.2 контракта.

В связи с допущенным подрядчиком существенным нарушением условий контракта, а именно, нарушением срока выполнения работ, заказчик уведомлением №ТНВ-01-07-07/4023 от 03.02.2023 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Истец, обращаясь с настоящим иском, указал на ненадлежащее исполнение ответчика обязательств по перечислению авансовых платежей по контракту, учету в рабочей документации и внесению в распределение контрактной цены дополнительных работ, что повлияло на нарушение срока выполнения работ.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, во исполнение принятых обязательств по контракту, ответчик выплатил истцу аванс сумму 833 432 433 руб. 33 коп., что подтверждается платежными поручениями №80026 от 10.06.2022 на сумму 250 029 730 руб., №80038 от 15.07.2022 на сумму 250 029 730 руб., №80056 от 12.08.2022 на сумму 250 029 730 руб., №80185 от 16.11.2022 на сумму 83 343 243 руб. 33 коп.

Справками о стоимости работ по форме КС-3 Подрядчику зачтён аванс на сумму 132 626 440 руб. 73 коп.

С учетом изложенного, общая сумма незачётного аванса составила 700 805 992 руб. 60 коп.

В силу пункта 5.2 контракта, никакие задержки и нарушения в выполнении Работ не могут служить основанием для требования Подрядчика о продлении Срока выполнения Работ, за исключением случаев, оговоренных в пунктах 5.3, 5.5 и Статье 32 Контракта.

В соответствии с пунктом 5.3 Контракта, в случае, если задержка выполнения Подрядчиком Работ по Контракту вызвана  причинами, зависящими от Заказчика, в том числе в части обязательств Заказчика по предоставлению Подрядчику документации, состав которой определен в Приложении 26  «Перечень документации, передаваемой Заказчиком Подрядчику для разработки ППР», задержки передачи Заказчиком документов, необходимых для производства Работ в соответствии с «Графиком передачи документации Заказчиком Подрядчику для производства работ» (Приложение 28), а также задержки поставки Материалов и Оборудования, относящихся к поставке Заказчика в соответствии с Приложением 6 «График поставки Материалов и Оборудования Заказчиком» (при условии исполнения Подрядчиком требований Статьи 25 Контракта), Срок выполнения Работ по Контракту может быть откорректирован соразмерно времени произошедшей задержки, а также, в следствие этого, с учетом сезонности выполнения Работ на Объекте. Изменение Срока выполнения Работ оформляется подписанием Сторонами соответствующего Дополнительного соглашения к Контракту.

Подрядчик, не предупредивший Заказчика о невозможности своевременного выполнения Работ в сроки, предусмотренные Контрактом, из-за обстоятельств, указанных в настоящем пункте, либо продолживший работу, не дожидаясь заключения Дополнительного соглашения, устанавливающего новый Срок выполнения Работ, не вправе при предъявлении к нему или им к Заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Пунктом 5.4 Контракта, предусмотрено, что Заказчик вправе на основании обращения Подрядчика пересмотреть сроки производства Работ по отдельным этапам (видам) Работ без изменения Срока завершения Работ по Контракту, определенного в пункте 5.1 Контракта и без увеличения Контрактной цены. В случае пересмотра сроков производства Работ по отдельным этапам (видам) Работ Стороны подписывают соответствующее Дополнительное соглашение к Контракту, при этом Заказчик сохраняет за собой право на взыскание с Подрядчика штрафных санкций, предусмотренных Статьей 29 Контракта, за нарушения, допущенные до заключения Дополнительного соглашения.

В ходе исполнения Контракта Подрядчик не обращался к Заказчику с предложением об изменении сроков выполнения работ.

Контракт, с учетом дополнительных соглашений к Контракту, в том числе дополнительные соглашения №5 от 17.11.2022; №6 от 26.12.2022 подписаны Подрядчиком без замечаний и разногласий.

В графике выполнения работ (Приложение №2 к Контракту) стороны согласовали даты начала, окончания определенного вида работ, а также количество дней выполнения определенного вида работ.

В таблице Пояснений Истца указаны 17 видов работ. Из наименований данных видов работ видно, что они относятся к подготовительному этапу проведения работ, а именно к подготовке строительной площадки для возведения нового объекта капитального строительства (валка деревьев, корчевка кустарников, срезка техногенного грунта и др.).

Согласованная продолжительность выполнения работ в отношении позиций №1 - №15 таблицы Пояснений Истца составляет 30 дней, в отношении позиции №16 – 473 дня; в отношении позиции №17 – 61 день.

Истец указывает, что 8 видов работ со сроком окончания 31.07.2022 и продолжительностью выполнения 30 дней были согласованы только дополнительным соглашением № 5 от 17.11.2022.

С момента заключения дополнительного соглашения №5 от 17.11.2022 до даты получения Подрядчиком 06.02.2023 уведомления об одностороннем отказе от исполнения Контракта прошло не менее 80 дней. За данный период подготовительные работы с продолжительностью выполнения 30 дней Подрядчиком не выполнены.

Кроме того, с учетом письма Подрядчика от 16.02.2023 №МТС-10-169/2023 о расторжении Контракта по соглашению сторон, а также с учетом позиции Истца, изложенной в пояснениях от 20.03.2024, что сроки выполнения работ нельзя признать согласованными (абз. 1 стр. 3) можно сделать вывод об отсутствии намерений Подрядчика исполнять Контракт без учета получения предварительной оплаты работ.

Довод Истца в отношении позиции №16 таблицы Пояснений Истца отклоняется, т.к. учитывая удаленность объекта строительства (Сковородинский район Амурской области – приграничная территория с Китайской Народной Республикой), доставка материалов (железобетонные плиты) на объект с продолжительным сроком исполнения в размере 473 дня необходима для соблюдения сроков строительства и не зависит от состояния готовности объекта строительства.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При заключении дополнительных соглашений №5 от 17.11.2022; №6 от 26.12.2022 стороны внесли изменения в график выполнения работ, в том числе установили даты начала и окончания определённых видов работ.

Заказчик и Подрядчик согласовали сроки выполнения работ.

Подрядчик ни разу не обращался к Заказчику с предложением об изменении сроков выполнения работ по Контракту. Заключая дополнительные соглашения к Контракту, предусматривающие сроки выполнения работ, Подрядчик исходил из своей возможности выполнить работы в предусмотренные Контрактом в редакции дополнительных соглашений сроки.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5.3 Контракта, Подрядчик, не предупредивший Заказчика о невозможности своевременного выполнения работ в сроки, предусмотренные Контрактом, из-за причин, зависящих от Заказчика, либо продолживший работу, не дожидаясь заключения дополнительного соглашения, устанавливающего новый срок выполнения работ, не вправе при предъявлении к нему Заказчиком соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Перечни работ, в отношении которых Подрядчик допустил просрочку приложены к уведомлению об одностороннем отказе от исполнения контракта №ТНВ-01-07-07/4023 от 03.02.2023.

Таким образом, довод Истца о том, что Заказчик в настоящее время не приводит перечни работ, по которым нарушение срока их выполнения допущено по вине Подрядчика, не соответствует действительности.

Из буквального значения содержащихся в Контракте с учётом дополнительных соглашений слов и выражений следует, что стороны согласовали начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работ - существенные условия договора подряда.

Доводы Истца об отсутствии инертных строительных материалов (ИСМ - щебень, песок и др.) в проектных карьерах опровергаются, в том числе следующими документами:

- актом о приеме выполненных работ по форме КС-2 №2 от 30.07.2022 за период с 29.06.2022 по 30.07.2022 приняты работы по доставке щебня на расст. 68 км в объеме 18 917,17 т (позиция №3); устройству основания под резервуар из щебня в количестве 2 725,39 куб. м. (позиция №4); доставке грунта 2 группы в количестве 13637,70 куб. м. (позиция №10) и др. (Приложение №15 к Отзыву от 13.11.2023);

- актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 №3 от 31.08.2022 за период с 31.07.2022 по 31.08.2022 приняты работы по доставке щебня на расст. 68 км в объеме 20 983,13 т (позиция №3); устройству основания под резервуар из щебня в количестве 22 303,86 куб. м. (позиция №4) (Приложение №16 к Отзыву от 13.11.2023);

- актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 №4 от 30.09.2022 за период с 31.08.2022 по 30.09.2022 приняты работы по доставке щебня  на расст. 68 км  в объеме 7 250,65 т (позиция №2); доставке грунта 2 группы в количестве 14 113,00 куб. м. (позиция №16) (Приложение №17 к Отзыву от 13.11.2023);

- актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 №5 от 31.10.2022 за период с 01.10.2022 по 31.10.2022 приняты работы по доставке песка на расст. 195 км в количестве 4 990,40 т. (позиция №2); доставке грунта 2 группы (позиции №20; 22; 25) (Приложение №18 к Отзыву от 13.11.2023);

- исправлением №1 от 17.11.2022 к акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 №2 от 30.07.2022 за период с 29.06.2022 по 30.07.2022 приняты работы по доставке щебня фр 5-25 на расст. 72 км в объеме 5 715 т (позиция №20); доставка щебня фр 25-60 на расст. 72 км в объеме 8 472 т (позиция №21) (Приложение № 20 к Отзыву от 13.11.2023);

- исправлением №1 от 17.11.2022 к акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 №3 от 31.08.2022 за период с 31.07.2022 по 31.08.2022 приняты работы по доставке щебня фракции 5-25 мм на расст. 72 км в объеме 9 242,58 куб. м. (позиция №2); по доставке щебня фракции 25-60 мм на расст. 72 км в объеме 409,14 куб. м. (позиция №3) и работы по устройству основания под резервуар из щебня фракций 5-25 мм, 25-60 мм (позиции №4; №5) (Приложение №21 к Отзыву от 13.11.2023);

- исправлением №1 от 17.11.2022 к акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 №4 от 30.09.2022 за период с 01.09.2022 по 30.09.2022 приняты работы доставке щебня фр 5-25 в объеме 5 603,28 т (позиция №11), устройству основания под резервуар из щебня фракции 5-25 мм (позиция №12), доставке грунта 2 группы (позиции №6; №7) (Приложение № 22 к Отзыву от 13.11.2023);

- актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 №7 от 18.11.2022 за период с 16.11.2022 по 18.11.2022 приняты работы по доставке щебня фракции 5-25 мм на расст. 72 км в объеме 10 981,40 куб. м. (позиция №2), работы по устройству основания под резервуар из щебня фракций 5-25 мм и 25-60 (позиции №3, №4) (Приложение №23 к Отзыву от 13.11.2023);

- актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 №8 от 30.11.2022 за период с 19.11.2022 по 30.11.2022 приняты работы по доставке грунта (песок) автосамосвалами на расстояние в объеме 2 371,90 куб. м. (позиция №9) (Приложение №24 к Отзыву от 13.11.2024);

- актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 №11 от 30.01.2023 за период с 24.12.2022 по 30.01.2023 приняты работы по доставке грунта (щебень фр. 5-25) автосамосвалами на расстояние в объеме 2 395,62 куб. м. (позиция №16), работы по доставке щебня М800 фракции 5-35 мм (позиция №40), работы по доставке щебня М800 фракции 5-25 мм (позиция №48) (Приложение №27 к Отзыву от 13.11.2023);

- письмом от 17.01.2023 №МТС-01-55/2023 подрядчик предложил заказчику самостоятельно доставлять инертные строительные материалы с проектного карьера на объект (Приложение №2 к Письменные объяснениям Ответчика от 12.03.2024);

- актами комиссионного обследования карьеров от 18.11.2022 подтверждается наличие карьеров и инертных строительных материалов на данных карьерах, в том числе неразработанный грунт (При необходимости выполнения дополнительных работ Подрядчик обязан предварительное согласие Заказчика в соответствии с п. 7.29 Контракта. Заказчик не получал уведомлений Подрядчика о необходимости выполнения дополнительных работ).

Из указанных актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 следует, что Подрядчик в период с июня 2022 года по январь 2023 года выполнял работы, связанные с щебнем и иные, следующие за работами со щебнем, но выполнял данные работы настолько медленно, что нарушил сроки выполнения отдельных видов работ по Контракту.

Таким образом Подрядчик не только имел возможность, но и доставлял в период действия Контракта инертные строительные материалы на объект (в т.ч. щебень разных фракций). Следовательно, довод Подрядчика об отсутствии возможности продолжения строительства в связи с бездействием Заказчика опровергается представленными в материалы дела указанными доказательствами. Доказательств того, что щебень на имеющихся карьерах отсутствовал, Подрядчиком не предоставлено. Направленные Подрядчиком письма свидетельствуют только о несогласии с ценообразованием выполняемых работ, но не с отсутствием материалов для строительства.

Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается Истец как на ненадлежащее исполнение Заказчиком своих обязательств, что якобы препятствовало Подрядчику выполнить работы в срок, являются основанием для совершения Подрядчиком действий в соответствии предусмотренный статьями 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела не следует, что Подрядчик обращался к Заказчику с уведомлениями об обстоятельствах, о которых он обязан предупредить со ссылкой на статьи 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации и аналогичные условия Контракта (пункт 24.5).

При этом, Подрядчик не приостанавливал выполнение работ и не предупреждал об этом Заказчика.

Вопреки доводам Истца об уведомлении Заказчика о приостановлении работ письмом от 29.12.2022 №МТС-01-3125/2022, указанное письмо уведомлением о приостановлении работ не является, так как касается исключительно несогласия Подрядчика с определением стоимости выполненных работ. В письме Истец сообщил о приостановлении выполнения работ, связанных с инертными строительными материалами, до решения вопросов в части учета коэффициентов на уплотнение и потерь на перевозку инертных строительных материалов. Учитывая, что цена в Контракте является твердой, несогласие Подрядчика со стоимостью работ не является основанием для приостановления их выполнения.

Таким образом, учитывая, что Истец, как профессиональный участник подрядных взаимоотношений при выполнении работ по Контракту, действий не осуществлял, а именно не приостановливал выполнение работ по Контракту, работы выполнял, но настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным, он не вправе ссылаться на обстоятельства невозможности завершения работы в срок по причинам, не зависящим от него.

При таких обстоятельствах, требование ООО "МОНТАЖТЕХСТРОЙ" о признании недействительным Уведомления №ТНВ-01-07-07/4023 от 03.02.2023 об одностороннем отказе от исполнения Контракта № ТНВ-1102-2022 от 26.05.2022 не обоснованно и удовлетворению не подлежит.

Поскольку судом требование о признании недействительным Уведомления №ТНВ-01-07-07/4023 от 03.02.2023 об одностороннем отказе от исполнения Контракта № ТНВ-1102-2022 от 26.05.2022 признано не обоснованным, требования о признании недействительным требований об уплате предельной суммы банковской гарантии и  признании контракта расторгнутым удовлетворению не подлежат.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истцом государственная пошлина за рассмотрение иска не уплачивалась, заявлено ходатайство об отсрочке уплату государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 24 000 руб. (6 000 руб. *4)

Таким образом, с учетом отказа в удовлетворении заявленных требований, государственная пошлина в сумме 24 000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖТЕХСТРОЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья                                                                                                            С.И. Кириченко