Решение от 14 января 2018 г. по делу № А40-194623/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-194623/17-150-1766
г. Москва
15 января 2018 г.
Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «Капитал Ресурс» (ОГРН <***>, 428000, ЧУВАШИЯ ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА -, <...>) к ООО «СпецМашСервис» (ОГРН <***>, 188300, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ VIII)

о взыскании 261 934 руб. 53 коп. долга и 311 178 руб. 71 коп. неустойки по договору № 2/1104-2013 от 11.04.2013 г.,

без участия представителей

УСТАНОВИЛ:

АО «Капитал Ресурс» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «СпецМашСервис» 573 113 руб. 25 коп., в том числе: 261 934 руб. 53 коп. – задолженности по внесению арендной платы за период с 11.06.2013г. по 08.07.2015г., 311 178 руб. 71 коп. неустойки за период с 12.06.2013г. по 28.09.2017г. за просрочку внесения арендной платы по договору аренды с правом выкупа от 11.04.2013г. № 2/1104-2013, в соответствии со ст.ст. 330, 610, 621, 622 ГК РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явились, в связи с чем, предварительное судебное заседание и судебное заседание проведены в их отсутствие.

Определением суда от 15.11.2017г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, при отсутствии возражений истца и ответчика.

Истец обосновывает требования уклонением ответчика от исполнения обязанности по оплате арендных платежей за пользование транспортным средством.

Ответчик отзыв или возражений на исковое заявление не представил.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между АО «Капитал Ресурс» (арендодатель) и ООО «СпецМашСервис» (арендатор) заключен договор аренды с правом выкупа от 11.04.2013г. №2/1104-2013, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору в аренду транспортное средство: автомобиль с краном-манипулятором 391106 на шасси КамАЗ-65117.

Согласно п. 1.6 договора передача объекта во временное пользование осуществляется после вступления договора в действие по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора аренды.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязательства истца по передаче объекта исполнены надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи от 11.03.2013г.

Дополнительным соглашением от 01.01.2015г. №1 стороны пришли к соглашению о расторжении договора аренды.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения от 01.01.2015г. №1 арендатор обязуется в срок до 17.07.2015г. возвратить арендодателю объект аренды по акту приема-передачи.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Обязательства по возврату объекта были исполнены ответчиком 08.07.2015г., что подтверждается актом приема-передачи от 08.07.2015г.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

В соответствии с п. 2.2 договора арендатор обязуется вносить арендную плату арендодателю в сроки и в порядке, установленным в договоре.

Согласно п. 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002г. № 66

«Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В соответствии с п. 4.1 арендатор обязуется регулярно вносить арендодателю арендную плату за пользование объектом согласно графику платежей.

Однако, ответчиком обязанность по внесению арендной платы за пользование транспортным средством не была исполнена, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.08.2017г. № 47 с требованием погасить задолженность по арендной плате, что подтверждается почтовой квитанцией и списком почтовых отправленний с отметкой ФГУП «Почта России».

Ответчиком претензия истца были оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком суду не представлено доказательств погашения задолженности арендной платы, размер и расчет задолженности не оспорен, факт пользования объектом подтверждается материалами дела, суд находит требование о взыскании задолженности по арендной плате в размере 261 934 руб. 53 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 5.3 договора аренды в случае несвоевременного внесения сумм арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1 процента от вовремя невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (п. 4 ст. 329 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. 622, ст. 689, п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено документального подтверждения исполнения обязанностей по оплате арендных платежей, в сроки, предусмотренные договором, размер взыскиваемой неустойки ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 311 178 руб. 71 коп. признается судом обоснованным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине взыскивается с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 606, 614, 622 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 228, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СпецМашСервис» в пользу АО «Капитал Ресурс» 261 934 руб. 53 коп. долга, 311 178 руб. 71 коп. неустойки.

Взыскать с ООО «СпецМашСервис» в доход федерального бюджета 14 462 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.В. Маслов