Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № А51-23480/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23480/2018
г. Владивосток
26 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Куприяновой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис-Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 10.11.2002, адрес: ул. Крымская, д. 28, оф. 42, <...>)

к Приморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (ИНН 2536212515, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 21.01.2009, адрес: ул. Петра Великого, д. 2, <...>)

Третье лицо: администрация городского округа ЗАТО г. Фокино

о признании незаконным решения об отказе в принятии результата по расселению личинок морского ежа для их пастбищного выращивания на рыбоводных участках ООО «Торгсервис-Центр» РВУ № 4, РВУ № 5, выраженного в информации от 09.08.2018 № 04-24/5653; об обязании в срок не позднее десяти рабочих дней после вступления решения суда в законную силу подписать акты выпуска объектов аквакультуры – морского ежа в водный объект при осуществлении пастбищной аквакультуры: - акт от 24.07.2018 на рыбоводном участке РВУ № 4 акватория северо-восточнее острова Аскольд, в границах №42о46,600' с.ш./ Е132о21,377' в.д. (договор пользования рыбоводным участком № 112-2/17-А от 31.07.2017); акт от 24.07.2018 на рыбоводном участке РВУ № 5 акватория восточнее острова Аскольд, в границах №42о44,206' с.ш./ Е132о21,717' в.д. (договор пользования рыбоводным участком № 113-2/17-А от 31.07.2017),

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2, доверенность б/н от 14.09.2017, паспорт,

от управления: - заместитель начальника отдела правового обеспечения ФИО3, доверенность № 08-21/49 от 10.12.2018, служебное удостоверение,

от третьего лица: начальник юридического отдела ФИО4, доверенность от 10.01.2019, паспорт,

свидетель: ФИО5, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торгсервис-Центр» (далее – заявитель, общество, ООО «Торгсервис-Центр») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее – управление) об отказе в принятии результата по расселению личинок морского ежа для их пастбищного выращивания на рыбоводных участках ООО «Торгсервис-Центр» РВУ № 4, РВУ № 5, выраженного в информации исполняющего обязанности руководителя управления от 09.08.2018 № 04-24/5653; об обязании в срок не позднее десяти рабочих дней после вступления решения суда в законную силу подписать акты выпуска объектов аквакультуры – морского ежа в водный объект при осуществлении пастбищной аквакультуры: - акт от 24.07.2018 на рыбоводном участке РВУ №4 акватория северо-восточнее острова Аскольд, в границах №42о46,600' с.ш./ Е132о21,377' в.д. (договор пользования рыбоводным участком № 112-2/17-А от 31.07.2017); - акт от 24.07.2018 на рыбоводном участке РВУ №5 акватория восточнее острова Аскольд, в границах №42о44,206' с.ш./ Е132о21,717' в.д. (договор пользования рыбоводным участком № 113-2/17-А от 31.07.2017).

Судом в судебном заседании 25.02.2019 в течения дня судебного заседания объявлен технический перерыв до 10 час. 29 мин., по окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Судом рассмотрено ходатайство управления об отложении судебного разбирательства по делу. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, ходатайство на основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с его необоснованностью, отклонено.

Общество оспорило отказ управления, ссылаясь на несоответствие довода управления действительности, поскольку представитель администрации г.Фокино – ФИО5 лично присутствовала во время учета и выпуска личинок морского серого ежа на месте выпуска в рыбоводных участках РВУ №4 и РВУ № 5. Заявитель считает , что оспариваемое решение препятствует обществу в осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку данный акт подлежит предоставлению в территориальное управление Росрыболовства в качестве документа отчетности об объеме выпуска в водные объекты аквакультуры ; при отсутствии документов, подтверждающих выпуск аквакультуры, в последующем заявитель как пользователь рыбоводного участка будет лишен возможности легального изъятия объектов аквакультуры в пределах подтвержденного объема их выпуска.

Управление считает заявление общества необоснованным , не подлежащим удовлетворению, поскольку во время проведения выпуска личинок морского серого ежа 24.07.2018 на месте проведения выпуска отсутствовал представитель органа местного самоуправления, что противоречит требованиям пункта 5 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2013 № 148-ФЗ, в связи с чем, управлением было принято решение об отказе в принятии результата по расселению морского серого ежа при осуществлении пастбищной аквакультуры.

Третье лицо в отзыве пояснило, что орган местного самоуправления в лице администрации в установленном порядке обеспечил возможность участия своего представителя для участия в высадках на рыбоводных участках РВУ № 4 и РВУ № 5, находящихся на территории городского округа ЗАТО город Фокино, личинок морского ежа; по результатам осуществления мероприятий по высадке личинок морского ежа были составлены акты выпуска ; ссылка управления на отсутствие представителя третьего лица при высадках аквакультуры противоречит фактическим обстоятельствам дела. Администрация ГО ЗАТО г.Фокино считает, что требования ООО «Торгсервис-Центр» подлежат удовлетворению.

Определением суда от 14.01.2019 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Черняк Л.М. на судью Куприянову Н.Н. по делу № А51-23480/2018, дело № А51-23480/2018, находящееся в производстве судьи Черняк Л.М., передано на рассмотрение судье Куприяновой Н.Н.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По результатам проведения аукциона на право заключения договора пользования рыбоводным участком от 17-18 июля 2017 года, управлением и обществом (пользователем) были заключены договор №112-2/17-А пользования рыбоводным участком от 31.07.2017 и договор № 113-2/17-А пользования рыбоводным участком от 31.07.2017.

В соответствии с условиями указанных сделок обществом были приобретены права пользования для осуществления аквакультуры (рыбоводства) двумя рыбоводными участками: первый (РВУ №4) – с координатами А.42о46,6166’ с.ш./132о21,2000’ в.д. В. 42о46,6000’ с.ш./132о21,7333’ в.д. С. 42о46,1333’ с.ш./132о21,8333’ в.д. D. 42о46,0833’ с.ш./132о21,5666’ в.д., местонахождение - акватория северо-восточнее острова Аскольд, площадью 43,7 га, второй (РВУ №5) - с координатами А.42о46,0833’ с.ш./132о21,5666’ в.д. В. 42о46,1333’ с.ш./132о21,8333’ в.д. С. 42о45,5000’ с.ш./132о21,8333’ в.д. D. 42о44,9333’ с.ш./132о21,7166’ в.д. E. 42о44,3000’ с.ш./132о21,8000’ в.д. F.42о44,0333’ с.ш./132о21,9666’ в.д., местонахождение - акватория восточнее острова Аскольд, площадью 64,1 га.

Договорами предусмотрены обязанности пользователя по: осуществлению на рыбоводном участке деятельности в области аквакультуры (рыбоводства) в объеме не менее предусмотренного договором (пункты 2.4.2. договоров), предоставлению отчетности об объеме выпуска в водные объекты и объеме изъятия из водных объектов аквакультуры, ежегодному предоставлению в управление сведений из журнала изъятия объектов аквакультуры (пункты 2.4.6.).

Пунктами 4.2. договоров установлены сроки действия их действия - с 31 июля 2017г. по 31 июля 2042г.

В целях выпуска объектов аквакультуры в РВУ № 4 и РВУ № 5 ООО «Торгсервис-Центр» направило заявление главе администрации ГО ЗАТО г.Фокино (исх. № 71 от 20.08.2018) и заявку руководителю управления (исх. № 57 от 20.07.2018) с просьбой назначить представителей органа местного самоуправления и управления в комиссию для высадки личинок ежа морского серого.

Как следует из писем администрации ГО ЗАТО г.Фокино от 23.07.2018 № 5105, управления от 23.07.2018 № 04-24/0240 третье лицо уполномоченным представителем в комиссию назначило главного специалиста первого разряда управления ЖКХ и архитектуры ФИО5, управление – двух представителей: ФИО6 – помощника руководителя управления, ФИО7 – и.о. заместителя начальника отдела аквакультуры и воспроизводства водных биологических ресурсов.

Проведя высадку личинок ежа морского серого на РВУ № 4 и № 5 24.07.2018 с участием представителей управления и администрации ГО ЗАТО г.Фокино общество направило в управление заявление с приложением актов выпуска объектов аквакультуры в водный объект при осуществлении пастбищной аквакультуры от 24.07.2018 по рыбоводным участками РВУ № 4 и РВУ № 5.

Письмом от 09.08.2018 № 04-24/5653 управление известило заявителя о принятом решении - отказать в принятии результата по расселению личинок ежа морского серого при осуществлении пастбищной аквакультуры. Отказ мотивирован отсутствием во время проведения учета и выпуска личинок ежа морского серого 24.07.2018 на месте работ представителя органа местного самоуправления.

Полагая, что указанное решение об отказе является незаконным и нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение о том, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Правовые основы регулирования в области аквакультуры (рыбоводства), в том числе в части защиты прав и интересов физических лиц и юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную деятельность в данной области, устанавливаются Федеральным законом от 02.07.2013 № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 148-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 148-ФЗ определены понятия: аквакультуры (рыбоводства) как деятельности, связанной с разведением и (или) содержанием, выращиванием объектов аквакультуры; объектов аквакультуры - водных организмов, разведение и (или) содержание, выращивание которых осуществляются в искусственно созданной среде обитания.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 Закона № 148-ФЗ товарная аквакультура (товарное рыбоводство) является видом предпринимательской деятельности, относящейся к сельскохозяйственному производству, видами товарной аквакультуры (товарного рыбоводства) являются: пастбищная аквакультура; индустриальная аквакультура; прудовая аквакультура.

В силу положений части 4 статьи 12 Закона № 148-ФЗ пастбищная аквакультура осуществляется на рыбоводных участках в отношении объектов аквакультуры, которые в ходе соответствующих работ выпускаются в водные объекты, где они обитают в состоянии естественной свободы.

При осуществлении пастбищной аквакультуры подтверждением выпуска объектов аквакультуры в водный объект и основанием для изъятия объектов аквакультуры из водного объекта является акт выпуска. Акт выпуска подписывается уполномоченными представителями рыбоводного хозяйства, осуществляющего выпуск, уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти (только при осуществлении пастбищной аквакультуры во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также в отношении анадромных видов рыб (тихоокеанских лососей), а также органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и (или) органа местного самоуправления. В акте выпуска указываются дата и место выпуска объектов аквакультуры в водный объект , сведения о видовом составе объектов аквакультуры, объем выпущенных объектов аквакультуры, а также объем подлежащих изъятию объектов аквакультуры, который рассчитан на основании методики, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и сроки их изъятия (часть 5 статьи 12 Закона № 148-ФЗ).

Процедура предоставления рыбоводными хозяйствами, имеющими в пользовании рыбоводные участки, в территориальный орган Федерального агентства по рыболовству, на территории осуществления полномочий которого находится водный объект (далее - территориальное управление Росрыболовства), сведений и документов, являющихся отчетностью об объеме выпуска в водные объекты и объеме изъятия из водных объектов объектов аквакультуры, а также сроки и условия их предоставления определяются Порядком предоставления отчетности об объеме выпуска в водные объекты и объеме изъятия из водных объектов объектов аквакультуры, утвержденным приказом Минсельхоза России от 25.11.2014 № 471 (далее –Порядок).

Пунктом 2 Порядка предусмотрено, что предоставлению в территориальное управление Росрыболовства подлежат сведения и документы о выпуске объектов аквакультуры и изъятии объектов аквакультуры.

В соответствии с пунктом 3 Порядка документом, подтверждающим выпуск объектов аквакультуры при осуществлении пастбищной аквакультуры, является акт выпуска объектов аквакультуры, в котором содержатся следующие сведения :

а) полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименования, место нахождения, основной государственный регистрационный номер (ОГРН), код причины постановки - для юридического лица и крестьянского (фермерского) хозяйства, созданного в качестве юридического лица;

б) фамилия, имя, отчество (при наличии), данные документа, удостоверяющего личность, место жительства, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя (ОГРНИП) - для индивидуального предпринимателя и крестьянского (фермерского) хозяйства, созданного без образования юридического лица;

в) идентификационный номер налогоплательщика, контактный телефон, адрес электронной почты;

г) дата заключения и номер договора пользования рыбоводным участком;

д) дата и место выпуска объектов аквакультуры;

е) реестровый номер (реквизиты) рыбоводного участка;

ж) видовой состав объектов аквакультуры (название на русском и латинском языках);

з) объем выпущенных объектов аквакультуры (тыс. шт.);

и) объем подлежащих изъятию объектов аквакультуры (т);

к) срок изъятия объектов аквакультуры (год, месяц (месяцы));

л) источник получения посадочного материала объектов аквакультуры;

м) температура воздуха и воды в момент выпуска объектов аквакультуры.

Акт выпуска объектов аквакультуры при осуществлении пастбищной аквакультуры , как следует из пункта 4 Порядка, составляется в двух экземплярах на месте выпуска объектов аквакультуры и подписывается уполномоченным представителем рыбоводного хозяйства, осуществляющего выпуск объектов аквакультуры, представителем территориального управления Росрыболовства (только при осуществлении пастбищной аквакультуры во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также в отношении анадромных видов рыб (тихоокеанских лососей) , а также представителем органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и (или) органа местного самоуправления. Один экземпляр хранится рыбоводным хозяйством , второй - предоставляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и (или) органом местного самоуправления в соответствующее территориальное управление Росрыболовства в течение 5 рабочих дней после его подписания посредством почтового отправления по адресу территориального управления Росрыболовства, указанному на официальном сайте Росрыболовства (www.fish.gov.ru) (далее - официальный сайт).

Судом установлено, что акты выпуска объектов аквакультуры в водный объект при осуществлении пастбищной аквакультуры от 24.07.2018 (по РВУ № 4 и РВУ № 5) подписаны представителем администрации ГО ЗАТО г. Фокино – главой администрации в присутствии ФИО5 Факт присутствия указанного главного специалиста 1 разряда Управления ЖКХ, благоустройства, градостроительной деятельности, строительства и архитектуры во время учета и выпуска личинок морского серого ежа на месте выпуска в рыбоводных участках РВУ №4 и РВУ №4, также подтверждается отзывом третьего лица, представленным в материалы дела, свидетельскими показаниями ФИО5

Исходя из изложенного, суд считает, что при выпуске объектов аквакультуры обществом соблюдены требования части 5 статьи 12 Закона № 148-ФЗ и пункта 4 Порядка.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Поскольку управлением не представлено документальных доказательств в подтверждение довода об отсутствии представителя администрации ГО ЗАТО г. Фокино при осуществлении высадки личинок ежа морского серого, указанный довод опровергается письменными доказательствами по делу и свидетельскими показаниями, являющимися в силу положений статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из видов доказательств по делу, суд считает, что законность принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, управлением не доказана.

Суд полагает обоснованной ссылку общества на создание оспариваемым решением препятствий заявителю в осуществлении предпринимательской деятельности, с учетом положений пункта 5, 6, 7 Порядка, поскольку при изъятии объектов аквакультуры необходимо указание объема изъятия объектов аквакультуры, предусмотренного актом выпуска объектов аквакультуры (по видам объектов аквакультуры), а также пункта 3 Методики расчета объема подлежащих изъятию объектов аквакультуры при осуществлении пастбищной аквакультуры, утвержденной приказом Минсельхоза России от 26.12.2014 № 534, предусматривающей использование в качестве исходных данных для расчета объема подлежащих изъятию объектов аквакультуры показателей: количества выпущенной молоди (личинок) объектов аквакультуры; средней массы выпущенной молоди (личинок) объектов аквакультуры; средней масса разных возрастных групп, подлежащих изъятию объектов аквакультуры; сведений о средней продолжительности жизни объектов аквакультуры и времени достижения средней массы изъятия; сведений о естественной смертности объектов аквакультуры, подлежащих изъятию.

Учитывая изложенное, суд считает требования ООО «Торгсервис-Центр» о признании незаконным решения Приморского территориального управления федерального агентства по рыболовству об отказе в принятии результата по расселению личинок морского ежа для их пастбищного выращивания на рыбоводных участках ООО «Торгсервис-Центр» РВУ №4, РВУ № 5, выраженного в информации исполняющего обязанности руководителя управления от 09.08.2018 № 04-24/5653, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку частью 5 статьи 12 Закона № 148-ФЗ не предусмотрено составление акта выпуска в день выпуска объектов аквакультуры в водный объект , а только указание в акте выпуска даты и места выпуска объектов аквакультуры в водный объект, пунктом 4 Порядка предусмотрено составление акта на месте выпуска, нормативной ссылки на обязательность совпадения дат выпуска и составления акта управлением суду не представлено, судом отклоняется ссылка управления на нарушение обществом порядка составления указанного акта.

Установленное пунктом 4 Порядка условие о предоставлении второго экземпляра акта органом местного самоуправления в соответствующее территориальное управление Росрыболовства в течение 5 рабочих дней после его подписания посредством почтового отправления по адресу территориального управления Росрыболовства, указанному на официальном сайте Росрыболовства (www.fish.gov.ru), не лишает общество права направить свой экземпляр акта на подписание в управление. Из заявления ООО «Торгосервис-Центр» от 06.08.2018 № 62 не следует, что на подписание были направлены вторые экземпляры актов, в связи с чем, вывод управления о нарушении обществом порядка в данной части суд не может признать обоснованным.

Как следует из пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд обязывает Приморское территориальное управление федерального агентства по рыболовству в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу подписать акты выпуска объектов аквакультуры - морского ежа в водный объект при осуществлении пастбищной аквакультуры:

- акт от 24.07.2018 года на рыбоводном участке РВУ № 4 акватория северо-восточнее острова Аскольд, в границах №42°46,600' с.ш./ Е13°221,377' в.д. (договор пользования рыбоводным участком № 112-2\17-А от 31.07.2017);

- акт от 24.07.2018 года на рыбоводном участке РВУ № 5 акватория восточнее острова Аскольд, в границах №42°44,206' с.ш./ Е132°21,717' в.д. (договор пользования рыбоводным участком № 113-2\17-А от 31.07.2017).

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются судом на управление.

Руководствуясь статьями 110,112,167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Признать незаконным решение Приморского территориального управления федерального агентства по рыболовству об отказе в принятии результата по расселению личинок морского ежа для их пастбищного выращивания на рыбоводных участках ООО «Торгсервис-Центр» РВУ №4, РВУ № 5, выраженного в информации от 09.08.2018 № 04-24/5653 , как не соответствующее Федеральному закону «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 02.07.2013 года №148-ФЗ.

Обязать Приморское территориальное управление федерального агентства по рыболовству в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу подписать акты выпуска объектов аквакультуры - морского ежа в водный объект при осуществлении пастбищной аквакультуры, а именно:

- акт от 24.07.2018 года на рыбоводном участке РВУ № 4 акватория северо-восточнее острова Аскольд, в границах №42о46,600' с.ш./ Е132о21,377' в.д. (договор пользования рыбоводным участком № 112-2/17-А от 31.07.2017);

- акт от 24.07.2018 года на рыбоводном участке РВУ № 5 акватория восточнее острова Аскольд, в границах №42о44,206' с.ш./ Е132о21,717' в.д. (договор пользования рыбоводным участком № 113-2/17-А от 31.07.2017),

Взыскать с Приморского территориального управления федерального агентства по рыболовству в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис-Центр» судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Куприянова Н.Н.