Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А56-28479/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28479/2024
23 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониным М.А.

рассмотрев 05.09.2024 в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ЕДИНОРОГ" (адрес: Россия 192019, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. СЕДОВА, Д. 12, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 513, ОГРН: <***>);

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (адрес: Россия 162602, ЧЕРЕПОВЕЦ, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПР. ЛУНАЧАРСКОГО Д. 6, КВ. 143; Россия 193318, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ БАДАЕВА Д. 5, К. 2, ЛИТ. А, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЕДИНОРОГ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 137 000 руб. неосновательного обогащения и 13 359 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на выполнение проектных работ № <***>-03/06.2023 от 23.06.2023.

Определением суда от 20.05.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, определением от 29.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчику предложено представить отзыв.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебное заседание истец и ответчик, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение проектных работ №<***>-03/06.2023 от 23.06.2023 (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по разработке рабочей документации для проведения ремонтных работ на территории пищевого производства, расположенного, по следующему адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, литер К, этаж 3 согласно заданию на разработку проектных решений и передать результат работ Истцу.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Ответчик обязан выполнить все работы, предусмотренные настоящим Договором, в срок до 31.07.2023 включительно.

Согласно пункту 4.1 Договора общая стоимость работ, указанных в Договоре, составляет 680 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.6 Договора оплату стоимости работ, указанной в Договоре, Истец производит в следующем порядке и в следующие сроки:

180 000 рублей без НДС - аванс в течении 5 рабочих дней с момента подписания Договора и выставления счета Ответчиком;

500 000 рублей без НДС - окончательный расчет в течение 5 рабочих дней со дня подписания сторонами акта сдачи - приемки выполненных работ по Договору.

Ответчиком истцу 25.06.2023 выставлен счет №0011 от 25.06.2023 на оплату авансового платежа по Договору в размере в размере 180 000 руб. Указанный счет оплачен истцом 29.06.2023, что подтверждается платежным поручением № 474 от 29.06.2023.

Вместе с тем, работы в согласованный сторонами в Договоре срок не были выполнены и на стороне Ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 180 000 руб.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя договорных обязательств истцом в адрес ответчика 09.08.2023 направлена претензия исх.№98-исх-23Е с требованием осуществить погашение задолженности.

Ответчиком 18.09.2023 осуществлен частичный возврат денежных средств в размере 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением №9 от 18.09.2023 года, 12.12.2023 Ответчиком был осуществлен возврат денежных средств в размере 13 000 руб., что подтверждается платежным поручением №12 от 12.12.2023.

Согласно подписанному Сторонами без замечаний Акту сверки взаимных расчетов за период: 29.06.2023-31.12.2023 на стороне истца образовалась переплата в размере 137 000 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение его условий недопустимо.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Истец представил суду те доказательства, которыми он располагал на момент предъявления иска и которые по смыслу статьи 65 АПК РФ и статьи 1102 ГК РФ должен был представить истец по иску о взыскании неосновательного обогащения. Доказательства обратного должен был представить ответчик.

Судом установлено, что ответчик получил от истца денежные средства в размере 4127130 руб. (платежные поручения №74 от 13.07.2022 и № 86 от 14.07.2022). Доказательств какого-либо встречного исполнения в адрес истца на полученную сумму не представлено, ответчик получил неосновательное обогащение.

Следовательно, доказано неосновательное приобретение ответчиком 4127130 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца, проверенного судом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 13 359, 51 руб. за период с 01.08.2023 по 18.03.2024.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. представленный истцом, судом проверен, подлежит корректировке с учетом соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 11.08.2023 по 18.03.2024, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 12 940 руб. 33 коп.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить частично, судебные расходы по оплате госпошлины согласно статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единорог» (ИНН <***>) 137 000 руб. неосновательного обогащения, 12 940 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.03.2024 и 5 495 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Бутова Р.А.