Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А29-6742/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6742/2024
29 июля 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2024 года, полный текст решения изготовлен 29 июля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Федерального государственного унитарного предприятия «Военизированная горноспасательная часть»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Карьероуправление-Север»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неустойки

без вызова сторон,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Военизированная горноспасательная часть» (далее – ФГУП «ВГСЧ», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Карьероуправление-Север» (далее – ООО «Карьероуправление-Север», ответчик) о взыскании 53 624 руб. 62 коп. долга по договору от 06.12.2021 № 7-7-12/20-21, 171 руб.

60 коп. неустойки, начисленной за период с 11.02.2024 по 16.04.2024, неустойки, начисленной на дату вынесения решения, неустойки, начисленной со дня вынесения решения до момента фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Коми суда от 24.05.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Истец заявлением от 10.06.2024 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1 058 руб. 18 коп. неустойки, начисленной за период с 11.04.2024 по 17.05.2024 за нарушение исполнения обязательств по договору за апрель 2024 года, 714 руб. 99 коп. неустойки, начисленной за период с 11.05.2024 по 04.06.2024 за нарушение исполнения обязательств по договору за май 2024 года.

Ответчик в отзыве на иск от 11.06.2024 с требованиями истца не согласился, отразив, что требования за май 2024 года не были предъявлены истцом в исковом заявлении и являются новыми требованиями. По мнению ответчика, начисление неустойки за просрочку внесения предварительной оплаты (на авансовые платежи) не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

Истец в возражениях от 17.06.2024 на требованиях настаивал.

Заявлением от 17.07.2024 истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1 058 руб. 18 коп. неустойки, начисленной за период с 11.04.2024 по 17.05.2024 за нарушение исполнения обязательств по договору за апрель 2024 года.

От истца в материалы дела поступили дополнительные документы в обоснование исковых требований.

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения от 19.07.2024, согласно которому судом принято заявление истца об уточнении исковых требований от 17.07.2024, исковые требования удовлетворены: с

ООО «Карьероуправление-Север» в пользу ФГУП «ВГСЧ» взыскано 1 058 руб. 19 коп. неустойки по договору от 06.12.2021 № 7-7-12/20-21, начисленной за период с 11.04.2024 по 17.05.2024, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, кроме того, ФГУП «ВГСЧ» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 152 руб.

В Арбитражный суд Республики Коми 22.07.2024 поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по делу. Заявление подано в установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым составить мотивированное решение по настоящему делу.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ФГУП «ВГСЧ» (исполнитель) и ООО «Карьероуправление-Север» (заказчик) заключен договор «на горноспасательное обслуживание опасных производственных объектов ведения горных работ на 2022 год» от 06.12.2021 № 7-7-12/20-21, в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель принимает на себя горноспасательное обслуживание (далее - обслуживание, услуги) опасных производственных объектов ведения горных работ (далее - ОПО) заказчика, указанных в перечне объектов, принимаемых на обслуживание (приложение № 1), согласно пункту 2.1. договора, а заказчик обязуется оплачивать деятельность исполнителя, связанную с выполнением его обязанностей по горноспасательному обслуживанию ОПО заказчика в соответствии с условиями настоящего договора.

Договор заключен сроком на два года с 01.01.2022 по 31.12.2023 (пункт 9.1. договора от 06.12.2021 № 7-7-12/20-21 с учетом дополнительного соглашения от 04.10.2022 № 1).

Стоимость горноспасательного обслуживания заказчика по договору на 2024 год составляет: 643 495 руб. 49коп. в том числе НДС 20% 107 249 руб. 25 коп. (пункт 3.1 договора от 06.12.2021 № 7-7-12/20-21 с учетом дополнительного соглашения от 23.10.2023 № 2).

Стоимость горноспасательного обслуживания на каждый следующий год ежегодно устанавливается дополнительным соглашением к договору (пункт 3.2. договора от 06.12.2021 № 7-7-12/20-21).

В соответствии с пунктом 3.3. договора от 06.12.2021 № 7-7-12/20-21 ежемесячная стоимость горноспасательного обслуживания определяется как 1/12 от установленной подразделом 3.1. договора стоимости горноспасательного обслуживания в год и составляет: 53 624 руб. 62 коп. в том числе НДС в размере 20% 8 937 руб. 44 коп. (с учетом дополнительного соглашения от 23.10.2023 № 2).

Согласно пункту 3.4. договора от 06.12.2021 № 7-7-12/20-21 оплата по договору осуществляется в рублях Российской Федерации путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке: не позднее 10-го числа текущего расчетного месяца оказания услуг заказчик производит авансовый платеж в размере 100 % от ежемесячной стоимости обслуживания, установленной пунктом 3.3. договора на основании выставленного исполнителем счета.


В обоснование заявленных требований истец представил счет-фактуру от 31.03.2024 № 69/16 на сумму 53 624 руб. 62 коп., счета на оплату от 22.03.2024 № 49/16 на сумму 53 624 руб. 62 коп., акт от 31.03.2024 № 69/16, подписанные истцом в одностороннем порядке, письмо от 22.03.2024 о направлении вышеуказанных документов в адрес ответчика.

Как следует из искового заявления, оплата оказанных услуг в рамках договора от 06.12.2021 № 7-7-12/20-21 произведена ответчиком, однако, с нарушением установленных пунктом 3.4. договора, в связи с чем истец произвел начисление неустойки и направил в адрес ответчика претензию от 16.04.2024, неисполнение которой послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В качестве доказательства оплаты стоимости услуг в рамках договора от 06.12.2021 № 7-7-12/20-21 за апрель 2024 года в материалы дела представлено платежное поручение от 17.05.2024 № 463 на сумму 53 624 руб. 62 коп.

Поскольку сумма долга ответчиком оплачена с нарушением сроков, установленных договором, истец просит взыскать с ответчика 1 058 руб. 18 коп. неустойки, начисленной за период с 11.04.2024 по 17.05.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 5.6. договора от 06.12.2021 № 7-7-12/20-21 предусмотрено, что за несвоевременную оплату услуг исполнителя или оплату не в полном размере заказчик оплачивает пени в размере 1/300 Банка России действующей на день исполнения денежного обязательства от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа (с учетом дополнительного соглашения от 23.10.2023 № 2).

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, арбитражный суд принимает его как правильный, произведенный с учетом условий договора от 06.12.2021 № 7-7-12/20-21 и норм действующего законодательства.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, отклоняются судом в силу следующего.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае пунктом 5.4. договора от 06.12.2021 № 7-7-12/20-21 прямо предусмотрено, что заказчик несет ответственность за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2.3. и разделом 3 договора.

В пункте 3.4. договора от 06.12.2021 № 7-7-12/20-21 стороны предусмотрели оплату услуг в размере 100%.

Таким образом, оценив условия договора от 06.12.2021 № 7-7-12/20-21, арбитражный суд пришел к выводу о согласовании сторонами условия о начислении неустойки за нарушение внесения авансовых платежей.

При этом, арбитражный суд акцентирует внимание на том, что условия договора от 06.12.2021 № 7-7-12/20-21 аналогичны условиям договоров, заключенных с иными контрагентами, правомерность начисления неустойки за нарушение срока внесения авансовых платежей в рамках которых была предметом судебных разбирательств (дела №№ А51-18773/2023, А29-9102/2022).

Кроме того, арбитражный суд отмечает, что в материалы дела представлена претензия от 16.01.2024 № 35-7-1-12, в рамках которой истец потребовал от ответчика произвести оплату, в том числе неустойки, начисленной за нарушение срока оплаты услуг по договору от 06.12.2021 № 7-7-12/20-21 за январь 2024 года с 10.01.2024 по 16.01.2024, в размере 200 руб. 20 коп.

Платежным поручением от 26.01.2024 № 35 ООО «Карьероуправление-Север» произвело перечисление в пользу истца денежных средств в размере 200 руб. 20 коп.

Таким образом, ООО «Карьероуправление-Север» согласилось с условиями договора от 06.12.2021 № 7-7-12/20-21, в том числе в части условий об ответственности за нарушение срока оплаты услуг.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать 1 058 руб. 19 коп. неустойки.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 152 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.05.2024 № 1076.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Государственную пошлину в размере 152 руб. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Военизированная горноспасательная часть» об уточнении исковых требований от 17.07.2024 принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Карьероуправление-Север» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Военизированная горноспасательная часть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 058 руб. 19 коп. неустойки по договору от 06.12.2021 № 7-7-12/20-21, начисленной за период с 11.04.2024 по 17.05.2024, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Военизированная горноспасательная часть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 152 руб. Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины по платежному поручению от 17.05.2024 № 1076.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья И.С. Онопрейчук